Zombie Army 4: Ultra-performantes Splatter-Fest mit DirectX-12- und Vulkan-Support

[Gurdi]

Der 3900X läuft bei PCGH auch mit 6600im CB20 bei mir aber mit 7400. Kommuliert man sich halb und gut ist, man kann ja nicht immer von den Tweakern ausgehen.

 

[wuchzael]

Der 3900X läuft bei PCGH auch mit 6600im CB20 bei mir aber mit 7400. Kommuliert man sich halb und gut ist, man kann ja nicht immer von den Tweakern ausgehen.

Korrekt, bei Grafikkarten muss man ja laut ihm schließlich auch immer nur die out of the box performance bewerten und keine getweakten Sonderfälle

Grüße!

 

[gaussmath]

Danke für den Test. Ich habe mal meinen 3950X getestet. Die Werte (insbesondere P1, bei euch P99) fallen doch signifikant höher aus als bei euch. Meine Settings sind

• 720p
• Render Scale 100%
• FidelityFX Sharpening off
• Ultra Preset, aber dann...
• AA off
• AO off
• Motion Blur off
• Obscurance Fields off
• Tesselation off

Das Game an sich finde ich hat Charme. Ist halt ein kleines Appetithäppchen für zwischendurch. Aber ich mag die Rebellion Titel im Grunde alle.

Edit: Die Messung mit der Ti passt hingegen wie die Faust aufs Auge. Hab mal meine native Auflösung mit 3440x1440 gebencht.

Der 8700K ist so oder so viel zu langsam in dem Bench, da hat der Fehlerteufel zugeschlagen.

Ich hätte auch eher so 10% zwischen dem 9900K und 8700K vermutet.

 

[EtheEnthusiast]

euer Test hat mich überzeugt !...habe die Super Deluxe mit Rabatt gekauft. Das kostenlose Kingdom Come mit HD Texturen ist mega. Damit geht der Preis für mich in Ordnung. Beide Titel unterstützen multi monitor surround.

 

[Ion]

Ich hätte auch eher so 10% zwischen dem 9900K und 8700K vermutet.

Daves Werte in Frage zu stellen, war schon mal ein Fehler.

 

[gaussmath]

Daves Werte in Frage zu stellen, war schon mal ein Fehler.

Meinst du den AC:Od Benchmark? Da gabs ja durchaus signifikante Unterschiede im Vergleich zur Print.

Das mit dem 8700K war ja ne Vermutung...

 

[Ion]

Jup in AC. Aber Schaffe stellt eh alles in Frage
Schätze Zombie macht ab einer gewissen Kernzahl dicht. Oder HT/SMT ist Schuld, wer weiß.

 

[XXTREME]

Ihr testet unterhalb der Spec, nur mal so am Rande, vielleicht ist dss ja der Grund warum ihr gegenüber anderen Tests 10% langsamer mit den Coffelake CPUs seit.

Ich würde zumindest mal wieder wenigstens die Spezifikation testen, so isses noch unbrauchbar er als ohnehin schon.

Der 8700K ist so oder so viel zu langsam in dem Bench, da hat der Fehlerteufel zugeschlagen.

Mimimimimi….Intel ist aber besser mimimimimi

 

[jadiger]

Ist halt wie Strange Brigade, im Grunde das gleiche Technisch gesehen.
Selbst vom Gameplay denkt man eher an Strange als Sniper.

Das es dann genauso läuft ist ja auch irgendwo klar.

 

[HardwareHighlander]

Jup in AC. Aber Schaffe stellt eh alles in Frage

Ist leider immer noch unklar wie die PCGH nun testet. Erlauben Sie den Prozessoren nun innerhalb der Spezifikation für 28 Sekunden überhalb der TDP zu boosten, oder wählen sie für PL2 ebenfalls ein 95 Watt statt 119 Watt Limit für den 9900K, habe diesbezüglich noch nie eine klare Antwort bekommen, wie man hier vorgeht.
Da 8700K und 7700K nahe aneinanderliegen, ist der 9900K obwohl er den gleichen Speicher nutzt plötzlich 25% schneller und das obwohl keine Kernskalierung vorliegt.

Erwartungsgemäß wären 8 bis 9% Abstand gewesen. Der 8700K ist zu langsam, kenne keine andere Messung die jemals den 3600er 25% davor gesehen hat, in keinem einzigen Game.

Aber wenn man das an der Stelle hinterfragt ist man wohl unten durch. , ist ja der heilige Ryzen.

 

[gaussmath]

Schätze Zombie macht ab einer gewissen Kernzahl dicht. Oder HT/SMT ist Schuld, wer weiß.

ZA4 lastet nicht mal 8 Kerne richtig aus. Ein Quadcore mit SMT spielt daher ganz oben mit. Wenn man einen 7700K ordentlich tuned, kommt der an den 3950X locker ran. SMT kann es ja nicht sein, denn das hatte ich auch aktiviert. Ich kann dir sagen, woran es liegt. Es ist das Energie Profil. Ich stelle das für CPU Tests immer auf "High Performance". Hier ein Vergleich Balanced (Default) vs. High Performance (Run 1 vs. Run 2):



Mit "Ryzen Balanced" komme ich auf ziemlich genau Daves Ergebnisse. Mir leuchtet nicht ein, weshalb man unbedingt das Default Profil verwenden sollte, ganz im Gegenteil.

Ist leider immer noch unklar wie die PCGH nun testet. Erlauben Sie den Prozessoren nun innerhalb der Spezifikation für 28 Sekunden überhalb der TDP zu boosten, oder wählen sie für PL2 ebenfalls ein 95 Watt statt 119 Watt Limit für den 9900K, habe diesbezüglich noch nie eine klare Antwort bekommen, wie man hier vorgeht.

Jetzt mal ne dumme Frage unter uns Pastorentöchtern, was hat es mit den 28 Sekunden des PL2 Levels eigentlich auf sich? Wie verhält sich das? Gilt das PL2 Intervall pro Windows Session? Reaktiviert sich das nach einer "Abkühlphase" oder wirkt es zyklisch nach einer "Zwangspause"? Hab mich damit noch gar nicht beschäftigt. Je nachdem, wie sich das verhält, kann man es durchaus vernachlässigen.

Mimimimimi….Intel ist aber besser mimimimimi

Da du so überzeugend argumentierst (), kannst du ja mal erklären, warum der R5 3600 über 20% vor dem 8700K liegt. Das kann man fast als Sensation betrachten, denn mir ist kein Fall bekannt, wo das schon mal so vorkam. Zumindest in Gaming Benchmarks habe ich das so noch nicht gesehen.

 

[DJKuhpisse]

Leider falsch. Pentium 4 sind immer Single Core, Pentium D immer Dual Core. dann gibt es noch den Pentium Dual Core auf Basis des Core 2 und einen Celeron D, auch der ist nur Single-Core und basiert auf dem Pentium 4. Pentium Extreme Edition ist ein Pentium D mit freiem Multiplikator und HT.

 

[gaussmath]

Ich habe hier mal meinen leicht getunten 7700K gebencht. Der macht richtig glatte Frametimes.