Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ja, für AMD ist das auf jeden Fall gut.

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ihr immer mir eurem realistischer. Ich behaupte, 90% sind realistisch. So, und jetzt ihr. Wenn die 256 bit Pipe nun 1-zylisch arbeitet, sind auch 100% drin.

IPC ist abhängig vom Workload!

Du vertraust doch nicht wirklich Igor bei Leistungsaufnahmemessungen?
Jedes Kind sieht, dass diese im Vergleich zu allen anderen Seiten nicht stimmen können, unabhängig von seinem Equipment.

Ernsthaft jetzt? Die anderen lesen Softwarewerte aus, welche ziemlich fehleranfällig sind. Ich habe selbst schon gegen ein externes Strommessgerät gemessen. Der Werte sind teilweise für den Popo. Wie misst eigentlich PCGH?

 

[DaStash]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

"Realbedingung"

MfG

 

[KotterFX]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Da werde ich sehr schwach werden! Hätte mega Bock auf einen 3600(X) 6C/12T mit ordentlich Takt, aber ich weiß auch, dass es ziemlich schwachsinnig wäre mit einem R7 1700 im Rechner Diese schlimmen First-World-Problems

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Da werde ich sehr schwach werden! Hätte mega Bock auf einen 3600(X) 6C/12T mit ordentlich Takt, aber ich weiß auch, dass es ziemlich schwachsinnig wäre mit einem R7 1700 im Rechner Diese schlimmen First-World-Problems

Wieso? Ich glaube der würde sogar im Multithreading schneller sein. Aber warte erstmal ab was die Ryzen 3 Octacores so können und kosten.

 

[KotterFX]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wieso? Ich glaube der würde sogar im Multithreading schneller sein. Aber warte erstmal ab was die Ryzen 3 Octacores so können und kosten.

Schön wäre es! Dann hätte ich eine Rechtfertigung

 

[KotterFX]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wieso? Ich glaube der würde sogar im Multithreading schneller sein. Aber warte erstmal ab was die Ryzen 3 Octacores so können und kosten.

Schön wäre es! Dann hätte ich eine Rechtfertigung

Edit: Sorry, Doppel Post

 

[facehugger]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Schön wäre es! Dann hätte ich eine Rechtfertigung

Warum? Warum muss man sich so oft für etwas "rechtfertigen" oder eine Entscheidung begründen, sie nachvollziehbarer für sich oder andere machen. Tu es oder nicht und sei froh das du hier lebst und nirgendwo anders...

Gruß

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Rechtfertigen muß sich niemand das ist klar. Nur sollte sich für einen schon lohnen.
Aber denke von Ryzen 1 auf Ryzen 3 lohnt sich auf alle Fälle.
Ich werde nicht wechseln. Ich gehe mal davon aus das Ryzen 3 im Schnitt 20% Mehrleistung als Ryzen 2 hat. Für mich persönlich kein Grund zu wechseln.
Mal gucken was danach noch so kommt und wohin der Weg von AMD noch führt.

 

[KotterFX]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Lohnen ist vielleicht auch das bessere Wort als Rechtfertigung. Ist die Frage, ob sich ein Ryzen 2 Hexa lohnt, wenn man den 1700er nutzt.

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ist die Frage, ob sich ein Ryzen 2 Hexa lohnt, wenn man den 1700er nutzt.

Du könntest ja wie gesagt auch einen Achtkerner nehmen.
Aber besser einfach abwarten und dann gucken was die so leisten und kosten.

 

[facehugger]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Lohnen ist vielleicht auch das bessere Wort als Rechtfertigung. Ist die Frage, ob sich ein Ryzen 2 Hexa lohnt, wenn man den 1700er nutzt.

Wart doch einfach den Release von Ryzen 2 ab und entscheide dann ob es sich für dich lohnt. Ist bei mir genauso geplant. Ich habe den 2700X bewusst ausgelassen und wollte eventuell beim i9-9900k zuschlagen (Kernverdoppelung/Theadverdoppelung gegenüber meiner jetzigen CPU). Aber bei den Mondpreisen, nee danke...

Daher sehe ich recht entspannt dem entgegen, was AMD da nächstes Jahr auf den Markt wirft. Bis dahin lässts sich mit meinem i7-4770k noch recht gut zocken

Gruß

 

[oldsql.Triso]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Also noch eindrucksvoller kann man gar nicht zeigen das man aber wirklich absolut nichts verstanden hat.
Lies nochmal was ich geschrieben habe - falls du nicht mal so simple Sachen verstehst - was machst du dann überhaupt hier?

Und noch jemand der es nicht geschafft hat einen einfachen Kommentar zuerst durchzulesen bevor er hier Stuss von sich gibt. ioch habe nie behauptet der i9 wäre SInnvoll - ich finde das Ding abartig überteuert. Trotzdem braucht man nicht - so wie es AMD fanboys hier tun - zu lügen.
Die Fakten sind eindeutig:
Wenn man den i9 9900K mit Intels Spezifikationen betreibt braucht er unter 95 W und garantiert dabei nur den Basistakt, erreicht er aber normaler weise deutlich mehr. Und bei diesen 95 W Verbrauch ist er in Multithreaded Anwendungen (nichtmal auf Spiele bezogen) im Schnitt etwa gleich schnell wie ein Ryzen 7 2700X - der sogar mehr als seine 105 W TDP verbraucht.

nochmal zum Verständniss für Volksschüler:
Intel i9 9900 k - er mag zwar absolut überteuert sein - ist aber im Stockbetrieb Sparsamer und im Oc schneller als der Ryzen (wäre wirklich ein Armutszeugnis wenn nicht bei dem preis).

Du kannst dir deine Benchmarks also aussuchen wie du willst -an der Realität ändert das nichts. Aber bitte - lerne sinnerfassendes Lesen.

Dann gleis mich mal auf du Genie. Das einzige was du sagst ist: AMD-Fanbois lügen und verdrehen die Realität und der 9900K ist schneller. Wo lügen den angeblich die Fanbois? Das der Ryzen nicht mehr als seine 105W sich gönnt ( https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/17/ und mehr als Prime geht als Belastung nicht)? Wie soll auch ein Intel langsamer sein, wenn er schon höheren Grundtakt hat? OC ist kein Alltagsszenario, daher ist das sowieso eines der, für mich, dümmsten Argumente (außer wir sind ein Enthusiasten-only Bereich). Du kannst aber hier https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/13/ gut sehen, dass der i9 sich etwas mehr gönnt. So, jetzt hat der Volksschüler mal vorgelegt, jetzt darfst du mich korrigieren.

 

[tdi-fan]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Rechtfertigen muß sich niemand das ist klar. Nur sollte sich für einen schon lohnen.
Aber denke von Ryzen 1 auf Ryzen 3 lohnt sich auf alle Fälle.

Von meinem, mittlerweile, popeligen i5 aus 2013 lohnt es sich bestimmt Falls es einen 3700x geben wird, wird es meiner, definitiv.
Ich freu mich, und kann es kaum erwarten.

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Von meinem, mittlerweile, popeligen i5 aus 2013 lohnt es sich bestimmt Falls es einen 3700x geben wird, wird es meiner, definitiv.
Ich freu mich, und kann es kaum erwarten.

Auf jeden Fall!
Ich bin im Mai von einen 2500k (von 2011) auf den 2700X umgestiegen.

 

[oldsql.Triso]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Von meinem, mittlerweile, popeligen i5 aus 2013 lohnt es sich bestimmt Falls es einen 3700x geben wird, wird es meiner, definitiv.
Ich freu mich, und kann es kaum erwarten.

Bin (vor 1 Monat) vom 3570K auf den 2700X und das Performanceplus war gefühlt wie bei meiner ersten SSD. Leider musste ich aufgrund eines Defekts die Sachen zurück schicken, aber ich bin sehr froh, wenn ich das Zeug wieder da habe. Der I5 zieht wirklich nicht mehr die Wurst vom Teller (BF5 war mit 2700X automatisch auf Ultra eingestellt und hatte immer über 85 FPS und beim I5 musste ich z.B. alles auf niedrig machen um nicht permanent unter 50 FPS zu gehen, was es trotzdem macht.). Und auch Boot, sowie Videobearbeitung ist schon eine ganz andere Nummer. Mir gefällt der Ryzen.

 

[BigBoymann]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Auf jeden Fall!
Ich bin im Mai von einen 2500k (von 2011) auf den 2700X umgestiegen.

ich bin schon vor längerem (BF1) vom 2500K @ 4,7Ghz auf den 1600X umgestiegen und kann das gefühlte Plus deutlichst bestätigen. Immer wieder deutliche Einbrüche mit dem 2500K, der 1600X langweilt sich dagegen und bietet jede Menge Reserven

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ihr immer mir eurem realistischer. Ich behaupte, 90% sind realistisch. So, und jetzt ihr. Wenn die 256 bit Pipe nun 1-zylisch arbeitet, sind auch 100% drin.

IPC ist abhängig vom Workload!



Ernsthaft jetzt? Die anderen lesen Softwarewerte aus, welche ziemlich fehleranfällig sind. Ich habe selbst schon gegen ein externes Strommessgerät gemessen. Der Werte sind teilweise für den Popo. Wie misst eigentlich PCGH?

Das heißt, viel Arbeitsauslastung mehr IPC?

 

[Casurin]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Diese Art der Relativierungen ist typisch für Fan-Boys oder ideologisch beeinflussten Personen und erlebt man leider auch oft in der Politik.
Es wäre schön, wenn du Ideologien abstreifen könntest und objektiv über die Vor- und Nachteile reden könntest.
Dann würdest auch du sehen, dass AMD Intel bereits in manchen Bereichen geschlagen hat und könntest auch eigene Fehler eingestehen.

AH - ich sollte also die Ideologie abstreifen das man gleiches mit gleichem vergleichen sollte und nciht in Unterschiedlichen Szenarien? XDDDD
Oh man, so verblendet muss man erst mal sein.

Du hast die TDP-Definition von Intel immer noch kapiert oder willst es nicht. Das versuchen wir dir schon seit Wochen zu erklären, aber bisher verweigerst du dich standhaft der Realität. Deine Aussagen zum Ryzen 7 2700X sind auch kompletter Unsinn. Bitte verweigere dich nicht der Realität. Es gibt auch noch Hoffnung für dich.

Das ist einfach kompletter Unsinn was du schreibst.

Nun - ich kenne Intels TDP Definition - habe auch selbst einen i7 8700K - und der einzige Unsinn der hier verbreitet wird ist hier von Untergebuildeten wie dir die behaupten das mit dne 95W nur der basistakt anliegt - was schlicht weg falsch ist. dieser ist nur der garantiert zu erreichende Takt.

4.3 GHz wärend Cinebench läuft - oh wunder oh wunder - die CPU braucht nichtmal 95 W nachdem ich die OC_Features des Boardes ausgeschalten und die CPU nach Intels Spezifikationen Betreibe.

Du kannst gerne weiterhin in deinem Lala-Land leben und die Realität ignorieren - das du keine Ahnung hast hast du ja bereits bewiesen und das du auch nicht an den Fakten interessiert bist auch.

Im stock Betrieb rennt er auf seinem maximalem Allcoreturbo weil die MoBos die 95W nicht einhalten.

Das ist aber nichts Intels Schuld wenn die MoBos von Haus aus die CPU übertakten und ncoh andere 'feautersÄ einschalten die nur unsinnign Strom verbrauchen.

~Snip~

Und beim Rest - du hast dir wohl den Test von Techspot nicht durchgelesen oder deine Voreingenommenheit hat verhindert das du die Ergebnisse Verstehst.
Ich kann auch ein einzelnes Bild aus dem Test rausgreifen - wie wärs damit? https://static.techspot.com/articles-info/1744/bench/Blender_Long.png

~snip~.

Wow - was soll man noch zu so einem Gehirnbefreiten Kommentar sagen wo du selbst sogar die beweise vorbringst wie wenig AMD Fanboys mit der Realität zu tun haben?
Du verlinkst Testberichte in denen der i9 schon vom Board aus OCed ist während du behauptest das niemand das machen würde und fragst dich dann warum ich ankreide das ihr Fanboys genau das tut?
Lie dir den auch von anderen schon mehrmals verlinkten Bericht von TechSpot durch. Da würdest du lernen das die motherboards von haus aus den i9 weit auserhalb der Spezifikation betreiben.

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Das heißt, viel Arbeitsauslastung mehr IPC?

Jein, nicht direkt. Es kommt drauf an, welche Instructions verwendet werden: Integer, Floating Point, Mixed, FP-Vektoreinheiten...

@Mods: Jetzt schlägt's 13. Casurin dreht komplett frei mit Beleidigungen und Diskriminierung. Bitte handeln!