Xbox Series X: Microsoft zeigt Techdemos mit Raytracing, VRS und mehr

[DaStash]

Den Ansatz mit den 7,5GB verstehe ich zwar ehrlich gesagt nicht (warum sollten die Systemfunktionen im "GPU Optimal" RAM laufen?), aber natürlich ist das teilweise der Preis.
Genauso wie die PS5 an der GPU spart um mit dem I/O protzen zu können. Konsolen werden immer versuchen einen Kompromiss aus Preis und Leistung zu finden der alle zufrieden stellt, wenn man mit einem Feature glänzen will muss man die anderen etwas zurückfahren um das Geld wieder zu sparen.

Welcher Ansatz der bessere war zeigt sich dann letztendlich erst später.

Wurde doch auch schon gesagt, dass die GPU 10 GB schnellen Speicher hat, nicht 7,5 GB und dieser ist dann 20 % schneller als der der PS5, dass ist relevant.
https://www.pcgameshardware.de/Xbox...lle-Speicher-kein-wirkliches-Problem-1345746/

MfG

 

[the_move]

Wurde doch auch schon gesagt, dass die GPU 10 GB schnellen Speicher hat, nicht 7,5 GB und dieser ist dann 20 % schneller als der der PS5, dass ist relevant.
https://www.pcgameshardware.de/Xbox...lle-Speicher-kein-wirkliches-Problem-1345746/
MfG

Der gute Mann hat sich nicht verzählt. Offenbar können jedoch nicht ohne Weiteres die 10 Gbyte und noch mal was von langsameren Speicher ohne Einbußen benutzt werden. Die Idee von wegen Operationen wie Physik, A.I., etc. werden von einem Anteil des langsameren Speichers und der CPU bedient, während die 10 Gbyte voll und ganz für Darstellung und Texturen herhalten entspricht demnach auch nicht ganz den Tatsachen.

 

[DaStash]

sry doppel

 

[Cook2211]

Jetzt schon von 10+ GB GPU Nutzung auszugehen ist theoretische Schlechtrechnerei, mehr nicht. So mal dabei ja auch die features außer Acht gelassen werden, wo LAUT GERÜCHTEN die GPU Speichernutzung MÖGLICHERWEISE bei Texturen BIS ZU 60 % niedriger liegen KÖNNTE. Wobei das auf der anderen Seite theoretische Schönrechnerei ist, mehr nicht.

Hab‘s mal gemäß der Faktenlage korrigiert.

 

[DaStash]

Jetzt schon von 10+ GB GPU Nutzung auszugehen ist theoretische Schlechtrechnerei, mehr nicht. So mal dabei ja auch die features außer Acht gelassen werden, wo die GPU Speichernutzung bei Texturen um 60 % niedriger liegt!
Wenn wir also hier ein "hätte/würde" Szenario skizzieren, dann solle man das genannten feature auch mit einbeziehen und durch die Effektivere Speichernutzung stehen deutlich mehr Ressourcen zur Verfügung.

Darüber hinaus liegt der große Fehler in diesem Blog in der Annahme das reservierte OS würde im schnellen Speicher liegen, was eine recht unlogische Annahme ist, da der "langsamere" Speicher schon mehr als schnell genug dafür ist und andere Quellen auch davon berichten das game, I/O und OS im langsamen Speicher liegen. Also stehen nach wie vor 10 GB GPU Speicher zur Verfügung, der 20 % schneller als der der PS5 ist, dazu dann noch die möglichen Verbesserung in der Speichernutzung, mit möglichen 60 % Einsparungen!

MfG

 

[Cook2211]

Was ich nicht verstehe:
Wie kann man anderen „theoretische Schlechtrechnerei“ vorwerfen und selber grundsätzlich bei diesem Thema ständig theoretische Schönrechenrei betreiben? Ich weiß nicht, wie oft ich von dir schon von dem großen Vorteil der SX bezüglich der Texturkomprimierung gehört habe. Und zwar nicht hypothetisch geschrieben, sondern gerne so dargestellt als wäre es bereits jetzt ein Fakt. Dabei ist es aktuell weder klar, wie die SC den Speicher in der Praxis nutzt, noch ob die Texturkomprimerung tatsächlich so effektiv arbeitet. Also lass du doch bitte auch zunächst mal die Kirche im Dorf.

 

[DaStash]

Lies doch bitte was ich schrieb. Ich schrieb von ""hätte/würde" Szenario und darauf bezogen also Konjunktiv, habe ich lediglich das feature in die Betrachtung mit einbezogen. Warum? Weil man da genau so wenig weiß wie es wirken wird, genau so wenig wie bei der theoretischen Annahme 10 GB+.^^ Ganz einfach. Ich habe zu keinem Zeitpunkt das als Fakt dargestellt.

MfG

 

[Cook2211]

Du bringst das Thema Texturkomprimierung der SX immer wieder gerne an. Und wenn du darüber schreibst nutzt du nie den Konjunktiv. Das hast du auch hier nicht getan, weswegen ich mal die entsprechende Passage dahingehend in einem Zutat korrigiert hatte.

 

[DaStash]

Ich betone oft genug dass wir erstmal abwarten müssen inwiefern sich die Features konkret in der Praxis auswirken werden, denn aktuell bewerten können wir nur die bekannten und offiziellen Fakten, mit dem bekannten Ergebnis. Hier zu tun als würde ich das als Fakt darstellen weise ich ganz klar zurück, siehe meinen Post wo ich noch mal extra darauf verweise.

MfG

 

[Cook2211]

Das kannst du von dir weisen wie du willst. Schau doch mal wie du grundsätzlich darüber schreibst:

Wenn wir also hier ein "hätte/würde" Szenario skizzieren, dann solle man das genannten feature auch mit einbeziehen und durch die Effektivere Speichernutzung stehen deutlich mehr Ressourcen zur Verfügung.

Auch hier schreibst du das wieder so als wäre es Fakt und nicht hypothetisch.
Da steht nicht „stehen womöglich“ oder „stehen möglicherweise oder „könnten [....] zur Verfügung stehen“. Und genau das meine ich. Du bist in diesem Zusammenhang immer darauf aus, es so aussehen zu lassen, als wäre das Fakt.

 

[ryzen1]

Der gute Mann hat sich nicht verzählt. Offenbar können jedoch nicht ohne Weiteres die 10 Gbyte und noch mal was von langsameren Speicher ohne Einbußen benutzt werden. Die Idee von wegen Operationen wie Physik, A.I., etc. werden von einem Anteil des langsameren Speichers und der CPU bedient, während die 10 Gbyte voll und ganz für Darstellung und Texturen herhalten entspricht demnach auch nicht ganz den Tatsachen.

Manche MS Boys stellen sich vermutlich etwas dumm und haben auch nach einigen Erklärungsversuchen, im ursprünglichen Thread zu diesem Blog, immer noch nicht verstanden, was der Mann damit meinte.

Es geht darum, dass mit den 7.5GB die Menge an Speicher gemeint ist, bei der auch das OS mit in den schnellen Speicher passen WÜRDE und somit das System, nicht auf den langsame Adressbereich zugreifen müsste.

Dass das System 10 + 6 ist, hat der Autor auch extra noch einmal erwähnt, weil einige das nicht verstanden haben.

Aber es werden leider gerne Sachen aus dem Kontext gerissen, damit man das eigene Narrativ zu seinem Konsolen-Krieg fortführen kann

 

[DaStash]

"hätte/Würde" Szenario... mehr Konjunktiv geht nicht...
Er spricht ein "theoretisches" Szenario an und ich "ergänze" dieses "theoretische" Szenario, mehr nicht. Zu keinem Zeitpunkt sage ich das so kommen wird und um mal wieder von dieser Sinnlosdiskussion zurück zum Thema zu kommen, die annahme das OS mit 2,5 GB würde im schnellen Speicher liegen ist sehr abenteuerlich und darüber hinaus wurde ja offiziell gesagt, dass das OS im "langsameren" und dafür ausreichend schnellen Speicher liegt, so dass die vollen 10 GB zur Verfügung stehen. Und das ist der große Fehler in der Analyse/Annahme des Blog-users.

MfG

 

[Cook2211]

Es tut mir ja leid für dich, aber so wie du in den Thread SX vs. PS5 immer wieder auftrittst und wie du schreibst, wird deine Intention leider immer und immer wieder mehr als offensichtlich. Ich habe dich schon öfters gebeten doch auch mal etwas mehr Objektivität walten zu lassen, aber leider scheint dir das wenn es um die Xbox geht nicht möglich zu sein, was ich sehr schade finde.

 

[DaStash]

Ich betone das oft genug, dass wir erstmal abwarten müssen was die features genau bringen werden und zwar bei beiden Konsolen und dass man aktuell nur die offiziell bekannten Fakten werden kann. Wenn man das nicht sehen möchte und lieber an irgendwelchen bekannten Feindbildern bastelt, so wie es Ryzen1 z.b. tut und stigmatisiert, dann kann ich das auch nicht ändern, ist mir auch egal ehrlich gesagt, dass muss dann jeder für sich selbst entscheiden wie er hier auftreten möchte.

MfG

 

[Cook2211]

Leider schürst du dieses „Feindbild“ immer wieder gerne weil du meistens jegliche Objektivität bei diesem Thema vermissen lässt...

 

[DaStash]

Bleib doch konstruktiv und höre mit dem framing auf. Ich habe dazu jetzt bereits alles gesagt, mehrfach. Zurück zum Thema!

MfG

 

[Cook2211]

Wenn du irgendwann objektiv konstruktiv diskutierst bin ich ebenfalls gerne bereit dazu.

 

[DaStash]

Man sieht ja dass es nichts bringt, wenn man konstruktiv und objektiv debattiert, wenn du einen dann doch nur framest und das Gegenteil vorwirftst. Ist ja auch egal jetzt...

MfG

 

[Cook2211]

Dafür müsstest du erstmal objektiv und konstruktiv diskutieren - nur tust du das beim Thema Xbox nicht.

 

[KuroSamurai117]

Spart man denn wirklich Geld wenn man 10GB ganz schnellen RAM kauft und 6GB etwas Langsameren gegenüber 16GB komplett Mittelschnellen?
Mir wirkt es irgendwie nicht dass es erheblich günstiger sein soll. Besonders da RAM-Chips doch eh börsengehandelt sind.

Finde es auch etwas unlogisch dass OS unbedingt in den schnellen 10GB RAM laden zu müssen wie es diese Theorie darstellt. Wir reden hier ja nicht über das Szenario wie mit der GTX 970. OS wird jetzt kaum die höchste Geschwindigkeit abrufen müssen. Arbeitet ja nur im Hintergrund für paar Funktionen bis Videoaufnahmen.

Vermute schon dass man die 10GB für Grafik nutzt, das OS in die langsameren 6GB packt und die restlichen 4,5GB davon für weniger zeitkritische Operationen verwendet. Die 6GB müssen ja so oder so für irgendwelche anderen Operationen herhalten. Was soll an 336 GByte/s für ein OS zu langsam sein? OS der Xbox One ist ja recht träge und MS hat es zwar verbessert aber nie wirklich so fix gemacht. Denk mal ultraschnelles OS wird MS nicht mal im Fokus haben.

Wäre jetzt meine Einschätzung dazu. Mehr als wieder irgendwelche Dev-Aussagen oder andere Einblicke in Zukunft wird man halt nicht anders abwarten können um es herauszufinden.