So sehe ich das auch. Wo fängt eine exklusive Zusammenarbeit an und ab wann darf man das Prädikat "good Exklusiv" erhalten?
So etwas spielt in 2023 keine Rolle mehr, da meine persönliche Definition von Exklusiv immer weiter verschwimmt.
Warum verschwimmt diese?
Es verschwimmt für mich, da diese Exklusivität immer weniger auf die Konsolen ausgerichtet sind. Es geht nur noch um die Marktmacht und deren Besetzung.
Ehrlicher Weise muss man feststellen, darum ging es schon immer.
.gif "sm_B-) :-)")
Ich bin zu 100% für Konsolenexklusive Spiele wie ein Uncharted / TLoU, Gears / Halo oder Zelda / Mario.
Solche Games sollen von dem Konsolenhersteller finanziert werden und zeigen was auf dem jeweiligen Gerät möglich ist. Ich will als Kunde eben einen Mehrwert bekommen, starke Argumente durch tolle Spiele.
Auch bin ich zu 100% für Konsolenexklusive Games wie ein Lost Odyssey, Blue Dragon oder co, wo der Konsolenhersteller für die eigene Plattform mehr Vielfalt zur Verfügung stellt und sich gleichzeitig gegenüber den anderen Publisher abhebt / abheben kann.
Solche Games will ich auch in 2023, 2024 und 2030 sehen.
"Exklusive Spiele" die einfach nur durch Übernahmen oder Verträgen zustande kommt sind für uns Gamer, egal ob auf Konsole oder PC die Pest. Hier gewinnt nicht die Qualität sondern schlicht Quantität.
So war es doch aber schon immer, egal ob man nun ein Studio oder einen Publisher mit mehreren Studios kauft. Mit der Quantität kann ich dir Zustimmen aber in der Qualität des Ergebnisses, läuft Beides aufs Gleiche hinaus. Und irgend wann, werden Marken entwickelt, die es vorher noch nicht gab, so etwas braucht aber Zeit und wenn man die nicht hat aber bestehen möchte, hat man gar nicht mehr so viel Auswahl, vor allem dann nicht, wenn man, wie MS, seid der letzten GEN mit dem Rücken an der Wand steht.
Was wurde da geschimpft, gelacht und ihnen vorgehalten was sie doch alles falsch gemacht haben und sie haben offensichtlich genau zugehört, denn fast alles Punkte wurden angegangen.
Natürlich kann das verunsichern aber es ist illusorisch davon auszugehen, dass Sony mit 50 % mehr Marktanteilen und so vielen starken IPs "ernsthaft" in Gefahr geraten werden. Das wird nicht passieren. Die 50 % kann man nicht eben mal aufholen und Massenökosystemwechsel herbeiführen. Eine Annäherung im kleinen zweistelligen Bereich wäre schon ein großer Erfolg, der aber frühesten in der nächsten GEN, zu sehen ist und auch dann führt Sony immer noch deutlich, es sei denn, sie lassen jetzt den Nika/Kodak heraushängen, wonach es aber nicht aussieht.
Exklusive Games gehören auf ihre hauseigene Plattform. Alles andere sollte überall zugänglich gemacht werden. Schließt man bestimmte Gruppen bewusst aus, ist das einfach zum
Das würde ich so unterschreiben und aber wann gilt ein Game als Hauseigen-exklusiv? Welcher Zeitraum muss nach einer Übernahme vergehen?
Ich kann mich nur wiederholen "im Vergleich zu vorher", bin ich froh, dass ich bei den Spielen die Wahl zwischen PC und Konsole habe, dass will ich auch nicht mehr missen.
Am Ende geht es wie gesagt auch nicht um evil oder good sondern schlicht um die Marktmacht und deren Position. Genau das möchte ich nicht, da man durch tolle Eigenproduktionen oder auch besseren Services ggü. den Kontrahenten die eigene Position im Markt "fair" und nachhaltig steigern kann.
Steigern ja, ohne Frage aber um 50 % aufzuholen reicht das bei weitem nicht, dass ist halt der Punkt.
Deswegen bin ich persönlich auch gegen den Übernahme von Activision und finde es sehr Schade, dass MS soviel andere Publisher bereits aufkaufen konnte.
Naja, nehmen wir mal Bethesda. Sony wollte ja eigentlich Starfield haben und was wäre dann gekommen? Konsolenexklusiv, wahrscheinlich. So gesehen ist es aus Spielersicht gut, da die Meisten einen Zugang dadurch haben. Wenn Sony das hingegen auch so gehandhabt hätte und würde, dann könnte ich dem Zustimmen.
Das wird in meinen Augen auch passieren. Was nützt es Sony wenn man aktuell den "Konsolenkrieg" gewonnen hat, wenn man bei der nächsten Generation immer weniger anbieten kann? Man wird Schachmatt gesetzt und muss nachgeben oder im schlimmsten Fall aufgeben und den SEGA Weg einschlagen...
Also wenn man 50 % mehr Schachfiguren auf dem Brett hat müssten man sehr unklug sein, sich so schachmatt setzen zu lassen. Das wird natürlich nicht passieren, wie gesagt, Sony führt "deutlich" und das wird sich so schnell nicht ändern können.
MfG
Das mag im reinen Konsolenmarkt so sein, es gibt aber auch noch den PC Markt und der ist fest in Microsofts Hand
Wieso, gibt noch andere Anbieter, siehe Valve mit Linux oder Apple aber offensichtlich gibt es einen Grund, warum sich diese OS seit so langer Zeit auch im Spielebereich nicht durchsetzen können. Der Markt ist aber frei und kann sich entwickeln. Vielleicht wollen aber die user auch nicht immer aufs nächst beste Pferd aufsteigen. Wer weiß das schon.
Wir aber reden ja über den Konsolenmarkt und da ist es eben so.
MfG
Sofern Sony mich die nächsten 20 Jahre mit guten SP IPs erfreuen wird, wäre es mir egal, wenn dann irgendwann MS den Gamingmarkt mit ihren parasitären Geschäftspraktiken zersetzen wird. Bin dann irgendwann altersbedingt eh raus aus'm "Game". Schade, wäre es trotzdem.
In deiner Rhetorik sehe immer weniger Möglichkeiten eine Sachdebatte zu führen, was ich "persönlich" schade finde. Man, das sind beides Unternehmen, die euer, dein Geld wollen. Denen ist deine Loylität im Grundsatz wurscht. Daher werde ich Anti- oder Sympathien für Unternehmen nie nachvollziehen können. Wie geschrieben, ich kann auch Sony voll und ganz verstehen aber eben auch die Tatsache das man es akzeptieren muss, wenn andere Marktteilnehmer dann auch in die gleiche Kerbe schlagen.
MfG
www.play3.de
