Sammelthread Xbox Series S | X

[KuroSamurai117]

Series S soll auch nicht die One X in den Boden Stampfen weil sie gar nicht dessen Nachfolger ist. Sie beerbt die One S.

One X ist Zwischengen die auf 4k/30 abzielen sollte. Eben entsprechende UHD TVs bedienen wo die One S mit ihren 900-1080p (Battlefield teils 720p) nicht ausreichte.

Für 4k ist Series X nun Mal da. Series S ist halt spezielle Produktgruppe weil sie 1080p und ab und an 1440p anvisiert. Dafür reicht der GPU Unterschied zur One X Architektur da sie gar nicht UHD Settings und Datendurchsatz benötigt.

Series S immer der One X gegenüber zu atellen ist halt der falsche Ansatz.
Nintendo Switch ist auch nicht der Grafiksprung zu Wii U. Hybridkonzept geht hier auch anderen Weg. Da gehts eben um die Nutzererfahrung. Enrwickler müssen auch 2 Settings mit Mobile und Dock im Auge haben.
So ist Series S halt eben anderer Weg wie Konsolengen aussehen kann. Gerade für Leute mit wenig Einkommen gute Next Gen Möglichkeit die nicht locker 449-549,- über haben oder als Zweitsystem für Leute die eh leistungsstarke Hauptplattform schon besitzen.
Zu glauben dass sich Jeder alles Heute locker leisten kann könnte ein Fehler sein.

 

[Cook2211]

Series S immer der One X gegenüber zu atellen ist halt der falsche Ansatz.

Ich wusste gar nicht, dass es da einen "falschen" Ansatz gibt!? Wer legt denn fest womit man aktuelle Konsolen vergleichen "darf“?
"Next Gen" bedeutet für mich halt u.a. neue Konsolenhardware, welche die Last Gen in der Leistung überbietet, oder wenn es eine Einsteigerkonsole ist, sich mindestens auf dem Niveau bewegt. Das jedoch trifft auf die S nicht zu.
Es gab Leute (ich nenne jetzt mal keine Namen ) die deklarierten die S als 1440p Konsole. Mittlerweile muss man froh sein wenn es native und stabile (dynamische Auflösung) 1080p sind. Und es steht zu befürchten, dass wir zukünftig bei sowas wie internen 720p landen. Das rückt den Begriff "Next Gen“ doch mal in ein ganz neues Licht.

So ist Series S halt eben anderer Weg wie Konsolengen aussehen kann. Gerade für Leute mit wenig Einkommen gute Next Gen Möglichkeit die nicht locker 449-549,- über haben oder als Zweitsystem für Leute die eh leistungsstarke Hauptplattform schon besitzen. […] Zu glauben dass sich Jeder alles Heute locker leisten kann könnte ein Fehler sein.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum du diesen Punkt immer anbringst, denn es ist wohl selbstredend, dass sich nicht jeder alles leisten kann, und es glaubt und behauptet auch niemand….
Gerade ich nicht. Ich bekomme beruflich immer wieder auch Einblicke in die Wohnsituationen von sozial und monetär weniger gut aufgestellten Menschen. Das ist oftmals nicht schön anzusehen. Mir brauchst du ganz sicher nichts darüber zu erzählen.

Dennoch befreit das die S nicht von Kritik an der Leistungsfähigkeit der Hardware.

———

Freut mich. Hätte tatsächlich nochmal Lust auf F4

Fallout 4: Next-Gen-Upgrade angekündigt

Fallout 4: Next-Gen-Upgrade angekündigt - XboxDynasty.de

www.xboxdynasty.de

 

[KuroSamurai117]

Ich wusste gar nicht, dass es da einen "falschen" Ansatz gibt!? Wer legt denn fest womit man aktuelle Konsolen vergleichen "darf“?
"Next Gen" bedeutet für mich halt u.a. neue Konsolenhardware, welche die Last Gen in der Leistung überbietet, oder wenn es eine Einsteigerkonsole ist, sich mindestens auf dem Niveau bewegt. Das jedoch trifft auf die S nicht zu.

Du kannst gern vergleichen was man möchte. Nur von der Namensgebung sollte mit "S" und "X" schon klar sein was der Nachfolger von was sein möchte.,Allein PS4 Pro und One X Zwischengen haben den klassischen Konsolenzyklus durcheinander gebracht. Die brachten eine neue Situation hervor. Hätte die Zwischengen wie üblich nie gegeben wäre die Series S auch weit schneller als One (S). Die On3 X hatte nur so viel GPU Power weil sie recht spät am Ende der Xbox One Gen kam.

Ergibt halt kein geschriebenes Gesetz wie Konsolengen auszusehen hat. Nur weil etwas Jahrelsng üblich war. Nintendo ist doch mit GameCube, Wii, Wii U und Switch auch von der klassischen x-fach mehr Leistung pro Generation lange abgedeckt.
MS geht halt hier auch jetzt anderen Weg der aber nur im Leistungssprung die Series S geringer wirken lässt weil es eine One X davor gab wie auch PS4 Pro.

Zudem Wind wir doch jetzt schon an einem Punkt wo Entwickler sich immer schwerer tun neue Spielkonzepte, Grafiksrünge oder realistischereWelten (KI/NPC Verhalten) zu verwirklichen. Hilft noch mehr Rohpower auch nicht da die Codezeilen trotzdem vielfach geschrieben werden müssen.

Ich sag nur dass man sich nicht zu vi3l Hoffnung machen soll dass ohne Series S ganz andere Spiele entstehen. Sony kann ja bei ihren Exklusive Dan beweisen was Only PS5 Games da Neues erschaffen wollen. Bissherzweifel ich an den immer gleichen Versprechen was neue Spielwelten angeht. Die reden immer am Anfang einer Gen viel und dann kommt oft nur etwas aufpolieren Gameplay was in irgendeiner Form schon da war.

Es gab Leute (ich nenne jetzt mal keine Namen ) die deklarierten die S als 1440p Konsole. Mittlerweile muss man froh sein wenn es native und stabile (dynamische Auflösung) 1080p sind. Und es steht zu befürchten, dass wir zukünftig bei sowas wie internen 720p landen. Das rückt den Begriff "Next Gen“ doch mal in ein ganz neues Licht.

Naja, die Series X und PS5 wollen auch 4k-Konsolen sein und schaffen häufig bei 60fps nur um die 1440p.
Jetzt endlich wischen Entwickler die selbst den Performance Mode als zu großen Aufwand sehen. Dann sehen Spiele trotz 4k/30 detailärmer als die Gen davoraus.

 

[DaStash]

Ich wusste gar nicht, dass es da einen "falschen" Ansatz gibt!? Wer legt denn fest womit man aktuelle Konsolen vergleichen "darf“?

Niemand verbietet dir Äpfel mit Birnen zu vergleichen, ob es sinnvoll ist, sei mal dahin gestellt.

"Next Gen" bedeutet für mich halt u.a. neue Konsolenhardware, welche die Last Gen in der Leistung überbietet, oder wenn es eine Einsteigerkonsole ist, sich mindestens auf dem Niveau bewegt. Das jedoch trifft auf die S nicht zu.

Wieso, die S ist laut MS die Nachfolgekonsole der One S und doch deutlich schneller oder nicht?

Davon ab, dürfte man dann ja auch die Nintendo Switch nicht befürworten, da quasi die gleiche Leistung wie die Wii U und man darf auch nicht vergessen, wegen der Kritik an den vielen Konfigs für die nun optimiert werden müssen, auch bei der Switch ist das der Fall, siehe Dock Modus.

Es gab Leute (ich nenne jetzt mal keine Namen ) die deklarierten die S als 1440p Konsole. Mittlerweile muss man froh sein wenn es native und stabile (dynamische Auflösung) 1080p sind. Und es steht zu befürchten, dass wir zukünftig bei sowas wie internen 720p landen. Das rückt den Begriff "Next Gen“ doch mal in ein ganz neues Licht.

Ich denke es ist ausreichend lange klar, in welcher Leistungsklasse die Konsolen agieren.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum du diesen Punkt immer anbringst, denn es ist wohl selbstredend, dass sich nicht jeder alles leisten kann, und es glaubt und behauptet auch niemand….
Gerade ich nicht. Ich bekomme beruflich immer wieder auch Einblicke in die Wohnsituationen von sozial und monetär weniger gut aufgestellten Menschen. Das ist oftmals nicht schön anzusehen. Mir brauchst du ganz sicher nichts darüber zu erzählen.

Dennoch befreit das die S nicht von Kritik an der Leistungsfähigkeit der Hardware.

———

Freut mich. Hätte tatsächlich nochmal Lust auf F4

Fallout 4: Next-Gen-Upgrade angekündigt

Fallout 4: Next-Gen-Upgrade angekündigt - XboxDynasty.de

www.xboxdynasty.de

NextGen bedeutet auch, dass man zukünftige und aktuelle Spiele spielen kann und in dem Fall mit einer sehr günstigen Einstiegskonsole. Die Verkaufszahlen legen ja auch nahe, dass MS gut fährt mit dieser Strategie. Es gibt viele Konstellationen wo das sinnvoll ist. Wenn man nicht genug Geld hat, als Zweitkonsole neben einem anderen System oder generell als zweite Konsole, für die Kinder, denn die haben nicht den Anspruch 60 fps+ spielen zu müssen etc.. Und man darf auch nicht vergessen, bei der nicht unberechtigten Kritik, es gibt auch Entwickler die sagen das sie keine Probleme haben mit der SS Optimierung.

Ich finde die Konsole hat ihre Daseinsberechtigung, grundsätzlich und praktisch noch viel mehr, so lange die anderen Konsolen mit noch weniger Leistung und so viele PC - Mindestkonfigs mitgeschliffen werden. Und aktuell noch viel mehr, aufgrund der stark steigenden Lebenserhaltungskosten. So hat man eben die Möglichkeit, aktuelle Titel zu spielen ohne davon ausgeschlossen zu werden.
Irgendwann kommt der Punkt, wenn es weitestgehend nur noch next- bzw. aktuell Gen only Titel gibt, wo die Konsole sicherlich ausgetauscht werden muss, aktuell hingegen sehe ich das noch lange nicht und wer weiß, ob die reinen nextGen Titel überhaupt diese GEN kommen, wenn man Sonys und MS Abwärtskompatibilitäts-Strategie beobachtet. Vielleicht wird die aktuelle GEN dahingehend übersprungen oder erst deutlich später bedient, wenn es dann ausreichend nextGen Konsolen in den Haushalten gibt.

MfG

 

[Cook2211]

Um das mal zu einem Abschluss zu bringen, denn ich habe keine Lust diese Diskussion ewig weiterzuführen:

FÜR MICH PERSÖNLICH ist die Series S bereits jetzt ein Bremsklotz. Es ist äußerst bedauerlich, dass die Entwickler diese recht schwachbrünstige Konsole noch über Jahre hinweg berücksichtigen MÜSSEN.
Die Leistung der Series S empfinde ich als enttäuschend für eine Next Gen Konsole, denn sie erreicht nicht mal das Grafikniveau einer One X.
Und egal wie eure MEINUNG zur S aussieht:
Einer Konsole, deren Spiele zukünftig auf 720p hinauslaufen, werde ich keinen Beifall klatschen und sie als gelungenes Produkt feiern.

 

[RavionHD]

Ich finde die Konsole hat ihre Daseinsberechtigung, grundsätzlich und praktisch noch viel mehr, so lange die anderen Konsolen mit noch weniger Leistung und so viele PC - Mindestkonfigs mitgeschliffen werden.

Am PC kannst Du die Mindestanforderungen einfach anheben, niemand zwingt Dich alte Systeme noch mitzunehmen.
Das passiert ja auch immer wieder, für A Plague Tale Requiem wird mindestens eine GTX 970 bzw RX 590 benötigt, das reicht für gerade mal 1080P/30 FPS.
Und alte Konsolen kann man immer auslassen, was ja auch neuerdings immer öfter passiert (gleiches Beispiel mit A Plague Tale Requiem)

Entwickler geben ja auch immer wieder an dass die Series S Entwicklung problematisch ist, speziell aufgrund des kleinen Pools an gemeinsamen Speicher für Ram/Vram.

 

[DaStash]

Immer öfters... ist wohl ein bisschen übertrieben.

MfG

Um das mal zu einem Abschluss zu bringen, denn ich habe keine Lust diese Diskussion ewig weiterzuführen:

FÜR MICH PERSÖNLICH ist die Series S bereits jetzt ein Bremsklotz. Es ist äußerst bedauerlich, dass die Entwickler diese recht schwachbrünstige Konsole noch über Jahre hinweg berücksichtigen MÜSSEN.
Die Leistung der Series S empfinde ich als enttäuschend für eine Next Gen Konsole, denn sie erreicht nicht mal das Grafikniveau einer One X.
Und egal wie eure MEINUNG zur S aussieht:
Einer Konsole, deren Spiele zukünftig auf 720p hinauslaufen, werde ich keinen Beifall klatschen und sie als gelungenes Produkt feiern.

Ich kann ja deine Haltung nachvollziehen aber das ist eben auch die typische Enthusiastenbrille mit der hier heraus aus diesem Forum die Welt betrachtet wird, nur gibt es eben noch viele viele weitere Faktoren die für andere sehr wichtig sind, die nicht mit solch einem kritischen Auge nur auf die Hardware schielen und ob nun 60 oder 30 fps anliegen. Das erklärt auch den Erfolg der damaligen One S die ja im Vergleich zu One X auch deutlich schwächer war. Darüber hinaus hinkt der One X Vergleich immer noch, da man die TF dieser zwei unterschiedlichen Konsolen nicht miteinander vergleichen kann. Man sieht auch in den Vergleichen, dass es quasi zwischen den Konsolen keinen Unterschied gibt, mit Tendenz zu mehr Performance bei der SS. So gesehen verhält es sich genau so wie bei der Wii U zur Switch, was die Leistungssteigerung betrifft und da meckert auch niemand rum, auch du nicht.^^ Das kann man ja zumindestens einmal zur Kenntnis nehmen, niemand verlangt deswegen dass du Beifall klatschen musst, nur falsch darstellen muss man es auch nicht. Und wie KuroSamurai schrieb, einen Indiz das Spiele konzeptionell schlechter entwickelt werden, aufgrund dieser Konsole, sehe ich nicht und gibt es meiner Meinung nach auch nicht und Gotham Knights scheint dahingehend eher schlecht optimiert zu sein, wie auch schon begründet wurde.

MfG

 

[KuroSamurai117]

Am PC kannst Du die Mindestanforderungen einfach anheben, niemand zwingt Dich alte Systeme noch mitzunehmen.

Zwingt auch Keiner die Entwickler für Xbox zu veröffentlichen. Wenn man sein Spielkonzept nicht umsetzbar sieht wegen der Series S dann kann man die Plattform doch ignorieren. Genau wie Veröffentlichungen auf Switch ausbleiben trotz großer Hardwarebasis oder PC Games nie zur Konsole kommen.

Gibt genug Plublisher denen die Verkaufszahlen auf Xbox eh egal sind weil sie dort nicht veröfftlichen oder zeitexklusiven Deal eingehen.

Steht Jedem frei anderen Weg zu gehen. Was wird dann ausgebremst? Nintendo war auch mit Sega die Entwicklungstreiber auf Konsole bis man andere Wege eingeschlagen hat. Für die Hybridsystem halt "Next Gen" Spielerfahrung.
Warum darf Nintendo einen Sonderposten einnehmen aber MS soll in Verantwortung sein die Hardwaresprünge voranzutreiben?

Freier Markt wo Jeder entscheiden kann welche Hardware und Kundenkreis er ansprechen will. Es gibt doch keine Klausel die sagt du musst auf Xbox veröffentlichen.

 

[DaStash]

Warum darf Nintendo einen Sonderposten einnehmen aber MS soll in Verantwortung sein die Hardwaresprünge voranzutreiben?

Das frage ich mich schon seit geraumer Zeit, in diversen ähnnlichen Debatten, warum an MS oft eine gesonderte Messlatte angelegt wird, siehe beispielsweise Exklusives und Gleiches aber bei anderen wie Sony jahrelang toleriert und sogar noch als pro Argument propagiert!?

Da schleicht sich ab und zu das Gefühl ein, dass es manchen nicht um die Sache geht, sondern schlicht um Vorlieben. Das ist auch überhaupt nicht schlimm und ok, nur braucht man dann auch nicht in der Debatte so tun, als gehe es um objektive Punkte, was auch die ein oder andere Diskussion wohl deutlich entschlacken würde.

MfG

 

[Taonris]

Freier Markt wo Jeder entscheiden kann welche Hardware und Kundenkreis er ansprechen will. Es gibt doch keine Klausel die sagt du musst auf Xbox veröffentlichen.

Ganz so frei ist der Markt bald nicht mehr, wenn MS weiter Publisher aufkauft, übrigens gabs gerade bei Bethesda sehr kritische Stimmen, was die Series S betrifft, die Tweets wurden nach der Übernahme durch MS aber alle gelöscht ...

Id Software Devs Express Their Concerns Over the Xbox Series S’ Hardware Specs; Memory “Situation” Not Easy to Compensate

Several devs at id Software have expressed their concerns over the specs of Microsoft’s Xbox Series S, more specifically, its memory.

wccftech.com

 

[DaStash]

Activision-Blizzard ist nicht "der Markt" und auch an der Stelle sei erinnert, es ist aktuell keine Plattformeinschränkung geplant...^^ Immer diese unnötige Angstdebatte, wissentlich, trotz gegenteilig vorliegender Informationen.

MfG

 

[AzRa-eL]

Da schleicht sich ab und zu das Gefühl ein, dass es manchen nicht um die Sache geht, sondern schlicht um Vorlieben.

Ach so und deine durch und durch Pro MS Argumentation hat nichts mit deiner persönlichen Vorliebe zu tun?

 

[Cook2211]

Freier Markt wo Jeder entscheiden kann welche Hardware und Kundenkreis er ansprechen will.

Freier Markt und Microsoft = Feuer und Wasser.
Schauen wir mal wie frei der Markt noch ist, wenn MS die große Shopping Tour mal beendet hat. Vielleicht werden es ja Windows Verhältnisse mit 90% Marktanteil!?
Als nächstes Ubisoft, als Sahnehäubchen noch EA? Why not…Geld gibt’s ja im Überfluss. Oder vielleicht noch Steam hinterher, wenn der olle Gabe keine Lust mehr hat?
Und immer schön Beifall klatschen wenn die Krake Microsoft wieder zuschlägt.

 

[KuroSamurai117]

, übrigens gabs gerade bei Bethesda sehr kritische Stimmen, was die Series S betrifft, die Tweets wurden nach der Übernahme durch MS aber alle gelöscht ...

Ein Entwickler der nicht mal auf einer Plattform seine veralteten Engines im Griff hat soll der Maßstab sein?
Wenn es Entwickler sagen würden die sonst gut polierte Spiele abgeben wäre es ja was anderes. Meist sind es Diejenigen die schin mit 1-2 Plattformveröffentlichungen ihre Probleme haben.

Dass Entwickler nun mal mögluchst wenig Aufwand wollen ist doch kein Geheimniss. Jeder würde sich auf Arbeits wünschen nicht zu viele Parameter zu berücksichtigen.
Nur ist es eben Häufig nicht der Fall. Dass PS5 und Series üverhaupt sich in vielen Teilen ähnlich sind ist eh nur wirtschsftlichen Situatiin geschultet und dass man bei einem Anbieter wie AMD kostengünstig alles in Einem bekommt.

Hätte wie Früher aber auch anders laufen können und Sony oder MS hätten Nvidia/Intel Kombi drin.
Müssten sich die Entwickler neben anderen API noch um grundsätzlich andere Architekturen kümmern.
Nur jetzt gibt es halt Überschneidungen die die Sache eher vereinfachen. Gibt ja nicht mal eigenes Series S Dev-Kit. Dass Series X Dev-Kit schalten in Series S Modus um wo die Entwickler on the fly gucken können wie es in etwa läuft.

Im Grunde könnte theoretisch die Series S eher dafür sorgen dass wir weiterhin 60fps Gaming sehen anstatt dass Entwickler mit leistungshungrigen neuen Engine dann wieder Grafikschlacht mit 25-30fps Gaming daraus machen.

Wie es gemacht wird ust eh falsch. Wirst immer Entwickler funden die nicht zufrieden sind wie talentierte die aus wenig die besten Spielerfahrungen erstellen. Letzteres liegt Heutzutage kaum mehr an reiner Hardwarepower außer man will VR befeuern vielleicht.

Wenn Sony mit ihren Exklusivgames nicht komlpett neue Spielwelten erschafft dann sehe uch nicht den Grund wo was einbremsen sollte. Spuele müssen ja dann Mechaniken zeigen die die hauseigenen Xbox Games nicht bieten.

@Cook2211

MS kann nicht den gamzen Markt übernehmen. Es gibt Grenzen. Hier wird doch scjon wegen Activision rumdisskutiert ob es durchgeht.
Von Monopol ist MS sehr weit entfernt. Die haben höchstens noch kleineren Studiokauf über. Shoppt eher noch Tencent weiter rum oder beteiligt sich.

 

[DaStash]

Ach so und deine durch und durch Pro MS Argumentation hat nichts mit deiner persönlichen Vorliebe zu tun?

Richtig. Mich stört nur der Umstand und das betone ich auch immer wieder, dass hier oftmals "mit zweierlei Maß" gemessen wird. Jeder kann seine Vorlieben haben wie er will aber dann soll man das so kommunizieren und nicht so tun, als ginge es um die Sache. Siehe Nintendo Beispiel, mit der Wii U/ Switch ist analog vergleichbar mit der One S und SS nur mit dem Unterschied, dass bei Letzterem Mehrleistung erwartet wird und beim Ersterem wird es hingenommen, dass es keine gibt, trotz nextGen. Das ist messen mit zweierlei Maß und "nur das" kritisiere ich.

MfG

Freier Markt und Microsoft = Feuer und Wasser.
Schauen wir mal wie frei der Markt noch ist, wenn MS die große Shopping Tour mal beendet hat. Vielleicht werden es ja Windows Verhältnisse mit 90% Marktanteil!?

90 % Windows gibt es aber nicht, weil MS irgend etwas aufgezwungen hat, sondern weil der Markt sich so entschieden hat, also die Verbraucher und damals gab es Alternativen aber die haben sich konzeptionell nicht durchgesetzt. Das muss also nicht perse etwas Negatives bedeuten. Es gibt auch aktuell genug Alternativen und eben Gründe, warum man lieber bei Windows bleibt.
Mich stört hier ein wenig die Schwarzmalerei, man darf auch nicht vergessen, dass man als Publisher auf maximale Einnahmen angewiesen ist, welchen Grund sollte man also haben nur im eigenen Teich zu fischen, wenn doch die anderen mehr als doppelt so groß sind und zusammen genommen noch viel größer?

MfG

 

[Cook2211]

MS kann nicht den gamzen Markt übernehmen.

Das meinte ich auch nicht. Ich glaube dennoch dass MS darauf zu arbeitet, eine marktdominierende Position einzunehmen. So, wie eben bei den Betriebssystemen.

90 % Windows gibt es aber nicht, weil MS irgend etwas aufgezwungen hat, sondern weil der Markt sich so entschieden hat, also die Verbraucher und damals gab es Alternativen aber die haben sich konzeptionell nicht durchgesetzt.

Erzähl doch keine Märchen. Es ist ein offenes Geheimnis warum MS diese Position innehat, und das liegt nicht im Kundenwunsch begründet.

 

[DaStash]

@Cook2211

MS kann nicht den gamzen Markt übernehmen. Es gibt Grenzen. Hier wird doch scjon wegen Activision rumdisskutiert ob es durchgeht.
Von Monopol ist MS sehr weit entfernt. Die haben höchstens noch kleineren Studiokauf über. Shoppt eher noch Tencent weiter rum oder beteiligt sich.

Ganz genau, dass ist irrationale Panikmache, die in der Sache nicht begründbar ist, aus genau deinem genannten Beispiel.

MfG

 

[Cook2211]

Ganz genau, dass ist irrationale Panikmache

Und umgekehrt betreibst du irrationales Herunterspielen. Und nun?

 

[DaStash]

Das meinte ich auch nicht. Ich glaube dennoch dass MS darauf zu arbeitet, eine marktdominierende Position einzunehmen. So, wie eben bei den Betriebssystemen.

Jedes Unternehmen versucht ein größeres Stück vom Kuchen abzubekommen, genau wie Sony oder was meinst du was genau sie in der lastGen mit der PS4 gemacht haben?
Davon ab ist das doch realtitätsfern. Du tust ja so als würde nicht mehr viel Fehlen und wir hätten hier ein Anbietermonopol. Tatsächlich aber, siehe dir die Zuwächse an, liegt doch MS noch deutlich hinter Sony und es gilt erst einmal "näher heranzukommen". Von Parität oder gar etwas mehr Marktanteile kann man mit deutlichem Abstand "nicht" sprechen. Im Günstigsten Falle werden wir mittel- langfristig von ähnlichen Marktverhältnissen sprechen aber wahrscheinlich immernoch mit leichtem Plus für Sony. Das hier skizzierte Schreckgespennst gibt es nicht und wird es absehbar nicht geben, wenn überhaupt, sie Kurosamurais Argument.

MfG

Und umgekehrt betreibst du irrationales Herunterspielen. Und nun?

Aber worin begründest du bitte das es realistisch wäre mit 50 % Marktrückstand ein Monopol aufzubauen, wenn doch der aktuelle Deal schon womöglich aus diesem Grunde gar nicht durchgeht und kritisch geprüft wird??? Ich kann meine Position genau damit begründen, als auch mit den weit zurückliegenden Marktanteilen, mit irrationalem Herunterspielen hat das so ziemlich "gar nichts" zu tun.

MfG

 

[Cook2211]

mit irrationalem Herunterspielen hat das so ziemlich "gar nichts" zu tun.

Doch hat es. Weil du bei MS alles was positiv ist bejubelst und alles was negativ ist herunterspielst. Was MS angeht, bist du alles andere als rational, und schon gar nicht objektiv, sondern hast immer eine rosarote (oder besser grüne) Brille auf.
Das ist grundsätzlich nicht schlimm. Du bist halt bei MS Themen das was Altissimo bei PS Themen ist, nur das du es sprachlich besser verpacken kannst. Aber Dinge wie "rational" oder "objekitv“ sind in diesem Zusammenhang wohl nicht gegeben.

Meine Sorge bezüglich MS auf dem Gaming Markt ist die, dass MS schon oft genug bewiesen hat, dass sie kein Problem damit haben, Mitbewerber mit allen Mitteln vom Markt zu drängen. Siehe z.B. Browser Krieg. Und deswegen sind Vorbehalte gegen die Übernahme von Blizzard durchaus angebracht (wenn man denn rational an diese Sache herangeht).