RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Nochmal meine Frage. Wurde vielleicht überlesen.Ist der neue Windows 11 Build eigentlich optional?
Nochmal meine Frage. Wurde vielleicht überlesen.Ist der neue Windows 11 Build eigentlich optional?

technologie berührt immer verschiedene gebiete, nimm doch ml einfach das handy keine ahnung wie alt du bist, ich hoffe einfach mal über 40. wenn du das erlebt hast wirste merken das die entwicklung des handy viele möglichkeiten bietet die positiv sind, aber auch sehr viele die super negativ sind. man hat die totale überwachung und im grunde schon eine nach orwell geeichte gedankenpolizei. das dies nicht demokratisch ist und ehr an totalitären faschistischen regimen erinnert mag kaum jemand wahr haben, ist aber fakt. und die implementierung ins os ist schlicht schlecht und forciert halt den terror gegen normale nicht kriminelle bürger.Das kann ja nachgeprüft werden.
Fakt ist aber, dass bei jedem einschneidenden Technologiesprung bei vielen Hysterie besteht.
Als 1820 die Eisenbahn erfunden wurde, da gab es ganze Aufsätze und Studien von Wissenschaftlern, die dagegen protestiert haben.
Auch gesellschaftlich gab es Hysterien. Hirngespinste, unberechtigte Ängste und Horrorvorstellungen.
Das wird bei der KI nicht anders sein, und ist ja bereits auch schon so,
Der Blick in die Geschichte gibt Gelassenheit.
dir ist klar das es die regel ist das es keinen konsens in der wissenschft gibt? wenn behauptet wird das alle wissenschaftler einer meinung sind, dann stimmt was nicht und es ist eine gekaufte meinung oder die relevanten wissenschaftler wurden schlicht ausgeschlossen oder ähnliches.Egal was du nimmst, nimm bitte weniger davon...
Wenn du dich wirklich damit auseinander gesetzt hättest, dann wüsstest du, dass es wissenschaftlicher Konsens ist, dass die Antarktis noch mindestens für mehrere hundert Jahre Eis haben wird und es von unserem Verhalten abhängen wird, wie schnell der Eispanzer schmilzt, oder sich wieder aufbauen kann... Was wir hingegen vermutlich (!) verloren haben ist der grönländische Eisschild, aber auch der wird nach wissenschaftlichem Konsens voraussichtlich (!) noch hunderte Jahre in abnehmendem Zustand vorhanden bleiben.
Davon ab, ich habe mich explizit dafür ausgesprochen, dass ich keine halluzinierende KI in meinem Betriebssystem will. Nicht mehr, nicht weniger und habe eigentlich keinen Bock drauf, mich auf eine offenbar dysfunktionale Diskussion über rechtsextreme Fantasiekampfbegriffe einzulassen.
Auch wenn es für dich scheinbar ein linksextremer Kampfbegriff ist, eine KI halluzinierend zu bezeichnen (oder was auch immer du gemeint haben mögest), nutze ich das trotzdem weiter. Mein ursprünglicher Post beinhaltet ja auch keine politische Positionierung. Ausser vielleicht du wärst dagegen, dass man sich verstärkt gegen irreführende Propaganda einsetzt. Aber dann nehme ich es mir halt heraus, dass ich mich für wissenschaftlich fundierte Fakten und gegen irreführende Propaganda einsetze.
Davon ab, ich finde es auch ***, dass die CSU, die nun wahrlich DER Gesinnungsmainstream in Bayern überhaupt ist, sich als Verbotspartei aufführt und u.a. den Bürger:innen in Bayern verbietet, so zu schreiben, wie sie es für richtig empfinden... Aber ich habe noch nicht gehört, dass diese von der CSU gecancelten Bürger:innen dann generell rechtsextrem und Verschwörungstheoretiker:innen sein sollen, Sachen gibt's![]()
Noch ist Es im Insiderbereich. Ab 18.6.24 werden Copilot+ PCs verkauft. Die Masse kriegt es ab September. Ein H2 war noch nie optional, das wird ausgerollt und wenn dein PC kompatibel ist, wird es installiert.Ist der neue Windows 11 Build eigentlich optional?
Du bist ein Fan von Verschwörungstheorien, oder? Ich finde diese ganze Skepsis zwar irgendwo verständlich, aber das hat auch Grenzen. Dieses konsequente Ablehnen von Künstlicher Intelligenz finde ich lächerlich und naiv. KI ist da und wird bleiben – genau wie das Auto einst die Pferdekutschen ersetzt hat. Da könnt ihr noch so sehr quängeln. Man sollte einmal reflektieren, welche Technik wir heute nutzen und deren klaren Nutzen erkennen. Diese Technologien wurden früher ebenfalls vehement abgelehnt, von derselben Sorte Mensch. Es scheint mir, dass manche Menschen Schwierigkeiten haben, sich Neuem anzupassen und einfach offener zu sein.oder man gibt den KI-Antworten eine bestimmte Richtung vor (versteckte Werbung durch "Empfehlungen").
[...]
dir ist klar das es die regel ist das es keinen konsens in der wissenschft gibt? wenn behauptet wird das alle wissenschaftler einer meinung sind, dann stimmt was nicht und es ist eine gekaufte meinung oder die relevanten wissenschaftler wurden schlicht ausgeschlossen oder ähnliches.
Dieser Konsens kann sich auch wieder ändern, wenn es Daten gibt, die einem aktuell mehrheitlich bevorzugten Szenario widersprechen. So kann sich naturgemäss ein früherer wissenschaftlicher Konsens auch mal als falsch herausstellen (bsw. wie "Die Erde sei zu gross, als dass der Mensch sie ernsthaft negativ/positiv beeinflussen könne"), was dann entsprechend von der Wissenschaft früher oder später korrigiert wird.
du hast aber mitbekommen das behauptet wird das ich unrecht habe wenn ich sage das die eismenge am südpol zunimmt? die von mir erwähnte studie basiert darauf das satelitenbilder der nasa benutzt wurden und die abgebildete eismenge in km2 berechnet wurde. das ganze hat man über jahrzehnte lange zeiträume gemacht und die feststellung war dann das die menge in einigen jahrzehnten um ca 5000km2 zugenommen hat. daraus wird dann am fernsehr was anderes gemacht und erzählt "wir werden alle ertrinken, da alles eis schmilzt". die flächenberechnung ist sogar recht simpel und unter umständen kriegt das ein hauptschüler hin, weswegen ich nicht davon ausgehen würde das es super falsch ist zumal es renomierte unis sind. trotzdem wird dann das gegenteil behauptet und erzählt "es sei wissenschaftlicher konsens", das ist doch totaler müll. ich sehe im bezug zur ki da halt sehr große gefahren, die meisten informieren sich nicht und sogar im gegenteil, es wird super gerne die wahrheit zensiert damit die leute das nicht so mit bekommen. wenn man sich dann viel über eine ki informiert sehe ich es schon kommen das sehr bald die leute garnichts mehr im gehirn haben da jede antwort mal eben bei der ki angefragt wird.Junge, junge... Meine Fresse...
Konsens setzt frühestens ein wenn es in der Wissenschaft eine stabile Mehrheit für ein Szenario, einer Theorie oder was auch immer gibt, und nicht wenn 100% einer Ansicht/Meinung sind. Echt jetztDieser Konsens kann sich auch wieder ändern, wenn es Daten gibt, die einem aktuell mehrheitlich bevorzugten Szenario widersprechen. So kann sich naturgemäss ein früherer wissenschaftlicher Konsens auch mal als falsch herausstellen (bsw. wie "Die Erde sei zu gross, als dass der Mensch sie ernsthaft negativ/positiv beeinflussen könne"), was dann entsprechend von der Wissenschaft früher oder später korrigiert wird.
Wenn etwas von den Daten her absolut bewiesen ist, dann gibt es aber sehr wohl eine 100% Übereinstimmung. So gibt es bsw. in Dingen wie 1x1=1 eine 100%e Übereinstimmung aller ernstzunehmenden Mathematikwissenschaftler:innen, dass 1x1 1 ergibt. Du willst mir doch nicht ernsthaft verklickern, dass etwas nicht stimmt mit 1x1=1, weil sich alle ernst zu nehmenden Wissenschaftler:innen darin einig sind, dass 1x1 1 ergibt? Meinung hat da dann schlichtweg überhaupt keine Relevanz mehr, ausser bei Leuten, die mit Wissen ein allgemeines Problem haben und das dauernd mit Meinung verwechseln
Wenn du unveränderliche, aber wirklichkeitsfremde Absolutismen willst, dann musst du zu den extremeren Kirchen, Sekten, Flacherdlern & Co. gehen.
Es wird immer einen durchgeknallen Wissenschaftler geben, der alles bestätigt, was einem gefällt.du hast aber mitbekommen das behauptet wird das ich unrecht habe wenn ich sage das die eismenge am südpol zunimmt? die von mir erwähnte studie basiert darauf das satelitenbilder der nasa benutzt wurden und die abgebildete eismenge in km2 berechnet wurde. das ganze hat man über jahrzehnte lange zeiträume gemacht und die feststellung war dann das die menge in einigen jahrzehnten um ca 5000km2 zugenommen hat. daraus wird dann am fernsehr was anderes gemacht und erzählt "wir werden alle ertrinken, da alles eis schmilzt". die flächenberechnung ist sogar recht simpel und unter umständen kriegt das ein hauptschüler hin, weswegen ich nicht davon ausgehen würde das es super falsch ist zumal es renomierte unis sind. trotzdem wird dann das gegenteil behauptet und erzählt "es sei wissenschaftlicher konsens", das ist doch totaler müll. ich sehe im bezug zur ki da halt sehr große gefahren, die meisten informieren sich nicht und sogar im gegenteil, es wird super gerne die wahrheit zensiert damit die leute das nicht so mit bekommen. wenn man sich dann viel über eine ki informiert sehe ich es schon kommen das sehr bald die leute garnichts mehr im gehirn haben da jede antwort mal eben bei der ki angefragt wird.
Kann man so vereinfachen. Ist aber bei genauer Betrachtung schlicht irrelevant. Dazu dann die Fachleute, und ja, das sind Leute mit deutlich mehr Ahnung als du und ich und alle depperten Youtuber/Telegramer zusammen.das ganze hat man über jahrzehnte lange zeiträume gemacht und die feststellung war dann das die menge in einigen jahrzehnten um ca 5000km2 zugenommen hat. daraus wird dann am fernsehr was anderes gemacht und erzählt
jetzt wird es wirklich schräg, die afd sind wissenschaftler? was das co2 angeht, da gibt es sehr differenzierte ansichtn, aufgrund der tatsache das co2 ca 1,5 mal schwerer ist als sauerstoff kann es keine schicht in der oberen atmo bilden. oder bilden steine die du in den teich wirfst bei dir eine schutzschicht an der wasseroberfläche? neue messungen um die zusammensetzung von co2 zu analysieren haben auch ergeben das die früheren behauptungen nicht richtig sind. aber das interessiert die wissenschaft nicht da sie vorgaben haben, nur experten die politikern nach dem mund reden dürfen ins tv und bekommen entsprechend geld. mach dir den spass und schau was in den letzten jahrzente (vor 2020) über schutztechniken und medizin gesagt wurde und vergleiche das mit dem was 2020 und 2021 gesagt wurde, du wirst dich wundern wie weit das auseinander driftet.Es wird immer einen durchgeknallen Wissenschaftler geben, der alles bestätigt, was einem gefällt.
Wissenschaftler sind Menschen. Sie können Psychosen entwickeln, unter Geltungsdrang leiten oder dem Geld verfallen. Ein Flacherdler findet auch irgendwo ein dutzend Wissenschaftler.
Es ist völlig ohne Aussagekraft, wenn ein Wissenschaftler zitiert wird. Zahlen und Fakten, an denen sich die Wissenschaft orientiert, sind von Bedeutung. Beim Klimawandel gibt es absolut keinen Zweifel an dem Verhältnis Co2 und Temperaturerwärmung. Das ist ein Beweis. Das bestreitet noch nicht mal die AFD.
Eine These wäre, dass durch den Wegfall der Aerosole (saubere Luft) die Sonneneinstrahlung sogar noch massiver wird. Aktuell kann eine KI diese These aber noch nicht berechnen, weil zu wenig Rechenleistung zur Verfügung steht. Man wird sehen...
Generell würde ich unterscheiden zwischen einer These, einem Indiz und einem Beweis. Wenn jemanden der Unterschied nicht klar ist, dann geht er Irre.
Eine KI hat sich natürlich an Fakten zu orientieren.
Du sprichst von Reflektion, ignorierst aber das aktuelle Techniken abseits der KI mißbraucht werden können oder auch wurden. Das hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, wobei dieser Begriff ohnehin nur noch dazu verwendet wird andere Meinung zu entkräften/abzuwerten.Du bist ein Fan von Verschwörungstheorien, oder? Ich finde diese ganze Skepsis zwar irgendwo verständlich, aber das hat auch Grenzen. Dieses konsequente Ablehnen von Künstlicher Intelligenz finde ich lächerlich und naiv. KI ist da und wird bleiben – genau wie das Auto einst die Pferdekutschen ersetzt hat. Da könnt ihr noch so sehr quängeln. Man sollte einmal reflektieren, welche Technik wir heute nutzen und deren klaren Nutzen erkennen. Diese Technologien wurden früher ebenfalls vehement abgelehnt, von derselben Sorte Mensch. Es scheint mir, dass manche Menschen Schwierigkeiten haben, sich Neuem anzupassen und einfach offener zu sein.

Man kann bereits erahnen, welche Auswirkungen KI haben wird. Sie ist quasi die nächste industrielle Revolution mit all ihren Folgen, und aufhalten wird sie eh niemand. Diese konsequente Abwehrhaltung in einem “Extremeforum” finde ich geradezu befremdlich, muss ich sagen.
Die Ängste, die du hast, lassen sich auf das Internet und alle Medien übertragen. Warum sollte man noch etwas glauben, was man irgendwo liest, wenn man es nicht direkt von einem Professor oder jemand anderem gehört hat, der die Forschung dazu betrieben hat? Irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Kommt mal wieder runter.
Natürlich strebt jeder danach, Geld zu verdienen – das war schon immer so. Doch trotzdem haben uns neue Entwicklungen vorangebracht, die später akzeptiert wurden, und heute erkennen wir selbstverständlich ihren Nutzen.
Mit Künstlicher Intelligenz steht uns nun der nächste Wendepunkt in unserer Geschichte bevor, und schon herrscht erneut Aufregung. Der Nutzen, den KI in der Forschung bietet, die Optimierung von fast allem – all das wird durch eine unnötige Angst vor Neuem verdeckt.