Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

[quantenslipstream]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Warum empfielt jeder den 2600k statt dem 2500k ? Sind doch nur ~100 Mhz Unterschied, und das würde mich ~70 Euro kosten.

Der i7 hat SMT, der i5 nicht, natürlich kannst du auch den i5 nehmen.

 

[ShiningDragon]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Nun, lieber TE, Du könntest natürlich auch eine lowend CPU kaufen und auf Ivy warten um dann umzusatteln. Natürlich nur, wenn Du es mit dem Q6600 gar nicht mehr aushältst.

Der 2500K ist durch seine derzeitige Preisklasse kein Geheimtipp mehr, der muss erst wieder 40 EUR runter kommen. Davon abgesehen hält sich der Geschwindigkeitsvorteil beim transkodieren von Videos, beim spielen und bei alltäglichen Aufgaben gegenüber einem i3-2100/i3-2105 stark in Grenzen.
Rechne ich bspw. Videomaterial auf meinem i5-2500K mittels StaxRip und x264 um, habe ich bei meinen Einstellungen knappe 40 fps. Rechne ich das selbe Videomaterial auf einem i3-2105 um, erreiche ich etwa 33/34 fps. Reichlich lächerlich, wenn man bedenkt dass der i5 nicht nur 200 MHz mehr Takt und 2 echte Kerne mehr hat.
Test: Intel Core i3-2100/2120 (Seite 5) - ComputerBase <- dort werden meine Beobachtungen gestützt.

Also, WENN Intel dann atm wohl nur i3-2100/i3-2105 oder i3-2600(K). Wobei ich lieber den Günstigeren nehmen würde um später auf Ivy umsteigen zu können.

 

[fotoman]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Rechne ich bspw. Videomaterial auf meinem i5-2500K mittels StaxRip und x264 um, habe ich bei meinen Einstellungen knappe 40 fps.

Wenn Du natürlich benchmarks bzw. Settings oder Filter nimmst, die anscheinend noch nicht mal 4 Kerne komplett ausnutzen, dann müssen wohl solche Werte heraus kommen.

Wenn ich mit MeGUI ein DV-AVI -> mp4 (x264) unter Win64 konverteiren (2pass inkl. "einfachem" Deinterlacing), dann skaliert das bei einem simulierten i3 hervorragend:
i7-2600K@3.4 GHz zu i5-2500K(*)@3.3 GHz: Faktor 1,2
i5-2500(*)@3.3 GHz zu i3-2105(*)@3.1 GHz: Faktor 1,95

(*) jeweils i7-2600K per BIOS auf die entsprechenden Kerne und Geschwindigkeit beschränkt, echte Prozessoren werden u.U. auf Grund des kleineren Caches nochmal geringfügig langsamer sein.

Ein MPG2-Video als Quelle ergibt recht ähnliche Performanceunterschiede. Der simulierte i3-2105 ist damit etwas gleich schnell wie mein Q6600@2.4 GHz.

Ob einem dies das Geld wert ist muss man natürlichn selber wissen.

Wobei ich lieber den Günstigeren nehmen würde um später auf Ivy umsteigen zu können.

Wenn ich so sparen muss und sowiso jetzt keine echte Anwendung für einen schnellen Prozessor habe, dann würde ich auch gleich richtig sparen und beim alten System bleiben.

 

[ShiningDragon]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Wenn Du natürlich benchmarks bzw. Settings oder Filter nimmst, die anscheinend noch nicht mal 4 Kerne komplett ausnutzen, dann müssen wohl solche Werte heraus kommen.

Hachja, Mutmaßungen sind genial. Die Auslastung beträgt selbstverständlich nahezu 100%.

(...) dann skaliert das bei einem simulierten i3 hervorragend:

Der Äpfel/Birnen Vergleich hat sich damit erledigt. Ich habe die Möglichkeite beide Prozessoren (i5-2500K und i3-2105) gegeneinander antreten zu lassen.

(*) jeweils i7-2600K per BIOS auf die entsprechenden Kerne und Geschwindigkeit beschränkt, echte Prozessoren werden u.U. auf Grund des kleineren Caches nochmal geringfügig langsamer sein.

Die nächste haltlose Behauptung, bitte nicht mit "simulierten" Prozessoren vergleichen. Im Übrigen hätte der CB Verweis Dir, von meinen Erfahrungen abgesehen, genau Jenes bestätigen sollen.

Der simulierte i3-2105 ist damit etwas gleich schnell wie mein Q6600@2.4 GHz.

Und das ist defacto falsch. Selbst der i3-550 war schneller als ein Q6600 (richtig geraten, auch den Prozessor hatte ich hier).

Wenn ich so sparen muss und sowiso jetzt keine echte Anwendung für einen schnellen Prozessor habe, dann würde ich auch gleich richtig sparen und beim alten System bleiben.

Hier würde ich Dir zustimmen.

 

[OctoCore]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Alles ganz nett. Nach meinen Erfahrungen, die ich sicher nur mit den beiden im Folgenden genannten CPUs sammeln konnte (i3s sind mir auch nicht fremd - aber die kann ich nicht mit nach Hause nehmen - die sind alle schon vergeben und müssen in ihren Hostrechnern öde Bürojobs erledigen - außerdem wäre ich auch zu faul, für sowas meinen Rechner auseinanderzurupfen).
Mein auf 4,333 GHz übertakteter 2600K ist mehr als doppelt so schnell, im Vergleich zum auf 3,333 GHz übertakteten Q6600.
Bei ansonsten gleicher Software und Peripherie.
Über alle Kerne inklusive HT versteht sich - bei x264 64Bit-Version. Aber ohne AVX. Wobei ich anmerken muss, dass der 2600K dabei wesentlich weniger ausgelastet ist als der 6600er. Da ist deutlich mehr Luft.
Im nackten Einzelkernvergleich sieht es nicht ganz so gut aus - da liegt der Vorsprung des 2600Ks bei einem Faktor von 1,8 bis 1,9.
Aber da fließen die zusätzlichen Befehlerweiterungen, die der q6600 und seine Brüder nicht besitzen, nicht mit ein. Damit konnten sich die 45nm-Nachfolger für den Sockel 775 bei gleichem Takt schon bis zu 50% absetzen. Das spielt aber eher im wissenschaftlichen Bereich bei optimaler Programmierung eine Rolle.
Mit AVX im Linpack (wird üblicherweise benutzt im die Rangfolge der Top 500 im Supercomputerbereich festzulegen, Linpack ist ein Lösungsalgorithmus für n Gleichungen mit n Unbekannten) liegt die Leistung ca. beim Faktor 5x zum q6600.
Verglichen mit sich selbst bringt HT eine Steigerung um 1,2x bis 1,3x beim 2600.

 

[ShiningDragon]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

@Octo
Ein wenig OT hier, aber hast Du schonmal versucht bei Deinem 2600K das sogenannte "Coreparking" abzuschalten? Unter Windows 7 bringt das insbesondere bei Systemen mit mehr als 6 logischen Kernen Vorteile:
Analyzing Core Parking in Windows 7 and Windows 8 in relation to AMD Bulldozer performance (in English) | Diit

Mangels geeignetem HT Prozessor konnte ich es selbst mit x264 noch nicht ausprobieren, aber vielleicht hast Du da ja einen kostenlosen Geschwindigkeitsschub (als wenn der 2600K nicht schon schnell genug wäre).

 

[OctoCore]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Würde das Parken sich nicht auch auf alle Applikationen auswirken?
Also WinRAR nützt bei mir auch die Hälfte an Threads - Es läuft nur auf den "echten" Kernen.
Erst recht offtopic: die größte Bremse beim Kodieren mit x264 ist Avisynth. Das dient ja in so mancher Kodierumgebung wie MeGUI etc. als Zulieferer für den Encoder. Das bremst um 10 bis 20%.

Nachtrag zum Coreparking und WinRAR - Ich hatte was "Echtes" gepackt - da nutzt WinRAR nur die "echten" Kerne.
Nehme ich den integrierten Benchmark - so wie im Screenshot im Artikel - werden im Gegensatz zum Screenshot alle Kerne beim 2600 genutzt. Hm...

Die Defaulteinstellung der Parkeinstellungen liegt übrigens bei 10%, habs extra nochmal mit den vorgefertigten Profilen verglichen, die Win7 mitbringt (die ich nicht benutze).
Geben Sie die minimal zulässige Anzahl nicht geparkter Kerne/Pakete an (in Prozent).

Artikel:

Default value is 100% and it represents number of percent of visible processor threads that the system can park. In other words: Core Parking is fully enabled.

Die Realität ist genau andersrum: Man muss die nicht geparkten Kerne angeben - bei 100% ist Core Parking völlig ausgeschaltet.

 

[Gast1667776202]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Ich hab dann noch eine Frage, mein Gehäuse heißt "Xigmatek Midgard Midi-Tower", woher weiß ich denn ob ein Mainboard da reinpasst? Es ist ziemlich eng, und wenn ich mich recht erinnere, dann stand innen irgendwas von mAtx oder so ähnlich, ich kann das nicht mehr sehen weil ja jetzt das Mainboard drüber ist. Ich will nicht ein Mainboard kaufen, und dann ist es zu groß...

 

[Conqi]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Google dein Freund und Helfer

Formfaktor: ATX, Micro-ATX, ITX

 

[Gast1667776202]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Ok aber soweit ich sehen kann unterstützt mein Gehäuse kein ITX

 

[Abductee]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

die bohrungen sind die gleichen, du brauchst nur weniger davon.
das passt.

 

[OctoCore]

AW: Wieviel Prozent Leistung würde ich denn verlieren wenn ich nicht auf Ivy warte?

Ob's Sinn macht oder nicht.
Ich denke, in dem Fall kann man ITX wohl vergessen - außer es soll ein Wohnzimmerrechner mit hohen WAF werden. Das fällt aber schon alleine durch das vorgegebene Gehäuse aus.