[Wettbewerb] Super Pi 1M + 32M bei festem CPU-Takt

[StellaNor]

@ seppl - jetzt musste ich wirklich erstmal schlucken. Das ist ein Q9450 - menno super Ergebnis
Das hochgerechnet auf 32M mag ich mir gar nicht ansehen

Liegts nun am Vista 64-Bit oder an 12 MiB Cache? Hast du Vergleichswerte zu XP?

 

[Hyperhorn]

Liegt sicher an der richtigen (bzw. eigentlich falschen ) BIOS-Version. Effektiv ist der Cache ja nicht größer, alle Settings sind eigentlich ziemlich lahm (FSB/ RAM)
Ich mach dann mal wieder ein Update!

 

[Worm]

Kanns irgentwie sein, dass bei Super PI nur ein Kern ausgelastet wird? oO

Weil bei den Diagrammen im Windows Task-Manager ist nur ein Diagramm auf 100%...
Ich hab das Programm dann mal auf den anderen Kern "geswitcht", anderes Diagramm wurde auf 100%, dann hab ich wieder beide Kerne ausgewählt, erstes Diagramm wurde wieder auf 100%.

Kann man irgentwie einstellen, dass SuperPI beide Kerne nutzt?

Hab mal ein Screenshot angehängt.

Ich hab bei Super PI mit 1M 37Sekunden auf 1,6GHz mit nem Intel Core Duo T2050. Alles auf Standardeinstellungen. Hab leider kein Screenshot.

 

[Hyperhorn]

Super Pi ist nicht multithreaded, wenn du alle Kerne auslasten willst nimm Hyper Pi (aber nicht für diesen Thread ).
In diesem Thread werden nur Einträge aufgenommen, die dem am Anfang genannten Schema entsprechen.

 

[derseppl]

@StellaNor u. Hyperhorn
Ich weiß, die Settings sind wirklich lahm und total unoptimiert
Habe auch nur kurz mal SuperPi durchlaufen lassen um zu schauen wie schnell der neue Prozzi meines Bruders läuft. Als dann i-was mit 17s beim Standardsettings rauskam, wollte ich schauen ob ich den Rekord von 1M bei 2400MHz knacken kann..(übertakten konnte ich den schönen neuen Xeon noch nicht wegen Zeitmangel *g*) und siehe da

Vergleichswerte mit XP kann ich liefern, sobald ich meine XP-CD wiederhabe. Nach dem Wochenende werde ich auch mal schaun, was ich noch alles rausholen kann. Der PC ist bloß grad auf einer LAN.

Was meinst du btw mit der BIOS-Version Hyperhorn?

 

[Hyperhorn]

*Update*

@derseppl: Mit einem BIOS ohne offiziellem 45nm-Support kann man mit den gleichen Einstellungen mehrere Zehntel in 1M sparen(, vor allem bei einer im Verhältnis längeren Laufzeit bei 2400 Mhz).

 

[RomeoJ]

Mahlzeit,

ich habe echt keine Ahnung von SuperPI [1M] , aber ich habe mal bei 3,6Ghz durchlaufen lassen...

13,172 sec

Hier mal ein Screen:

http://img105.imageshack.us/img105/3058/36xa0.th.jpg

**********

und so habe ich ihn 24/7 getackted..3,8Ghz..

12,422 sec

Hiervon auch mal ein Screen:

http://img413.imageshack.us/img413/11/spmit38ghzhy2.th.jpg
***************

Wie und wo man dort was verbesseren kann, kein Plan..oder wie mans chneller wird..echt kein Plan..

 

[Hyperhorn]

*Update*
Das alte MemSet 3.3 im Startbeitrag habe ich rausgenommen und durch das aktuelle 3.5 ersetzt.

 

[Olstyle]

Neues Mobo(Abit IP35) neues Glück.


32M 3600Mhz
14m 38,718s

Die 32M waren selbst unter Vista besser als mein altes Ergebnis. Für die 1M muss ich wohl erst mal XP wieder in Gang bringen, also lass ich die erst mal weg.

 

[mille25]

mal mein versuch mit 3600mhz^^

tweaks:

defragmentiert
alle programme geschlossen
explorer.exe beendet
priorität von superpi auf echtzeit
vorher 2*16k durchlaufen lassen

OS is windows XP sp3, rest sieht man denke ich auf dem bild^^

 

[Hyperhorn]

*Update*

Aber lasst bitte Memset nicht weg, ich habe eine neue Version ins Startposting integriert.
Daran denken, was zu sehen sein muss: Super Pi + "Calculation is done"-Fenster, CPU-Z/ CPU, CPU-Z/ Memory und Memset, optional gerne noch CPU-Z/ Mainboard und CPU-Z/ SPD

@mille: Bitte den Run noch einmal machen und dann inkl. Memset. Thx!

 

[mille25]

mal ein paar neue versuche von mir xD

tweaks:

alle programme geschlossen
explorer.exe beendet
vorher 2*16k durchlaufen lassen

OS is windows XP sp3, rest sieht man denke ich auf dem bild^^

leider defragmentieren und echtzeit vergessen, aber trotzdem ganz gute zeiten xD

 

[Hyperhorn]

*Update*

 

[DopeLex]

Update:

Board: ASUS Maximus Formula + Rampage Bios
Prozessor: Intel E8200 (luftgekühlt)
RAM: Crucial Ballistix PC8500 (2x1GB)
BS: Windows Server 2008 Standard

32M 2400Mhz
17m 53,545s DopeLex (C2D E8200 400*6)

32M 3000Mhz
14m 41,057s DopeLex (C2D E8200 500*6)

32M 3600Mhz
12m 41,920s DopeLex (C2D E8200 515*7)

32M 4000Mhz
11m 35,655s DopeLex (C2D E8200 572*7)

32M 4500Mhz
10m 35,314s DopeLex (C2D E8200 563*8)


Tweaks waren immer 2*16K, Dienste optmiert, explorer.exe aus, SuperPi auf Echtzeit, SuperFetch enabled

 

[Hyperhorn]

*Update*
@DopeLex: Sehr schöner FSB! Freut mich zu sehen, wie deine Zeiten schrumpfen.

 

[DopeLex]

Windows Server macht echt nen riesen Unterschied aus, hätte ich so nicht erwartet . Ist mal ne feine Aktion von Micro$oft, dass man das kostenlos "testen" kann.

Aber mehr ist jetzt auch nicht drin, der RAM gibt einfach nicht mehr her. Muss mich jetzt endlich mal nach adäquatem Ersatz für die "D9GCT's" umschauen.

 

[Hyperhorn]

Ich denke die Liste werde ich langsam mal umstellen auf ein einheitliches Tabellen-Design, was in etwa so aussehen würde:

32M 4000 Mhz

Zeit | Name | CPU (FSB*Multi) | Link 10m_24,688s | natu | QX9650_410*11 _4010_Mhz| [Wettbewerb] Super Pi 1M + 32M bei festem CPU-Takt - Seite 6 - PC Games Hardware Extreme 10m_29,297s | StellaNor | C2D_E8400_500*9 | [Wettbewerb] Super Pi 1M + 32M bei festem CPU-Takt - Seite 19 - PC Games Hardware Extreme 10m_35,314s | DopeLex | C2D_E8200_563*8 | -Link- 10m_55,563s | SeLecT | C2D E8500_500*9 |[ Wettbewerb] Super Pi 1M + 32M bei festem CPU-Takt - Seite 10 - PC Games Hardware Extreme

(Links funzen nicht, weil nur als Text rauskopiert )

Spalten werde ich dann folgendermaßen gestalten:

Zeit | Name | CPU | FSB | Multi | CPU-Takt | Link

CPU-Takt vor allem deshalb, damit ich bei Zeitgleichheit gleich den etwas niedrigeren belohnen kann.

Edit: Falls jemand eine elegantere Möglichkeit als die Unterstriche kennt um eine Zerteilung in zwei Zeilen zu vermeiden, so möchte er mir das bitte mitteilen.

 

[mAlkAv]

Hier mal neues Futter für die 65nm Fraktion ^^



4MB L2-Cache

2.4Ghz - 1M

SPI-1M: 20.766sec.
CPU: E6600 @ 2399.2Mhz (6*399.9) XFX 680i LT, OCZ PC6400 CL5 @ 581Mhz 4-4-4-12 2T
Tweaks: Explorer + Dienste aus, Echtzeit
OS: Win XP

________________________


2MB L2-Cache

2.4Ghz - 1M

SPI-1M: 22.688sec.
CPU: E4400 @ 2403.8Mhz (8*300.5) XFX 680i LT, OCZ PC6400 CL5 @ 563Mhz 4-4-3-1 2T
Tweaks: Explorer + Dienste aus, Echtzeit
OS: Win XP


3Ghz - 1M

SPI-1M: 18.406sec.
CPU: E4400 @ 3004.2Mhz(9*333.8) XFX 680i LT, OCZ PC6400 CL5 @ 572Mhz 4-4-3-1 2T
Tweaks: Explorer + Dienste aus, Echtzeit
OS: Win XP


3.6Ghz - 1M

SPI-1M: 15.750sec.
CPU: E4400 @ 3605.0Mhz (10*360.5) XFX 680i LT, OCZ PC6400 CL5 @ 566Mhz 4-4-3-1 2T
Tweaks: Explorer + Dienste aus, Echtzeit
OS: Win XP

 

[McZonk]

Nachschub für die 65nm QuadCore Fraktion:
Das P5E64 WS Evo geht wie Schnitzel. Das Ding überzeugt mich vollends


3.6Ghz - 1M

SPI-1M: 13.937sec.
CPU: Q6600 L734 @ 3600.2Mhz (8*450.0) Asus P5E64 WS Evolution X48 (NB Strap 333), Mushkin PC3-14400 @ 900Mhz 7-6-6-15 2T
Tweaks: Dienste aus, Echtzeit, 2x16k, frisches Win
OS: Win XP SP2

3.6Ghz - 32M

SPI-1M: 13m 37.797sec.
CPU: Q6600 L734 @ 3599.3Mhz (8*449.9) Asus P5E64 WS Evolution X48 (NB Strap 333), Mushkin PC3-14400 @ 900Mhz 7-7-7-16 2T
Tweaks: Dienste aus, Echtzeit, 2x16k, frisches Win
OS: Win XP SP2

_________________

4.0Ghz - 1M

SPI-1M: 12.678sec.
CPU: Q6600 L734 @ 4005.2Mhz (9*445.0) Asus P5E64 WS Evolution X48 (NB Strap 333), Mushkin PC3-14400 @ 890Mhz 7-7-7-16 2T
Tweaks: Dienste aus, Echtzeit, 2x16k, frisches Win
OS: Win XP SP2

4.0Ghz - 32M

SPI-1M: 12min 34.484sec.
CPU: Q6600 L734 @ 4005.2Mhz (9*445.0) Asus P5E64 WS Evolution X48 (NB Strap 333), Mushkin PC3-14400 @ 890Mhz 7-7-7-16 2T
Tweaks: Dienste aus, Echtzeit, 2x16k, frisches Win
OS: Win XP SP2

 

[Hyperhorn]

*Update*