Welcher RAM für Intel Ultra - U-DIMM oder CU-DIMM ?

  • Ersteller Ersteller Gast1752311402
  • Erstellt am Erstellt am
G

Gast1752311402

Guest
Wegen der CPU für den neuen Spiele Rechner tendiere ich stark zu entweder Ultra 5 235 oder Ultra 7 265KF, auch wenn ich in den letzten Tagen geradezu vernichtende Kritiken , insbesondere über den Ultra 5 235 zur Kenntnis nehmen musste , etwa bei KitGuruTech ( "Intel Ultra 5 is pointless" ) :

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

oder bei hardwareluxx, die den Ultra 5 235 allenfalls für gelegentliches Gaming für tauglich halten, ihn ansonsten aber in einen Bürorechner stecken würden ( also anstatt Aufregung und Abenteuer in Cyberpunk, Starfield, KC 2 usw. grauer Büroalltag für den Ultra 5 235 - was für ein bitteres Los ! ) :

https://www.hardwareluxx.de/index.p...5794-intel-core-ultra-5-235-225f-im-test.html

was mir wenig schlüssig erscheint. Wieso sollte man eine 250 € CPU in einen Bürorechner stecken. Selbst meine derzeitige Steinzeit CPU ( Core i 7 6700 K ) wäre mit Bürofunktionen, jedenfalls wie ich sie kenne ( Text, Tabellen, vielleicht Spracherkennung ) völlig unterfordert.

Dennoch haben diese Kritiken mich dazu veranlasst, mir die Tests von PCGH nochmals genau anzusehen, um mich vielleicht doch noch von einer AMD CPU zu überzeugen lassen. Dabei ist mir erstmals aufgefallen, dass die Ultra CPUs im Testsystem mit sogenanntem CU-DIMM RAM 6400 48 GB ( Latenz wurde nicht angegeben ) einhergingen .

Mich interessiert nun natürlich, ob diese Testergebnisse grundsätzlich anders ausfallen würden bei der Verwendung von "normalem" U-DIMM RAM. Denn CU-DIMM RAM scheint noch in den Kinderschuhen zu stecken und ist offenbar auch schwer erhältlich. Außerdem will ich bei der Recherche für einen neuen PC nicht noch ein neues Fass aufmachen - mir raucht der Kopf. Ich hatte DDR 5 5600 CL 28, insbesondere

https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-s5-schwarz-dimm-kit-32gb-f5-5600j2834f16gx2-rs5k-a2747419.html

ins Auge gefasst, da dies offenbar den Spezifikationen der o.g. CPUs genau entspricht.

Ich habe auch gehört, dass CU-DIMM derzeit eigentlich noch sehr langsam ist.

Bei Jason von PC-Builder

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

habe ich von einer Faustformel erfahren, mit der man die sich aus Takt und Latenz ergebende Geschwindigkeit von RAM ermitteln kann, nämlich

Latenz x 2000 geteilt durch Takt,

also z.B. bei DDR 5 CL 30 6000 : "30 x 2000 : 6000 = 10 ns" oder bei DDR 5 CL 28 5600 : "28 x2000 : 5600 = ebenfalls 10 ns".

CU-DIMM finde ich im Netz nur mit Latenzen von 52. Bei einem Takt von 6400 würden sich 16,25 ns ergeben.

Kurz gefragt - kennt jemand den idealen RAM für Ultra 5 235 und Ultra 7 265 KF bzw. ist CU-DIMM ( in Verbindung mit den Latenzen ) schneller als U-DIMM ? Übertakten ist nicht beabsichtigt.
 
CUDIMM ist nichts anderes als normaler UDIMM mit einem zusätzlichen Taktgeber, der es erlaubt höhere Frequenzen stabil zu schaffen sofern alles andere mitspielt.
Bedeutet ob du 7200er UDIMM oder CUDIMM benutzt ist völlig Latte. Nur hat der CUDIMM eine höhere Chance, stabil mehr Takt zu schaffen als der UDIMM.

Quibbeb schrieb:
Latenz x 2000 geteilt durch Takt,
Zum Vergrößern anklicken....
Vergiss das wieder.
So kann man theoretische Latenzen errechnen die in der Praxis nirgends vorkommen und Null Relevanz haben. Die tatsächlichen Latenzen eines RAMs der rechnerisch 10ns hat liegen je nach Speichercontroller und Plattform irgendwo zwischen 50 und 100ns.
Zusätzlich der Hinweis: CAS Latenz ist heutzutage egal!

Wenn du Arrowlake benutzt kannste Preis-Leistungs 7200er RAMs kaufen, die laufen (inoffiziell) praktisch immer.
Wenn du mehr Risiko willst kannste auch >8000er kaufen in der Hoffnung dass es stabil geht (CUDIMM wie gesagt wahrscheinlicher als UDIMM) und mit viel mehr Geld minimalst mehr Performance im Grenzfall rausholen.
 
Gut erklärt. :nicken:

Da @Quibbeb eh Spec fahren möchte, wäre CU-DIMM mMn eh vom Tisch. Zuletzt gabs die nämlich gar nicht mit so geringem Takt.

Edit
Ist noch immer so. CU-DIMM gehen bei 6400er los.
 
6400 ist bei CUDIMM iirc die Spec, 5600 sinds nur ohne das C. Es ist aber wenn man nicht ganz extrem korrekt sein will Quatsch solche CUDIMMs zu kaufen, 6400 kann auch mit normalen DIMMs wirklich jeder ArrowLake. Wie gesagt bis 7200 ist sehr sicher, ich hatte noch keinen 2x5K bei dem das nicht aus dem Stand sofort lief.

Mit neuen BIOS Versionen sind die 8000 in aller Regel einfach erreichbar,mit Optimierung und CUDIMM auch 9000+, nur ist das dann da man Speicherteiler am IMC nutzen muss halt eher langsamer als schneller bei den meisten Workloads. Daher ja der Tipp nimm günstigen 7200er, der läuft quasi immer und erreicht gefühlt 99% der Performance von sauteuren Elite-RAMs. Wenn man die ganz kleinen CPUs nimmt, also 235 und so, tuns auch 5600-6400.
 
Quibbeb schrieb:
habe ich von einer Faustformel erfahren, mit der man die sich aus Takt und Latenz ergebende Geschwindigkeit von RAM ermitteln kann, nämlich

Latenz x 2000 geteilt durch Takt,
Zum Vergrößern anklicken....
geizhals.de

Produktvergleich G.Skill Ripjaws S5 schwarz UDIMM 32GB Kit, Patriot Viper VENOM UDIMM 32GB Kit, G.Skill Trident Z5 CK schwarz CUDIMM 48GB Kit, G.Skill Trident Z5 CK schwarz CUDIMM 48GB Kit Geizhals Deutschland

Produktvergleich für G.Skill Ripjaws S5 schwarz UDIMM 32GB Kit, DDR5-5600, CL28-34-34-89 (F5-5600J2834F16GX2-RS5K), Patriot Viper VENOM UDIMM 32GB Kit, DDR5-7200, CL34-42-42-84, retail (PVV532G720C34K), G.Skill Trident Z5 CK schwarz CUDIMM 48GB Kit, DDR5-8200, CL40-52-52-131...
geizhals.de geizhals.de
Was gibt es da herumzurechnen? Es steht ja dabei.



Ich nehme, ohne mich wochenlang mit dem Quatsch aufhalten zu wollen, einfach Geizhals, filtere nach https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15552_10.0~15903_DDR5~15903_keinSO~253_16384~254_7000~256_2x
und wär schon wieder bei meinem 7200er.

Quibbeb schrieb:
Mich interessiert nun natürlich, ob diese Testergebnisse grundsätzlich anders ausfallen würden bei der Verwendung von "normalem" U-DIMM RAM. Denn CU-DIMM RAM scheint noch in den Kinderschuhen zu stecken und ist offenbar auch schwer erhältlich.
Zum Vergrößern anklicken....
CUDIMM gibt es ja eh erst ab 8000. Auf 6400 gebremst dürfte der auch nichts besser machen, sofern der Rest gleich ist.
 
Und wie kann ich mir den Leistungsunterschied zwischen 5600er RAM und 7200er RAM vorstellen ?

Ich habe ein Video ( von Hardware Unboxed ) gesehen, in dem ein Ultra 265K mit 8200er RAM kaum ein Prozent mehr FPS gebracht hat als bei der Verwendung von 7200er RAM.
 
Quibbeb schrieb:
Und wie kann ich mir den Leistungsunterschied zwischen 5600er RAM und 7200er RAM vorstellen ?

Ich habe ein Video ( von Hardware Unboxed ) gesehen, in dem ein Ultra 265K mit 8200er RAM kaum ein Prozent mehr FPS gebracht hat als bei der Verwendung von 7200er RAM.
Zum Vergrößern anklicken....
Solange der RAM nicht limitiert bringt der höhere Takt nix.
Je nachdem mit welcher Auflösung und GPU gezockt wird verschiebt sich das Limit.
Bei Anwendungen kann(!) das anders aussehen.
 
Spar dir den Aufpreis für die CUDIMMs.

Das lohnt sich nicht wirklich.
Es sei denn dir ist das Geld halt egal und willst was tolles, neues modernes hinsichtlich Arbeitsspeicher haben.

Und sicher sind die CUDIMMs im CPU Limit die beste Wahl.
Allerdings je nach Anwendung ist die Differenz zu UDIMM bzw. niedriger getakteten Speicher gering bis keinen keinen Unterschied.

Hinsichtlich CPU musst du selber entscheiden.
Zum arbeiten und daddeln reicht mir der 235.
Sehr schöne CPU.

www.pcgameshardware.de

Core Ultra 5 225F und 235 im Test: AMD hat in diesen Preisbereichen nichts zu bieten

Mit Core Ultra 5 225F und 235 zeigt Intel, dass Leistung, Effizienz und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis durchaus vereinbar sind. PCGH macht den Test!
www.pcgameshardware.de www.pcgameshardware.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Quibbeb schrieb:
Und wie kann ich mir den Leistungsunterschied zwischen 5600er RAM und 7200er RAM vorstellen ?
Zum Vergrößern anklicken....
1750411430925.png


Bis 7200 rum skalierts noch einigermaßen, darüber außer in bandbreitenlimitierten Anwendungen praktisch nicht mehr, es sei denn man tuned mit hohem Aufwand manuell auch sublatenzen.

Deswegen sage ich ja nimm günstigen 7200er, dann haste 99% der möglichen Performance erschlagen. Mehr bringt abseits von Bastelspaß nichts.

Was man auch sieht:
1.) Der Performancezuwachs zwischen billig-RAM und Highend ist üblicherweise im Rahmen von maximal 10-12% und die haste auch schon bei 6400 statt 9000+ schon fast erreicht.
2.) (Haupt-)Latenzen sind wie ich oben schon schrieb praktisch egal bzw. reines Marketing. Schon ein 6400 CL36-Standardram ist schneller als ein ultralowlatency 5600/CL26 Tuningkit


Bemerkung: All diese Zahlen sind Mittelwerte. Es kann durchaus Einzelszenarien geben wo der Performanceunterschied 0% oder 30% ist (wobei 0% sehr viel häufiger ist ;-)).
 
Danke für die sehr informative Tabelle. Nachdem ich bisher RAM 5600 nehmen wollte denke ich nun, nach dem ich all diese Infos erhalten habe, dass RAM 6400 ( kein CU-DIMM ) vielleicht ein guter Mittelweg wäre. Ins Auge gefasst habe ich

TeamGroup T-Create Expert schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-6400, CL32-39-39-84​

Ich nehme an, dass das ja wohl mit eine Ultra 235 oder 265 laufen wird, auch wenn es kein CU-DIMM ist.

Ich muss noch anmerken, dass ich bis vor kurzem die Bedeutung von RAM wohl ganz schön unterschätzt habe. Der Bericht in der PCGH von der RAM Übertaktung im Zusammenhang mit dem Ultra 235 ist beeindruckend. Ich verstehe im Übrigen nicht, warum der Ultra 235 ( außerhalb von PCGH ) wie ein Mauerblümchen angesehen wird. Auch ohne Übertaktung liegt der Ultra 235 ( mit RAM 6400 CU-DIMM ) nach den PCGH Tests schlicht auf einem Level mit dem 7800 X 3D und hat noch dazu die etwas besseren Frametimes.
 
Quibbeb schrieb:
Nachdem ich bisher RAM 5600 nehmen wollte denke ich nun, nach dem ich all diese Infos erhalten habe, dass RAM 6400 ( kein CU-DIMM ) vielleicht ein guter Mittelweg wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt es echt auf die 10 € an?
geizhals.de

Produktvergleich Patriot Viper VENOM DIMM Kit 32GB, DDR5-6400, TeamGroup T-Create Expert schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-6400, CL32-39-39-84, Patriot Viper VENOM DIMM Kit 32GB, DDR5-7200 Geizhals Deutschland

Produktvergleich für Patriot Viper VENOM DIMM Kit 32GB, DDR5-6400, CL32-40-40-84, retail (PVV532G640C32K), TeamGroup T-Create Expert schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-6400, CL32-39-39-84 (CTCED532G6400HC32ADC01), Patriot Viper VENOM DIMM Kit 32GB, DDR5-7200, CL34-42-42-84, retail (PVV532G720C34K)
geizhals.de geizhals.de
Wenn ja, lassen sich auch 5 € sparen.

Quibbeb schrieb:
Ich verstehe im Übrigen nicht, warum der Ultra 235 ( außerhalb von PCGH ) wie ein Mauerblümchen angesehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
geizhals.de

Produktvergleich Intel Core Ultra 5 245KF, 6C+8c/14T, 4.20-5.20GHz, boxed ohne Kühler, Intel Core Ultra 5 235, 6C+8c/14T, 3.40-5.00GHz, tray, Intel Core Ultra 5 235, 6C+8c/14T, 3.40-5.00GHz, boxed, Intel Core Ultra 5 245K, 6C+8c/14T, 4.20-5.20GHz, bo

Produktvergleich für Intel Core Ultra 5 245KF, 6C+8c/14T, 4.20-5.20GHz, boxed ohne Kühler (BX80768245KF), Intel Core Ultra 5 235, 6C+8c/14T, 3.40-5.00GHz, tray (AT80768063F6), Intel Core Ultra 5 235, 6C+8c/14T, 3.40-5.00GHz, boxed (BX80768235), Intel Core Ultra 5 245K, 6C+8c/14T, 4.20-5.20GHz...
geizhals.de geizhals.de
Reicht das als Antwort? :ugly:

Am Anfang zu teuer, jetzt zu teuer.
Einen nicht-265K zu kaufen ist bei den Preisen ziemlicher Unfug.
Quibbeb schrieb:
Auch ohne Übertaktung liegt der Ultra 235 ( mit RAM 6400 CU-DIMM ) nach den PCGH Tests schlicht auf einem Level mit dem 7800 X 3D und hat noch dazu die etwas besseren Frametimes.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja aber den 7800X3D kann man noch gegen einen 9800er und ggf. 10800er ersetzen.
Sockellebensdauer FTW! :rollen:
 
XT1024 schrieb:
Einen nicht-265K zu kaufen ist bei den Preisen ziemlicher Unfug.
Zum Vergrößern anklicken....
This.

Im aktuellen Preisgefüge hat der 265er ein (sehr) gutes P/L-Verhältnis und alle anderen Modelle (gegen letzteren) ein mieses. Aktuell ists wirklich Unsinn, irgendeinen anderen Arrowlake als den 265K zu kaufen.

Die nächste Preisrunde läuft schon an in Amerika.
230 Dollar (was grob auch Euro sind da Währungskurs und Umsatzsteuer sich etwa ausgleichen, zzgl. Transportkosten sind das vielleicht 250-260€...).

Wenns den 265KF für 250€ gibt... kostet er dasselbe wie 245 und 235. :fresse:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

C
RAM für 9800/7800 X3D
Antworten
8
Aufrufe
9K
Einwegkartoffel
Einwegkartoffel
C
DDR5 SO-DIMM UDIMM Adapter
Antworten
3
Aufrufe
2K
gekipptes_Bit
gekipptes_Bit
PKD-NeXuS
  • Angepinnt
Sammelthread Intel Core Ultra
3 4 5
Antworten
96
Aufrufe
12K
PCGH_Dave
PCGH_Dave
D
Mini PC (Office) für meine Oldies
Antworten
9
Aufrufe
1K
donbachi
D
R
RAM Aufrüstung - Corsair DDR5 96GB Kit so günstig?
Antworten
2
Aufrufe
923
Redtox
R
Oben Unten
Zurück