Watch Dogs: Spielemagazin aus Frankreich vergibt 19 von 20 Punkten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
MysticBinary82
Software-Overclocker(in)
Ja stimmt, ist ja im Spiel wie in der Welt so. Blöde Auflösung und dazu noch so eine lame Story, dass man schreien könnte.
Galford
Software-Overclocker(in)
Gibt auch noch einen anderen Test (gab es dazu keine Meldung?)
7.2
Watch Dogs Review: Not Quite The Hacker We Hoped
Edit: Eine mittelmäßige Wertung bedeutet noch lange nicht, dass das Spiel nicht deutlich besser ist. Eine sehr gute Wertung bedeutet aber auch nicht, dass das Spiel nicht mittelmäßig ist. Aber es kommen ja noch dutzende Tests.
7.2
Watch Dogs Review: Not Quite The Hacker We Hoped
Edit: Eine mittelmäßige Wertung bedeutet noch lange nicht, dass das Spiel nicht deutlich besser ist. Eine sehr gute Wertung bedeutet aber auch nicht, dass das Spiel nicht mittelmäßig ist. Aber es kommen ja noch dutzende Tests.
Zuletzt bearbeitet:
ryzen1
Volt-Modder(in)
Doch die Meldung dazu gab es bereits. Dort wurde aber auch der Multiplayer getestet. Aber irgendwie glaub ich nicht, dass der bereits eine Woche vor Release schon funktionieren würde.
butter_milch
Software-Overclocker(in)
Da hier anscheinend nach dem französischen Schulnotensystem vorgegangen wird entsprechen 19 Punkte de facto 100%. 20 Punkte werden so gut wie nie vergeben.
F
FortuneHunter
Guest
Doch dieser Faketest war vorhin gemeint. Gab schon Anfang der Woche eine Meldung dazu.
[Update: "Falsche Reviews", Leak in Brasilien] Watch Dogs: Eindrücke aus einer Playstation-4-Beta
Aber ist ja eh egal, die User hier haben alle Glaskugeln und Watch Dogs sowieso schon im Geiste 20 mal durchgespielt, daher wissen sie ja, dass man sich die Entwicklung hätte sparen können.
Ist ja wie bei allen Spielen:
- Ist *******. Es gibt immer ein Spiel das 1000x bessere Grafik hat, die auch auf 5 Jahre alten Rechnern mit mindestens 120 FPS läuft.
Das ganze wurde ja durch GIF-Bilder in der Auflösung 800x600 zweifelsfrei bewiesen.
- Alle Tests sind natürlich gekauft ... Nur die edlen Recken von 4-Players beurteilen ja Spiele absolut perfekt.
- Die Story ist nicht der Rede wert, hat man schon 100 mal besser erlebt.
- Ist 1000x schlechter als (hier beliebiges Spiel einsetzen). Spielt keine Rolle sie haben immer recht.
- Setzt ein beliebiges DRM-Verfahren ein ... also wirds sowieso nicht gekauft.
- Ist nur ein Singleplayerspiel mit rudimentären Multiplayer und hat daher von vornherein verloren ... ungeachtet, das es auch als Singleplayer programmiert wurde.
- Ist ein mieser Konsolenport und läuft auf (hier beliebigen Hardwarehersteller einsetzen)-Grafikkarten absolut grotig.
- Macht sowieso keinen Spaß hat (hier jeden beliebigen User einsetzen, der sich als Pseudoexperten ausgegeben hat) doch gesagt und der weiß bescheit.
Inzwischen gibt es kein Spiel mehr, dass nicht schon im Vorfeld von allen zerrissen wird.
Die "Gamer" haben ihr Hobby verlegt ... von spielen von Computerspielen auf zerreissen der jeweiligen.
[Update: "Falsche Reviews", Leak in Brasilien] Watch Dogs: Eindrücke aus einer Playstation-4-Beta
Aber ist ja eh egal, die User hier haben alle Glaskugeln und Watch Dogs sowieso schon im Geiste 20 mal durchgespielt, daher wissen sie ja, dass man sich die Entwicklung hätte sparen können.
Ist ja wie bei allen Spielen:
- Ist *******. Es gibt immer ein Spiel das 1000x bessere Grafik hat, die auch auf 5 Jahre alten Rechnern mit mindestens 120 FPS läuft.
Das ganze wurde ja durch GIF-Bilder in der Auflösung 800x600 zweifelsfrei bewiesen.
- Alle Tests sind natürlich gekauft ... Nur die edlen Recken von 4-Players beurteilen ja Spiele absolut perfekt.
- Die Story ist nicht der Rede wert, hat man schon 100 mal besser erlebt.
- Ist 1000x schlechter als (hier beliebiges Spiel einsetzen). Spielt keine Rolle sie haben immer recht.
- Setzt ein beliebiges DRM-Verfahren ein ... also wirds sowieso nicht gekauft.
- Ist nur ein Singleplayerspiel mit rudimentären Multiplayer und hat daher von vornherein verloren ... ungeachtet, das es auch als Singleplayer programmiert wurde.
- Ist ein mieser Konsolenport und läuft auf (hier beliebigen Hardwarehersteller einsetzen)-Grafikkarten absolut grotig.
- Macht sowieso keinen Spaß hat (hier jeden beliebigen User einsetzen, der sich als Pseudoexperten ausgegeben hat) doch gesagt und der weiß bescheit.
Inzwischen gibt es kein Spiel mehr, dass nicht schon im Vorfeld von allen zerrissen wird.
Die "Gamer" haben ihr Hobby verlegt ... von spielen von Computerspielen auf zerreissen der jeweiligen.
Kann sich doch jeder Footage runterladen und sich die Meinung dazu bilden:
https://mega.co.nz/#!nQQQzLib!F-PNDDRGzKt7AUWrtcq7NA_V0NEbiJEVW1CE1bc4b_8
Meine Meinung:
Kommt was Effekte und Detailgrad betrifft der 2012 Demo nichtmal ansatzweiße nahe(es geht hier nicht um Auflösung, Qualität etc. sondern das Sachen schlicht und ergreifend fehlen welche 2012/2013 gezeigt wurden). Die Pc Version wird auch nicht Welten besser aussehen und die Details bieten die man noch 2012/2013 gesehen hat, jetzt aber klar fehlen. Besonders nicht wenn man bedenkt das eine GTX 670 für Ultra@Ps4 Auflösung reichen soll. Oder glaubt ernsthaft jemand das nen Patch kommt für die Retail Version, der das Spiel hübscher macht?
Das wohl die grafische Qualität von 2012/2013 nicht erreicht wurde im finalen Produkt, kann man dabei nicht den Konsolen anlasten, sondern einzig und allein Ubisoft welche eben mit einer Optik gekommen sind welche sie, aus welchen Gründen auch immer nicht umgesetzt haben. Ist ja nicht das erste mal das wir super aussehendes angebliches Gameplay sehen, damit ein Riesen Hype losgetreten wird, die finale Version dort aber bei weitem nicht ankommt.
https://mega.co.nz/#!nQQQzLib!F-PNDDRGzKt7AUWrtcq7NA_V0NEbiJEVW1CE1bc4b_8
Meine Meinung:
Kommt was Effekte und Detailgrad betrifft der 2012 Demo nichtmal ansatzweiße nahe(es geht hier nicht um Auflösung, Qualität etc. sondern das Sachen schlicht und ergreifend fehlen welche 2012/2013 gezeigt wurden). Die Pc Version wird auch nicht Welten besser aussehen und die Details bieten die man noch 2012/2013 gesehen hat, jetzt aber klar fehlen. Besonders nicht wenn man bedenkt das eine GTX 670 für Ultra@Ps4 Auflösung reichen soll. Oder glaubt ernsthaft jemand das nen Patch kommt für die Retail Version, der das Spiel hübscher macht?
Das wohl die grafische Qualität von 2012/2013 nicht erreicht wurde im finalen Produkt, kann man dabei nicht den Konsolen anlasten, sondern einzig und allein Ubisoft welche eben mit einer Optik gekommen sind welche sie, aus welchen Gründen auch immer nicht umgesetzt haben. Ist ja nicht das erste mal das wir super aussehendes angebliches Gameplay sehen, damit ein Riesen Hype losgetreten wird, die finale Version dort aber bei weitem nicht ankommt.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
2013?
Man sah doch imo 2013 schon den Downgrade zu 2012. Ich denke erst mal nicht das man 2013 auch noch unterbieten wird. Vielleicht gibt es hier was schlechteres, dafür dort etwas das verbessert wurde usw.
Gründe wie, "man wusste 2012 noch nicht was die neuen Konsolen leisten" sind jedenfalls blödsinn. Das Spiel läuft auf X360, PS3 und Wii U. Nach unten musste man ohnehin skalieren, und nach oben gibt es immer noch den PC, der ja jetzt sogar noch um 2 Jahre bessere HW ermöglicht.
Von daher war das damals eindeutig nur Aufmerksamkeit erregen. Aber gut, diese Vorgehensweise ist normal und alt bekannt.
Die Details waren 2013 noch da, nicht so stark ausgeprägt wie 2012 aber sie waren wenigstens da, jetzt fehlen sie scheinbar komplett. Und das ist es was ich damit meine.
F
FortuneHunter
Guest
von welchen Details redest Du? Was soll jetzt fehlen?
phoenix-2305
Freizeitschrauber(in)
Auf dem Boden sich bewegende Kaffeebecher und Laub.
Ich glaube, dass ist wirklich so. Es gab einen Downgrade. Und ich glaube, das ist auch wieder dem Marketing geschuldet, man hat damals für die E3 etwas besseres gezaubert, als es im Endergebnis zur Verfügung steht. Das Spiel sieht natürlich dennoch nicht schlecht aus.
Aber es geht irgendwo ums Prinzip, ich finde es kagge wenn sowas ist. Es ist einfach enttäuschend und schmälert die Freude an einem neuen Spiel. Nicht das ich mich gar nicht mehr freue, aber eben etwas weniger.
bye
Spinal
Aber es geht irgendwo ums Prinzip, ich finde es kagge wenn sowas ist. Es ist einfach enttäuschend und schmälert die Freude an einem neuen Spiel. Nicht das ich mich gar nicht mehr freue, aber eben etwas weniger.
bye
Spinal
F
FortuneHunter
Guest
Sind doch in den von ihn verlinkten Videos gut zu sehen, man sollte mal die Action ausblenden und mal nur auf die Umgebung achten:
Sind nur 2 Beispiele, aber davon gibt es noch mehr zu sehen.
Ab der Stelle im 2. Bild eigentlich die ganze Zeit.
Aber wie schon gesagt, man will es zerreissen, also wird man Betriebsblind.
Zuletzt bearbeitet:
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
PCGH schrieb:
Kein Wunder ist es eines der größten Spielemagazine Frankreichs, es ist quasi das einzige, welches es dort noch in Printform gibt. In den letzten Jahren hat es in Frankreich geradezu einen Exodus an Videospielmagazinen gegeben, sowohl beim PC als auch bei Konsolen. Console+, PC Jeux, Joystick, Joypad, alle haben 2011 oder 2012 ins Gras gebissen. PC Usern bleibt quasi nur noch Canard PC (dessen Name sich von Canard WC ableitet, dem französischen Name der WC Ente
), und bei den Konsolen haben nur noch Nintendospieler überhaupt eine reelle Ausweichmöglichkeit mit Nintendo: Le Magazine Officiel. Der Grund, dass JeuxVidéoMagazine (JVM für die Insider) überlebt hat, dürfte wohl bei seinem Preis liegen von unter 4€, während die anderen, Qualitativ (und quantitiativ - Französische Gamesmagazine hatten generell um die 200 Seiten und zusätzliche Rubriken, die man sonst selten findet, etwa Indiegaming, Open Source, eSport oder Tabletop) deutlich besseren Magazine, meist mehr als das doppelte kosteten.
JVM ist imho alles, bloß kein gutes Spielemagazin. Ich hatte ein paar Ausgaben gekauft, aber deren Tests sind oftmals schlecht gemacht, schlecht geschrieben und die Bewertungen meist komplett undurchsichtig. Inhaltlich etwa vergleichbar mit Games Aktuell, aber deutlich schlechter
Zuletzt bearbeitet:
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Weißt du was mich an diesen Satz ständig stört?
Das du es nicht weißt, aber es als Tatsache hinstellst!
Man hat im Nvidia trailer final PC Material präsentiert bekommen und dort kam es dem gameplay von 2012 wirklich sehr nah.
Es nervt einfach tierisch, wenn man hier ein Konsolen beta gameplay nach den anderen verlinkt und meint das mit vergangenen PC gameplay gleichzustellen.
Dazu immer die Aussage, "und viel besser wird das am PC auch nicht aussehen..."
Du bist nicht der Entwickler und weißt daher genauso wenig bzw. so viel wie wir anderen. Also warte den Release ab und vergleiche dann!
Irgendwann nervt es einfach.
PC gameplay wurde vor ca. nem Monat gezeigt und sah supi aus. Punkt.
Der Rest ist reine "trolololo" Mache.
Wenn's am Ende wirklich so viel schlechter wie es hier manchesmal suggeriert wird ausschaut, bin ich der Letzte der so etwas nicht einsieht. Nur für solch ein Fazit braucht man auch wiederbelegbare Tatsachen und kein "beta murks Konsolen streaming captured" Gameplay.
P.S. Grunkera geht nicht direkt gegen dich. Ich mein einfach nur das es allgemein ziemlich nervig ist, wenn man dann so etwas ließt.
Zuletzt bearbeitet:
Rauch in den Straßen, Blätter im Wind, sich im Wind bewegender Mantel, DOF, Volumentrische Lichter, Lens Flares von Fahrzeugen. Alles weg. Schau dir das Video an was ich verlinkt habe, am Ende des Videos windet es schon ziemlich, denoch kein einziges Blatt in der Luft und auch der Mantel reagiert Null darauf. Bei der Rumfahrt mit dem Auto, sieht man mehrere Laubhaufen auf der Straße(was schon allein sehr lächerlich ist oder schonmal nen Laubhaufen mitten auf einer Straße in der Innenstadt gesehen?), es wird drüber gefahren und was passiert? Nichts beim Haufen nur ein paar Blätter die Spawnen und sofort wieder ins Nichts verschwinden. Da nützt es auch nichts das hier und da mal ne Dose rumrollt. Von den Babypuder Explosionen und das 90% der Trümmerteile sofort verschwinden will ich garnicht erst reden.
@Majiin Abgesehen davon das beim Nvidia Trailer kein echtes Gameplay gezeigt wurde, fehlen auch dort die von mir genannten Sachen. Schlimmer sogar er bietet sogar einige Logik Fehler so bewegt sich der Mantel zwar im Wind, aber nicht in die richtige Richtung oder nur eine hälfte davon. So bewegt sich bei der Regen Szene wo der Wind von Links kommt nur die Rechte Seite des Mantels während die Linke Seite sich ganz normal wie in der Bewegung bewegt, wobei er eigentlich rangedrückt werden müsste. Etwas was die 2012er Demo Physikalisch korrekt abgebildet hat. Es ist sicher nicht zuviel verlangt min. das zu bekommen, was einem gezeigt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
@grunkera
In game Szenen ist für mich gameplay.
Zum Mantel...wer weiß ob am Ende nicht doch noch (ähnlich wie bei Black Flag) ein PhysX Patch für den Mantel nachgereicht wird. Was ich persönlich sehr schade finden würde.
Die Grafik aber selbst fand ich keinesfalls wesentlich schlechter. In manchen Szenen gar besser. O.o
Aber wir fighten das am Besten nächste Woche nochmal genauer aus.
Wir haben und das ist nun einmal Tatsache noch kein wirkliches final Material gesehen. Vom PC ganz zu schweigen.
In game Szenen ist für mich gameplay.
Zum Mantel...wer weiß ob am Ende nicht doch noch (ähnlich wie bei Black Flag) ein PhysX Patch für den Mantel nachgereicht wird. Was ich persönlich sehr schade finden würde.
Die Grafik aber selbst fand ich keinesfalls wesentlich schlechter. In manchen Szenen gar besser. O.o
Aber wir fighten das am Besten nächste Woche nochmal genauer aus.
Wir haben und das ist nun einmal Tatsache noch kein wirkliches final Material gesehen. Vom PC ganz zu schweigen.
Ähnliche Themen
