Leider hast du dir den Kern meiner Aussage immer noch nicht vor Augen geführt. Denn es ging gar nicht darum was theoretisch möglich ist, sondern unter dem Strich darum, was praxisrelevant ist.
Gehen wir zunächst mal zurück in das von mir erwähnte Jahr 2010
Ich spielte damals neben dem PC auf der PS3. Die PS3 wurde als HD Konsole beworben. Dafür hätten
Spiele mit mindestens 720p, also 1280x720 laufen müssen. Taten sie aber in dieser Zeit nicht mehr. Die Auflösung in aufwändigen AAA Games im Jahr 2010 lag bei der PS3 oftmals darunter.
Eine günstige und gute Grafikkarte die 2010 veröffentlicht wurde, war die GTX 460 zum Preis von rund 200€. Die PS3 war zu diesem Zeitpunkt gerade mal 4 Jahre alt, und eine PC Midrange Grafikkarte zum günstigen Preis verfügte bereits über die vierfache (!) Menge an VRAM. Im PCGH Test wurde die 460 in Auflösungen von 1680x1050 und 1920x1200 gebencht. Selbst wenn man 720p bei der PS3 zugrunde legt, dann wurde die 460 in 1680x1050 von PCGH in einer 90% (!!!) höheren Auflösung getestet.
Nur um es nochmal deutlich zu machen: 90% höhere Auflösung, vierfache VRAM Menge zum preis von 200€.
Geforce GTX 460 im Test: Spiele-Benchmarks und Overclocking
www.pcgameshardware.de
Dann mal weiter ins Jahr 2012
Damals erschienen Grafikkarten wir die GTX680 mit 2GB VRAM oder die HD7970 mit 3GB VRAM. Die genannten Karten boten also die 8-12-fache Menge an VRAM der PS3.
Bei PCGH wurden z.B. eine GTX670 aber auch GTX680 und 7970 in 1920x1080 gebencht, was damals so langsam zur Standardauflösung wurde. Und das war die niedrigere Auflösung im Test des PCGH Benchmark Parcours, bei der der Pixelcount bei +120% gegenüber der PS3 lag. Die zweite Auflösung war 2560x1600
Nvidias Geforce GTX 670 im PC-Games-Hardware-Test: Lohnt sich Nvidias neueste Grafikkarte für Sie? Das verrät Ihnen unser Test!
www.pcgameshardware.de
Die PS3 konnte schon seit 2010 nicht mehr ansatzweise mit den
Standard PC Auflösungen mithalten, und das sah man auch mehr als deutlich in den Spielen. Das galt auch für die Texturauflösungen, die dank des enormen Plus an VRAM bei PC GPUs teils deutlich sichtbar über denen der PS3 lagen.
Und wie ist die Situation heute?
Wenn man mal den Steam Survey zugrunde legt, dann spielen 65,67% der Gamer noch in Full-HD, über 15% gar noch darunter. 6,75% in 1440p und nur 2,30% in 4K. 8K wird nicht mal gelistet und ist de facto vollkommen irrelevant.
Hier im Forum spielen 24% der an der Umfrage teilnehmenden User in 1080p, 43,3% in 1440p, 12,6% in 4K, 0,0% in 8K.
In welcher Auflösung spielt ihr meistens? (2020) Neues Jahr, neue Umfrage: In welcher Auflösung spielt ihr meistens? Gewöhnlich ist das die native Auflösung des verwendeten (LC-)Displays, aber nicht immer. Wer fast immer mit einer Downsampling-Auflösung spielt, gibt bitte diese an. Eure...
extreme.pcgameshardware.de
Heißt nicht mal 4K ist heute zum Standard beim PC Gaming geworden. 8K ist zwar theoretisch möglich, scheitert aber an verdammt hohen Einstiegshürden wie z.B. ab 1500€ für eine GPU, keine bezahlbaren 8K PC Gaming Monitore, niedrigen Framerates (z.B. RDR2 mit 21 Fps). Heißt 8K spielt heutzutage und auch in näherer Zukunft überhaupt keine Rolle, und ist auch nicht vergleichbar mit den Zahlen, die ich oben genannte habe. Nur um es nochmal deutlich zu machen: 1920x1080 war 2012 zu einer Standard (!) Auflösung beim PC geworden, und somit eine
praxisrelevante Auflösung, die 120% über dem lag, was eine PS3 auf den Screen bringen konnte. 8K ist hingegen heute 100% davon entfernt überhaupt irgendeine Praxisrelevanz zu haben, was 8K gleichzeitig auch vollkommen irrelevant für meine Argumentation macht.
Wie ist die Situation zwischen PC und Konsolen nun heute, was die Screenauflösung angeht?
Schlusslicht ist die One S mit oftmals gerade mal 900p. Die beliebteste Auflösung der PC Gamer von 1920x1080 liegt da rund 30-40% höher. Nicht schlecht. Aber die One ist 7 Jahre alt, und das ist kein Vergleich zu dem was 2010 nach nur 4 Jahren eine Midrange Karte für
200€ mit der PS3 veranstaltete.
Aber es gibt ja bekanntlich noch die Konsolen Mid-Gen Upgrades in Form von PS4 Pro und One X. Und diese sorgen dafür, dass der PC sich bei weitem nicht mehr so absetzen kann wie das früher noch der Fall war. In nativem 4K wirkt das Bild des PCs zwar im Direktvergleich zur One X sicherlich meistens etwas schärfer, gerade wenn auf dieser dynamische Auflösungen verwendet werden, aber der Unterschied ist überhaupt kein Vergleich zu dem, wie die PS3 im Hintertreffen gegen den PC war. Wenn man 2010 oder 2012 einen Direktvergleich zwischen PS3 und PC Grafikkarten machte, dann bestand bei der PS3 übertrieben gesagt Augenkrebsgefahr. Niedrige Auflösung, Kantenflimmern ohne Ende - nicht schön anzuschauen.
Und bei Texturen?
Nun ja, die Konsolen nutzen seit 2013 unified RAM. 8GB sind Standard bei PS4 und One S. Es ist nicht klar welche Menge an VRAM einzelne Games reservieren. Legen wir mal die Hälfte zugrunde, also 4GB. Beim Steam Survey liegen über 40% der GPUs bei 6-8 GB VRAM, also bestenfalls doppelt so viel wie PS4 und One S. Die 3080 kommt auf das 2,5-fache. Die sündhaftteure 3090 auf das 6-fache. Nicht schlecht. Aber schon 2010, nur 4 Jahre nach dem PS3 Launch, hatte eine PC Midrange Karte für 200€ bereits die 4-fache VRAM Menge, 2012 hatten die schnellsten Karten wie dargelegt die 8-12-fache VRAM Menge zur Verfügung. Die Menge an VRAM gegenüber der PS3 war damals also wirklich äußerst üppig und sorgte dafür, dass die Texturen teils um Klassen besser aussahen, als das was man auf der PS3 sah. Auch das ist heute anders. Selbst auf den Konsolen haben Texturen mittlerweile eine so hohe Qualität, dass sich Spiele auf dem PC dagegen oftmals nur schwerlich absetzen können. Das schwankt aber natürlich von Spiel zu Spiel, das ist ganz klar.
Und all diese Dinge lassen nur einen Konsens zu:
PC und Konsolen sind in den letzten Jahren was Screenauflösung und Texturqualität angeht deutlich näher zusammengerückt. Der PC kann sich in diesen Disziplinen Anno 2020 unter praxisrelevanten Gegebenheiten nicht mehr in der Form von den Konsolen absetzen, wie das noch Anfang des letzten Jahrzehnts der Fall war. Das ist einfach so. Und das ist auch gut so, denn dadurch kann man zumindest was die beiden genannten Dinge angeht, ohne allzu große Kompromisse auch auf Konsolen spielen, was zumindest manchen Usern mehr Auswahl bei der Wahl des Gaming Gerätes verschafft.
Unbestreitbare Vorteile des PCs sind natürlich höhere Framerates, frei konfigurierbare Settings und Mods.
Ich hoffe, ich konnte dir meine Argumentation nun etwas näher bringen, und dir deutlich machen, dass sich diese in weiten Teilen auf Fakten stützt, und ich ganz sicher nicht darauf aus bin, den PC schlecht zu machen o.Ä.. Von meiner Seite aus ist das einfach nur eine sachliche und nüchterne Betrachtung. Ärgerlich empfinde ich es allerdings, wenn PC Fans wie du dann vorpreschen und das alles als „falsch“ deklarieren, so als wollte ich ihnen etwas wegnehmen. Das muss nicht sein.
Generell muss man da aber wohl zustimmen dass der PC potentiell mehr Probleme verursachen kann. Dafür kann ein PC aber auch mehr als "nur" spielen. Das ist aber auch nur Widerkäuen uralter Argumente, und dass jede Plattform irgendwo ihre Zielgruppe hat sollte klar sein, sonst gäbe es diese nicht.
