Watch Dogs Legion: Ernüchternder Raytracing-Vergleich zwischen PC & Xbox Series X

[Blackout27]

UVP am PC? Wäre ja schön, ich finde derzeit keine RTX 3080 für 699 Euro bzw ein Ryzen 5900X für 549 Euro.

Ich habe jetzt Monitor/TV nie als Kostenpunkt genommen weil sie natürlich für sehr viele andere Sachen verwendet werden können,

Wie gesagt die Nachricht ging nicht direkt an dich

Diese Vergleiche zu den Preisen ist mal aber fast immer aufgefallen, sodass eben eine "fairer" Vergleich nie wirklich gegeben ist. Nur mal als Beispiel zu Playstation Plus, das kostet glaube UVP 60€, ich habe die letzten Jahre für 12-15 Monate immer max. 35€ bezhalt. Demon's Souls Remaster kostet UVP 80€ wofür ich knapp 55€ bezhalt habe.

Am PC ist es ähnlich was die Software angeht oder auch Hardware. Für SSD's, Ram oder Kühler nutze ich meist Angebote um aktiv zu sparen.

Niemand hat Geld zu verschenken, egal ob man auf einer Konsole oder/und am PC spielt.

Mittlerweile gibt es ja auch Seiten wie My Deals und co. wo wirklich jeder sich informieren kann wenn man denn möchte.

 

[Scorpionx01]

HA geil war auch mit der 980ti damals unterwegs kann mich noch erinnern wie Tomb raider gerade so mit 30 FPS lief aber genau hier liegt erneut der Hund begraben ...ich denke wie bei Raytracing war es für viele nicht das 4k sondern die fehlende Leistung ..man merkt es ja auch aktuell selbst eine 3090 mit raytracing kämpft mit 4k ...und da denkt sich der user halt ne da warte ich eben noch...
Ändert halt nichts an der Aussage das die Konsolen da der voreiter sind nun mal quatsch ist den der vorreiter war definitiv der PC!
Ich wes noch mein ersten 4k Tv konnte kaum was ansteuern TV?? O ja ein UHD demo Kanal..
alles andere war nicht zu reden...
dann den Pc drangehängt und WOW!

Ich glaube, dass viele auch nicht schlau genug sind, die richtigen Grafik Settings zu finden. Oder nehmen sich einfach nicht die Zeit. Bei Forza Horizon 4 habe ich ne Excel Tabelle mit den Settings und entsprechenden Benchmarks gemacht. Hinzu habe ich den visuellen Impact notiert. Heraus kamen Einstellungen, die sich kaum dem Ultra Presets unterscheiden und meine 980ti stabile 50fps in 4K geschafft hat. Das sind 60% mehr als bei der Xbox One X und das mit ner Uralt GPU. Das mal als alte Anekdote zu meiner geliebten 980ti... Rest in Peace...

Zum Video von DF muss ich aber sagen, wenn die PS5 genauso wie die Xbox performt, dann bin ich nicht ernüchtert. Ich sag schon seit Wochen, dass die PS5 einer 2060S/2070 entspricht. Ich hätte aber nicht gedacht, dass NVIDIA mit der 3000er Serie so heftige Karten heraus bringt. Oder hat hier jemand damit gerechnet, dass eine 3070 wie eine 2080ti performt? (Mal abgesehen, wenn der Speicher/Bandbreite limitieren)

 

[WeltbesterGabbyJay]

Könnte ich auf sämtliche AAA Titel von den Sony Studios verzichten, dann wäre die Kiste für mich gestorben, aber die Studios produzieren eben recht viele Spiele, die bei Metacritic Ü85 und Ü90 Wertungen abräumen. Auf die musst du dann wohl verzichten...

Mir gehts beim Spielen primär um maximale Immersion, und da gibts nichts besseres als VR.
Gute Topspiele wie auch Exklusivtitel gibt es auf absolut jeder Plattform sowieso weitaus mehr, als ich sie jemals spielen könnte. Von daher für mich wumpe, auf welcher Plattform ich jetzt welche davon verpasse.

 

[Scorpionx01]

Mir gehts beim Spielen primär um maximale Immersion, und da gibts nichts besseres als VR.
Gute Topspiele wie auch Exklusivtitel gibt es auf absolut jeder Plattform sowieso weitaus mehr, als ich sie jemals spielen könnte. Von daher für mich wumpe, auf welcher Plattform ich jetzt welche davon verpasse.

Klar, in Sachen VR geht natürlich nichts über PC und ich stehe voll auf VR, aber leider sagt mein Magen was anderes...

In Sachen AAA verpasst du dann recht viel. Keine Ahnung wie viele es am PC gibt, die über 90% schaffen, aber mir fällt spontan zumindest kein ThirtPerson Spiel ein, dass mit Uncharted, Last of us oder God of war mithalten kann. Tomb Raider schafft es zwar visuell, aber ich finde es so mähhh, das Star Wars Single Player soll zwar gut sein, aber kann ich auch noch nicht mitreden, da ich es noch nicht gespielt habe.

In anderen Genres siehts natürlich auch wieder anders aus... Shooter, Strategie usw. Da gibts natürlich viele Perlen auf dem PC.

 

[h_tobi]

Leute, den Artikel und vor allem die Headline häätet ihr euch sparen können.

But wait, die Klicks kommen dann ja von ganz alleine, selbst ich muss meinen Senf dazu geben.... ?‍
Mission accomplished

 

[Scorpionx01]

Leute, den Artikel und vor allem die Headline häätet ihr euch sparen können.

But wait, die Klicks kommen dann ja von ganz alleine, selbst ich muss meinen Senf dazu geben.... ?‍
Mission accomplished

Finde auch heftig, wie sie die Klick überhaupt generieren. Sie nehmen Videos von anderen Leuten und kommentieren dünnes Zeug hinzu. Ich glaube mit Digital Foundry generiert PCGH weit mehr Klicks, als mit eigenen Grafikanalysen.

 

[Averey]

Kann man schwer sagen. RDR 2 wird noch nicht auf Direct Storage setzen. Das heißt, dass die Xbox SX vermutlich auch vollkommen mit den CPUs entpacken muss. Ein PC mit langsamerer Platte aber besserer CPU könnte das Spiel also schneller laden. Das sieht man auch an der PS5. Die SSD ist doppelt so schnell wie die der XSX, aber alte Spiele laden langsamer. Das liegt vermutlich an der noch schwächeren CPU. Also erstmal abwarten. Sollte Cerny nicht so viel versprochen haben, dann brauchst du für ähnliche Ladezeiten einen Ryzen mit 8Kernen, ein X570 Board mit PCI e4 und PCI e4 SSD.

Nein, wirst du nicht brauchen.

Du lädst jetzt schon schneller oder schneller nach auf dem PC, Spiele und Locations inklusive, weil zu einem die CPU schneller ist, zum zweiten der Trick mit DS dazu benutzt wird um die Limitierung auf nur 16 Gib shared memory zu umgehen, die bei den Konsolen für alles zuständig ist, während auf dem PC das gar nicht erst nötig ist, und wo ein 3200 Ram Speicher direct storage gar nicht nötig hat, mit 8 Gib dediziertem VRam und 16-32 Gib DDR4.

PCIe 3, selbst SataSSD reichen vollkommen um jetzt schon schnellere Lade- und Nachladezeiten als auf den Konsolen zu bieten, auf Cross-Gen Titeln wie man sieht. Selbst ein seit zwei Jahren aktuelles Intel- oder AMD System reicht da aus, um an Next-Gen vorbeizuziehen, eine entsprechende Mittelklasse GPU vorausgesetzt. Brauchst keine PCIe4 und kein Zen 3 mitsamt 500er MB um besser als auf den Konsolen spielen zu können.

Wenn man weiter nach oben scrollt findet man dazu ne gute Erklärung von Ravion.

 

[noname545]

ganz ehrlich mich juckt das schlechtere RT der Konsolen überhaupt nicht schaut immer noch sehr ansprechend aus.
Viel trauriger sind aktuell die Hardware Preise und die Verfügbarkeit.

 

[Scorpionx01]

Nein, wirst du nicht brauchen.

Du ladest jetzt schon schneller oder schneller nach auf dem PC, Spiele und Locations inklusive, weil zu einem die CPU schneller ist, zum zweiten der Trick mit DS dazu benutzt wird um die Limitierung auf nur 16 Gib shared memory zu umgehen, die bei den Konsolen für alles zuständig ist, während auf dem PC das gar nicht erst nötig ist, und wo ein 3200 Ram Speicher direct storage gar nicht nötig hat, mit 8 Gib dediziertem VRam und 16-32 Gib DDR4.

PCIe 3, selbst SataSSD reichen vollkommen um jetzt schon schnellere Lade- und Nachladezeiten als auf den Konsolen zu bieten, auf Cross-Gen Titeln wie man sieht. Selbst ein seit zwei Jahren aktuelles Intel- oder AMD System reicht da aus, um an Next-Gen vorbeizuziehen, eine entsprechende Mittelklasse GPU vorausgesetzt. Brauchst keine PCIe4 und kein Zen 3 mitsamt 500er MB um besser als auf den Konsolen spielen zu können.

Wenn man weiter nach oben scrollt findet man dazu ne gute Erklärung von Ravion.

Es müsste heißen, "Du lädest jetzt NOCH schneller oder schneller nach auf dem PC, Spiele und Locations inklusive". Was Ram jetzt mit Ladezeiten zu tun hat, wenn es um das Starten von Spielen geht, ist mir ein Rätsel. Die Daten werden sich nämlich auch auf dem Pc noch nicht im Ram befinden. Ansonsten bleibe ich dabei. Aktuell benutzen die Spiele noch kein Direct Storage. Außer vermutlich Spiderman. Das lädt auf der PS5 in 2 Sekunden. Hast du was Vergleichbares auf dem PC?

 

[WeltbesterGabbyJay]

Ich bin ein Weichei? Komm her und sag's mir ins Gesicht. Kann aber sein, dass dein Kopf dann nach hinten klappt wie ein Scharnier...

Lieber nicht!
Du siehst so gefährlich aus, mit Dir will ich echt keinen Ärger haben!
Also sachte, Kollege!
Peace Mann!

Das lädt auf der PS5 in 2 Sekunden.

Starfox 64 lädt in Null Sekunden.
N64 ist der PS5 also voraus, nach dieser Logik.

 

[Scorpionx01]

Starfox 64 lädt in Null Sekunden.
N64 ist der PS5 also voraus, nach dieser Logik.

Hast du mal n Link? Dass Spiele auf dem N64 in 0 Sekunden laden ist nur ein verschrobene Erinnerung an das "Damals". Außerdem waren es damals nur ein paar kb Dateien.

 

[marcolino999]

Besitze einen Gaming PC ,,,dennoch:
Raytracing kann echt schön aussehen,,,aber es ist für mich noch nicht halbes und nichts ganzes......
wohin geht die reise mit raytracing überhaupt ? niedriges raytracing , mittleres raytracing , viel raytracing ...raytracing nur im levelabschnitt A und B aber nicht in C und D ???

was soll der scheiß überhaupt?

wie gesagt ...raytracing gut und schön...aber für mich momentan einfach nervig und ich lass es lieber aus und spiel in höheren frames.....

JETZT MAL EINE FRAGE AN ALLE

ist die Gpu bei ausgeschaltenem raytracing schneller bspw. stärker als die 2060 oder 2060 super ? evtl, sogar stärker als eine 5700xt oder 2070super<<<<<<?

 

[Scorpionx01]

Besitze einen Gaming PC ,,,dennoch:
Raytracing kann echt schön aussehen,,,aber es ist für mich noch nicht halbes und nichts ganzes......
wohin geht die reise mit raytracing überhaupt ? niedriges raytracing , mittleres raytracing , viel raytracing ...raytracing nur im levelabschnitt A und B aber nicht in C und D ???

was soll der scheiß überhaupt?

wie gesagt ...raytracing gut und schön...aber für mich momentan einfach nervig und ich lass es lieber aus und spiel in höheren frames.....

JETZT MAL EINE FRAGE AN ALLE

ist die Gpu bei ausgeschaltenem raytracing schneller bspw. stärker als die 2060 oder 2060 super ? evtl, sogar stärker als eine 5700xt oder 2070super<<<<<<?

Kann man erst sagen, wenn Spiele verglichen werden, die ohne Raytracing laufen.

 

[WeltbesterGabbyJay]

Hast du mal n Link? Dass Spiele auf dem N64 in 0 Sekunden laden ist nur ein verschrobene Erinnerung an das "Damals". Außerdem waren es damals nur ein paar kb Dateien.

Äh nope! Das ist keine verschrobene Erinnerung.
Aber gut, dass Du die Datenmenge erwähnst. Genau darauf will ich hinaus:
Welchen Sinn hat es bitte, UNTERSCHIEDLICHE Spiele zu vergleichen?
Du müsstest erstmal gucken, wie schnell das von Dir erwähnte Spiel am PC laden würde.
Ohne direkten Vergleich ist das so aussagekräftig wie der Vergleich mit einem N64-Spiel.

 

[TrueRomance]

Bei dem nächsten schlechten Konsolenport auf dem PC können wir das Thema gerne wieder ausgraben, wenn es ein 3.000€ PC nicht schafft Konsolenqualität abzuliefern

Klingt so als ob das schonmal passiert wäre.

 

[marcolino999]

okay ....wenn ich mir die daten zwischen series x gpu und die 2060super angucke , dann sehe ich , das die gpu der sx , die nase vorne hat . mehr shader prozessoren ....höhere kern und boost frequenz , speicherbusbreite und 10gb.

die 2060S hat auch knapp 8TF oder?

naja ...aber du hast recht..die ganzen daten nützen nichts,,,,solange die nicht wirklich verglichen werden.

hätte aber auch gerne von euch gewusst , was ihr glaubt , wie stark die gpu der series X ohne raytracing ist.

 

[RavionHD]

okay ....wenn ich mir die daten zwischen series x gpu und die 2060super angucke , dann sehe ich , das die gpu der sx , die nase vorne hat . mehr shader prozessoren ....höhere kern und boost frequenz , speicherbusbreite und 10gb.

Unterschiedliche Architekturen kannst Du so nicht vergleichen.
Die XSX hat außerdem keine 10GB Vram, sie hat 16GB gemeinsamen Speicher für GPU und CPU, davon sind effektiv 13,5 GB für Spiele nutzbar, wohingegend 10GB schneller angebunden sind.
Da moderne Spiele kaum mit 3,5GB Ram auskommen, dürfte der effektive Vram bei AAA Spielen mit entsprechender Optik keine 8GB sein.
In WDL nutzt die XSX z.Bsp. keine Ultra Texturen, was mit 10GB auf jeden Fall möglich wäre.

die 2060S hat auch knapp 8TF oder?

naja ...aber du hast recht..die ganzen daten nützen nichts,,,,solange die nicht wirklich verglichen werden.

hätte aber auch gerne von euch gewusst , was ihr glaubt , wie stark die gpu der series X ohne raytracing ist.

Die non RT Leistung liegt offenbar auf dem Level einer RTX 2080.
Mit RT wohl knapp unter Jener einer RTX 2060S.
Eine RTX 2060S kann wiederum DLSS nutzen was ihren Vorsprung erhöhen dürfte.

Den Platz der RTX 2060/S nimmt in 3-4 Wochen ohnehin die RTX 3060ti ein, und da dürfte der Vorsprung schon sehr sehr groß sein.

RT wird wohl Standard werden in Spielen, daher kann man wohl mit ~RTX 2060S Leistung rechnen zukünftig auf der XSX.

 

[Scorpionx01]

Äh nope! Das ist keine verschrobene Erinnerung.
Aber gut, dass Du die Datenmenge erwähnst. Genau darauf will ich hinaus:
Welchen Sinn hat es bitte, UNTERSCHIEDLICHE Spiele zu vergleichen?
Du müsstest erstmal gucken, wie schnell das von Dir erwähnte Spiel am PC laden würde.
Ohne direkten Vergleich ist das so aussagekräftig wie der Vergleich mit einem N64-Spiel.

Es reicht mir, wenn du ein Openworld, dass einen ähnlichen Anspruch an die Grafik hat wie Spiderman. Witcher 3, Watch Dogs, Assassins, GTA , Red dead... irgend ein Spiel, dass in unter 10 Sekunden lädt. Vom Windows Bildschirm bis ins Spiel... Stand jetzt... ja PC lädt in genannten Spielen schneller. Aber ob das so bleibt muss man sehen. Anhand von Spiderman kann man zumindest Vermutungen anstellen. Allerdings wird PC wieder aufholen NVIDIA hats ja bereits angekündigt. Vergleichen kann man erst, wenn Spiele das auch am PC unterstützen. Dann kann man ja eine PC E3 SSD und langsamen Board mit nem PC vergleichen, das Direct storage unterstützt und dann schauen, wo sich die PS5 in dem Vergleich befindet. Aktuell zu lästern, dass die PS5 langsamer lädt ist für mich bis dahin dünnes Zeug.

 

[RavionHD]

Unterschiedliche Spiele kann man in punkto Ladezeit nicht vergleichen, egal wie sehr sie sich in Optik usw ähneln würden.
Andere Engine => Gänzlich andere Logik im Hintergrund, kein Vergleich möglich.

 

[Scorpionx01]

Unterschiedliche Architekturen kannst Du so nicht vergleichen.
Die XSX hat außerdem keine 10GB Vram, sie hat 16GB gemeinsamen Speicher für GPU und CPU, davon sind effektiv 13,5 GB für Spiele nutzbar, wohingegend 10GB schneller angebunden sind.
Da moderne Spiele kaum mit 3,5GB Ram auskommen, dürfte der effektive Vram bei AAA Spielen mit entsprechender Optik keine 8GB sein.
In WDL nutzt die XSX z.Bsp. keine Ultra Texturen, was mit 10GB auf jeden Fall möglich wäre.

Die non RT Leistung liegt offenbar auf dem Level einer RTX 2080.
Mit RT wohl knapp unter Jener einer RTX 2060S.
Eine RTX 2060S kann wiederum DLSS nutzen was ihren Vorsprung erhöhen dürfte.

Den Platz der RTX 2060/S nimmt in 3-4 Wochen ohnehin die RTX 3060ti ein, und da dürfte der Vorsprung schon sehr sehr groß sein.

RT wird wohl Standard werden in Spielen, daher kann man wohl mit ~RTX 2060S Leistung rechnen zukünftig auf der XSX.

Als ich vor einiger Zeit Gears 5 auf der XSX mit der 2080 verglichen habe, war mir nicjh bewusst, dass auch die XSX ständig die Auflösung ändert. Die niedrigste Auflösung ist sogar nur 1080p. Von daher muss ich meine Aussage revidieren. Ich weiß nicht wie Gears 5 auf der 2080 läuft. Ich müsste mir nochmal das erste DF Video zu Gears 5 auf der XSX ansehen.

Unterschiedliche Spiele kann man in punkto Ladezeit nicht vergleichen, egal wie sehr sie sich in Optik usw ähneln würden.
Andere Engine => Gänzlich andere Logik im Hintergrund, kein Vergleich möglich.

Das stimmt, aber ist immerhin krass, dass es aktuell eben kein schnelleres Spiel dieser Art gibt bzgl. Einstieg.