Was bringt Prozessor Wechsel wirklich?

[TheStick]

Ich hab mich hier vor kurzem schon mal beraten lassen, welche neuen Komponenten ich mir denn zum Aufrüsten zu legen sollte... dabei ist das rausgekommen:
Jetzt Verbaut:
ASUS GTX 770 DirectCu II oc
AMD FX-6100
8GB RAM
Gigabyte GA-970A-UD3

Das wird alles aufgerüstet:
Graka bleibt
Xeon E3-1230 v3 (4x 3,30Ghz)
Ram bleibt ebenfalls
Asus H87-Pro (C2) Intel H87/ Gigabyte H87-HD3 Intel H87/ Gigabyte H87-D3H Intel H87 (Da bin ich mir noch nicht sicher)
+Neues Netzteil (480 Watt be quiet! Straight Power E9 CM)

So wie es jetzt ist kann ich zB Metro:Last Light auf ungefähr High spielen, bekomme dadurch ne GPU Auslastung von gut 80-90% (bis mein Netzteil sich verabschiedet zumindest).Jetzt auch endlich mal zur Frage...was würde mir das ganze aufrüsten denn so ungefähr bringen? Also ich will nicht wissen wie viele FPS ich da dann mehr haben werde oder so sondern nur grob gesagt ob ich dann Metro zumindest auf Ultra flüssig spielen kann...denn ich denke mir das immer so, wenn meien GPU jetzt schon so extrem Ausgelastet ist dann bringt mir der Rest auch nicht mehr ^^ Hoffe dass das nicht stimmt. Anderes Beispiel ist Bf4, wo ich im Moment auch nur bis maximal high komme, danach wirds hakelig...ich habe aber vor dem Kauf der Graka Benchmarks gesehen in denen sie das locker auf Ultra mit 60+FPS schafft..Also, was macht vor allem der Prozessor bei Spielen wie Metro, Bf4, AC:Black Flag usw für einen Unterschied?

 

[Bert2007]

Klar bringt dir das was. Die cpu limitiert einfach.
Bf4 giert nach CPU/GPU- Leistung

 

[TheStick]

Ich hab da nicht so wirklich viel Ahnung von nur ich dachte eben wenn die Graka jetzt schon so extrem Ausgelastet ist kann das ja nicht viel besser werden weil die Graka merh nicht kann...Ich dachte mir limitieren würde bedeuten dass der Prozessor extrem Ausgelastet ist (ist er auch fast immer bei 100%) und dafür die Graka dann eben nur bei 60-70 rum hängt

 

[Bert2007]

Du hast fasst Recht! Ein CPU muss nicht zu 100% ausgelastet werden um am Limit zu sein. Beispiel: i5 4 Kerne, Game nutzt nur 2 Kerne, Last 50%. Das hängt aber von vielen Faktoren ab
Deine GPU hat doch erst 80-90% Auslastung?!

 

[TheStick]

Also im Moment sieht das so aus: Egal welches Spiel Alle 6 Kerne von meinem Prozzi sind Dauer zu 100% Ausgelastet (Laut MSI Afterbruner). Die Grafikkarte schankt natürlich jeh nach Spiel.. Metro ist glaub ich im Moment das wo ich die Höchste Auslastung erreiche..nämlich gut 90% (durchgängig) Ich weiß jetzt nicht was passieren würde wenn ich alles neu hab und dann auf Ultra stelle, weil ich keine Ahnung ob ob 1. Das gut für die Graka ist längere Zeit 100% Ausgelastet zu sein und 2. Wie viel mehr die 10% denn überhaupt bringen..ich mein ich kauf mir das ganze Zeug ja nicht um grad ma so die Aktuellen Spiele auf Ultra zocken zu können..das solle schon zumindest auf High auch bei Watch Dogs etc. klappen^^

 

[Klinge Xtream]

Ob dein Prozessor limitiert kannst du relativ einfach herausfinden.
Meine Vorgehensweise:
Taskmanager(Leistung)+nvinspector monitoring und du siehst in einer anspruchsvollen Stelle im Game, ob min 1 CPU Kern volle Auslastung hat und dadurch die GPU Last sinkt

 

[Bert2007]

Dein fx bremmst schon deine GPU. Takte doch mal die CPU hoch und guck ob deine fps steigen

 

[n3rd]

@TheStick: Ich weiß nicht, wer hier solche Empfehlungen ausspricht (wahrscheinlich mal wieder die Fanboy-Partei), aber deine CPU ist für
aktuelle Titel mehr als ausreichend! Der Umstieg auf den Xeon bringt natürlich einen gewissen Leistungsgewinn, aber auf Seiten der Summe für diese Anschaffung ist es wirklich eine Fehlinvestition! Das Geld kannst du ruhig bei Seite legen und auf den Augenblick warten,
wenn du es wirklich gebrauchen könntest! Solltest du wirlich drunter Leiden, dass unter gewünschten Einstellungen du mit "Lags" zu kämpfen hast => (unter der Voraussetzung eines guten CPU-Kühlers!) der FX lässt sich spielen overclocken!

Zu der Frage vom Mehrgewinn durch den Umstieg: Du hast leider nicht erwähnt unter welchen Settings (Auflösung, etc.) du genau welche Spiele spielst. Du musst auch wissen, dass die aktuellen Titel die Begierde haben mehr RAM der GK zu nutzen! Lags/Framedrops können daher auch von der "gerinder" Speichermenge der GTX770 kommen. Gucke zu diesem Thema diesen Link: Titanfall Grafikkarten-Benchmarks - 2-GiB-Karten mit enormen Problemen

 

[VikingGe]

Taskmanager(Leistung)+nvinspector monitoring und du siehst in einer anspruchsvollen Stelle im Game, ob min 1 CPU Kern volle Auslastung hat und dadurch die GPU Last sinkt

Erzähl das mal Assassin's Creed 3: Relativ konstante 40% Last auf allen Kernen (ja, das Spiel skaliert sogar relativ gut), GPU-Last bei ca. 50% in Boston bei FPS im 30er-Bereich.

CPU-Last ist kein brauchbarer Indikator für CPU-Limit. Wenn die GPU-Last weit unter den magischen 99% liegt, lässt sich eigentlich immer noch irgendwie was über die CPU an Leistung herausholen - und nein, das ist nicht schädlich (solange die Temperaturen im Rahmen bleiben), dafür sind die Dinger ja gebaut, @TE.

Dass Metro bei dir nicht auf Ultra läuft, verstehe ich aber nicht ganz, also sowohl GPU als auch CPU sollten das recht locker hergeben - im Zweifel eben mal den PhysX-Mist deaktivieren.

 

[Icedaft]

AMD- und Intel-CPUs für Spieler im Test: Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014

Intel Xeon E3-1230 v3 im Test (Seite 5) - ComputerBase

 

[JPW]

Alleine schon wegen den minimalen FPS, die oft mit der CPU zusammenhängen, bin ich froh von einem Phenom II x6 auf den neusten Intel gewechselt zu haben.

 

[n3rd]

@Icedaft: Er will ja spielen und nicht längere Balken haben! Sofern das vorhandene System (mit/ohne OC) genug Performence liefert, sehe ich nicht ein, dass die Investition von ~300€ einen Sinn ergibt. Vor allen Dingen, wenn OpenGL und DX jetzt wirklich Low-Level-API's bringen, die durch die GK die CPU entlasten werden.

@JPW: Hättest Dir auch eine stärkere GK hollen können und die CPU behalten = würde für Spiele auf jeden Fall mehr Leistung bringen (ganz geschweige von dem Umstig von GTX 760 auf eine R9 290 + Mantle - falls BF4 gespielt wird).

Bin kein AMD-Fanboy! Habe auch diverse Systeme mit Intel gehabt (habe Notebook mit i7). Intel bietet auf jeden Fall (für etwas höheren Preis die bessere (beste) Performence. Das möchte ich nicht leugnen! Aber wenn jmd. einen i7-920/870 bzw. X4(BE)/X6(BE) bzw. FX-4/6/8 hat und mit der Gaming-Performence unzufrieden ist - macht es mehr Sinn eine neue GK (falls bereits nicht vorhanden, wie in diesem Fall) zu hollen und die CPU etwas zu übertakten (wenn überhaupt nötig!). Die aktuellen Titel (außer dem Genre: Strategie ) sind auf potente GPU's angewiesen, weniger die CPU's.

 

[Icedaft]

Bei meiner Konfig macht ein CPU-Upgrade mehr Sinn als eine neue Grafikkarte (die 2 Jahre Haltedauer sind erst im Januar nächsten Jahres um).

Allein die Min-Frames gewinnen durch das Upgrade deutlich und das ist auch das, was als Ruckeln wahrgenommen wird in schnellen Shootern.

Was bringt mir eine schnellere Karte wenn ich weiß, das die CPU sie um bis zu 50% einbremst? Das Verhältnis muß passen, ein Xeon bringt mir im Schnitt (je nach Spiel) 20-100% Mehrleistung bei gleicher Grafikkarte.

 

[Bert2007]

Übertakte einfach deine CPU und dann wirst du sehen ob dir die Leistung reicht oder ob du doch wechseln willst

 

[facehugger]

@n3rd: Es geht nicht nur um die Balken! Intel quetscht nun einmal teils deutlich mehr Frames (vor allem bei den Minimum-Fps) aus der Grafikkarte wie AMD, das beweisen auch die Links von Icedaft. Wo liegt also das Problem... Der TE wird bei einem Wechsel auf einen i5/Xeon-Haswell einen ordentlichen Frame-Boost erhalten, bei gleicher Graka

Gruß

 

[n3rd]

@Icedaft: Schon mal praxisrelevante Erfahrung damit gehabt oder reine subjektive Einschätzung von dir?
Eher das zweite, nehm ich an. Habe einem Freund ein neuen Rechenknecht zusammengebaut. Der alte ging an
sein Frauchen (ein PII X4 960T@3,8 Ghz mit HD6870). Der neue hatte einen i7-2700K mit GTX680. Da der
Kumpel vereist war und bei mir Semesterferien waren, konnte ich mich austoben. Hab die beiden Systeme mit
einander auf unterschiedliche Weise gekreuzt und getestet (synt. Benchmarks, Spiele, usw.). Der i7 @ stock hatte
mit dem PII(OC) bei der Verwendung der GTX680 hatte immer eine Differenz von ~10-15% (nur bei SCII war die
Differenz bei ca. ~30-35%!). Das Tandem aus X4 mit GTX680 hat im Schnitt ca. 40 % an Mehrleistung gebracht.
Das Tandem aus i7 und HD6870 hatte ca. 15% an Mehrleistung (nur Spiele) gebracht.
Dir ist klar, dass durch die Anschaffung einer zB. R9 290 für 300 € du mehr FPS bekommst als mit einem Xeon + MB
für 300 €. (sogar ohne die Verwendung von Mantle).

@TE: Sry, für die kurze Abschweifung von dem eig. Tread.

@facehugger: Das verleugne ich auch nicht. Du hast auch fehlinterpretiert was ich versucht habe hier auf die Tapete zu zaubern! Bin der Auffassung, dass der Umstieg für den Preis und dem Leistungsgewinn nicht vertrettbar ist (es sei den man kann Geld drucken). Im Allgemeinen habe ich dann später einfach dazu gesagt, dass (zum aktuellen Zeitpunkt, mit der gegebenen Ausgangshardware) der Umstieg auf eine stärkere GK (zB. R9 290 (kein AMD Fanatismus! Würde einfach ebenfalls ~300 € kosten).) mehr FPS (auch min. FPS) bringen würde!

 

[Icedaft]

Was Du in deiner Darstellung nicht berücksichtigst ist, das die CPU wieder 4-5 Jahre ihren Dienst schiebt, wogegen die GPU nach 2 Jahren durch eine neue Ausgetauscht wird (die dann mit Glück noch 1/3 ihres Anschaffungspreises bringt...).

 

[n3rd]

@Icedaft: Dieser Punkt muss nicht berücksichtigt werden, da das Aufrüstverhalten generell bei allen PC-Usern stark streut.
Es kommen immer mehr Titel die von zusätzlichen Kernen profitieren. Die Spiele werden immer Grafiklastiger (wg. der Crossplatform
Realesierung). Ja, die Architektur deines X4 ist in die Jahre gekommen - Sie ist aber immer noch in der Lage ein guter Geselle zu einer
starken GK zu werden, um flüßigen Spielspaß zu garantieren. Ja ein Tandem aus einem aktuellen i7/Xeon mit der besagten GK würde noch
mehr FPS auf dem Bildschirm zaubern - aber aus der Situation heraus: "Hab keine schlechte CPU und möchte für 300 Ocken eine bessere holen, die im Allgemein mich mit ca. 10~15% an Mehrleistung beglückt." - Würde ich auf keinen Fall zu etwas neuem Greifen, sondern die CPU übertakten (wobei die FX'ler OC freundlich sind) - aber nur in dem Fall wenn ich mit der Leistung unglücklich bin! Wenn ich aber nach dem oc'en immer noch mit dem Ergebnis unzufrieden bin - "Hand aufs Herz" - bringt eine aktuelle GK mit dem FX (@OC) mehr FPS auf den
Bildschirm.

 

[TheStick]

ob min 1 CPU Kern volle Auslastung hat und dadurch die GPU Last sinkt

Oh Gott, auf einmal so viele Antworten..also: Wie schon erwähnt habe ich das mit MSI Afterbruner nachgeguckt..und da hab ich bei AC:BF, BF4 und MEtro Last Light auf allen 6 Kernen 100% Auslastung...und Graka natürlich je nach Spiel unterschiedlich (aber eigentlich nie volle 100%)

 

[Bert2007]

Übertakte die alte CPU und wenn dir die Leistung nicht zusagt dann kauf dir den Xeon. So würde ich es machen