Warum legt die Industrie keinen Wert auf APUs

[taks]

Der Bereich in dem die APU die beste Wahl ist ist einfach zu klein.

ZumindestwennesumsGaminggeht.DerVorteilvonAPUsistnatürlichdiePlatzersparnis.

 

[SurfPC]

dann schau dir mal das Beispiel über deinem neuen Post an was sagst du dazu? ^^

 

[Cook2211]

eine Grafikkarte die schon vernünftiges Lowendgaming ermöglicht kostet aktuell 150€. Eine CPU die für diese Karte locker ausreicht kostet 50€. Damit wären wir halt bei 200€, wäre immernoch extrem günstig

Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Wo soll denn der Sinn einer billigen - sprich langsamen - CPU Einheit mit einer leistungsstarken GPU Einheit liegen? Das ist zum Spielen dann auch Mist.
Und einfach mal die Preise zu zusammenrechnen, wie du es tust trifft in der Realität auch nicht zwangsläufig zu.

 

[SurfPC]

Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Wo soll denn der Sinn einer billigen - sprich langsamen - CPU Einheit mit einer leistungsstarken GPU Einheit liegen? Das ist zum Spielen dann auch Mist.
Und einfach mal die Preise zu zusammenrechnen, wie du es tust trifft in der Realität auch nicht zwangsläufig zu.

ein G3258 reicht aktuell zum Zocken sämtlicher Spiele absolut aus, sag ich aus eigener Erfahrung. Und eine 150€ Karte wird von dem Ding nicht wirklich spürbar gebottleneckt.

Außerdem selbst wenn Bottleneck, dann haste mit einer schwachen Cpu + starke Gpu immer noch viel mehr Gamingleistung als andersrum mit einer schwachen GPU und starken CPU, denn die meisten Spiele erfordern wenig CPU Leistung und viel Gpuleistung

 

[Cook2211]

Nein, es gibt genauso Spiele die zusätzlich eine hohe CPU Leistung erfordern. Du willst doch die ultimative Gaming APU, oder? Dann gehört da auch eine schnelle CPU zu.
Und nein, ein Pentium reicht nicht mehr zum Spielen aus.

 

[SurfPC]

Nein, es gibt genauso Spiele die zusätzlich eine hohe CPU Leistung erfordern. Du willst doch die ultimative Gaming APU, oder? Dann gehört da auch eine schnelle CPU zu.
Und nein, ein Pentium reicht nicht mehr zum Spielen aus.

natürlich tut er das ich spiele doch mit ihm lol
man braucht keine 200€ Cpu zum zocken ein günstiger AMD Quadcore oder ein relativ aktueller Intel Dualcore reichen völlig aus hauptsache man hat genug Gpu Power (und ram)

solang man nicht Dinge wie Star Citizen spielt ist das völlig ok außerdem wie gesagt wir reden ja hier von Lowend nicht High End. Low bis Mid Settings, 60 Fps, 1080p

 

[Cook2211]

natürlich tut er das ich spiele doch mit ihm

Nein, er reicht nicht mehr, denn es gibt mittlerweile Games, die mit langsameren Dualcore CPUs nicht mal mehr starten:

CPU-Kaufberatung 2016: Die besten AMD- und Intel-Prozessoren [November]

 

[Locuza]

du verstehst das Einsatzgebiet nicht. Der Lowendbereich ist nicht der Lowendbereich weil die Leute Bock haben mit 30 Fps rumzugurken, sondern weil sie kein Geld haben um sich was besseres zu leisten. Oder auch einfach nicht bereit sind so viel auszugeben.

Jemand der nur 100€ für die Gpu hat, muss auf eine Graka zurückgreifen mit der er absolut keinen Spaß haben wird. Wenn man aber mal eine vernünftige Gaming APU bauen würde dann würde diese vielleicht 150€ kosten, würde somit auch die CPU Kosten übernehmen und man hat auch als armer Bub ein tolles Gaming Erlebnis

Wenn die 100€ GPU gar keinen Spaß macht, dann wird eine 150€ APU definitiv ebenso wenig Spaß machen.
Woher soll denn die Kostenersparnis bzw. Leistungsverbesserung herkommen?
Du kannst keine APU designen die insgesamt ähnlich viel kostet, aber 50-100% mehr leistet.

Das Problem bei aktuellen APUs ist, wie versorgt du eine starke iGPU?
Bei dGPUs kannst du GDDR5 verwenden, der über 70-110 GB/s im Low-End-Bereich bei einem 128-Bit Interface bietet, mit DDR4 bist du gerade mal bei 34-51,2 GB/s und musst damit beide Chips versorgen.
Alles was über DDR4 hinausgeht ist dann mit zusätzlichen Aufwand verbunden, was entsprechend die Produktionskosten hochtreibt und sich wirtschaftlich entsprechend wirklich lohnen muss.
Intel verwendet seit Haswell zusätzlich eDRAM für Premiumlösungen, AMD wird vermutlich HBM mit Raven-Ridge im zweiten Halbjahr 2017 verwenden.
Anders bzw. früher hat es sich einfach nicht gelohnt das auf ein höheres Niveau zu heben.

 

[SurfPC]

Forza Apex ja. Abgesehen davon kann ich so gut wie alles spielen

 

[Cook2211]

Forza Apex ja. Abgesehen davon kann ich so gut wie alles spielen

Far Cry 4 startet nicht, Dragon Age Inquisition ebenso, und das wird sich auch nicht mehr bessern sondern eher verschlimmern. Ein Pentium ist nun mal keine Empfehlung mehr, für ein Gaming System, egal wie günstig es auch sein soll. Selbst einen i3, der jahrelang eine gute und günstige Wahl war, kann man so uneingeschränkt nicht mehr unbedingt als Gaming CPU empfehlen.

 

[SurfPC]

jo dann nimmt man halt nen Quadcore von AMD ist doch okay, geht halt hauptsächlich um den Preis und die Leistung von den Billigdingern reicht für Lowendgaming easy aus, wenn wir jetzt mal von 4 Kernen ausgehen bei AMD ^^

 

[Cook2211]

Ja, sorry, aber ich sehe da denn Sinn nicht. Du hättest gerne ein APU, welche auf der GPU Seite die Leistung jeder anderen APU übersteigt, und willst dann einen leistungsschwachen CPU Part dazu packen. Zum Spielen Anno 2016 sollte aber beides stimmen. Auch eine Gaming APU sollte ein ausgewogenes Leistungsverhältnis zwischen GPU und CPU bieten.

 

[LP96]

Naja 4 Kerne bei AMD sind nicht wirklich 4 Kerne. Das sind eher 2 vollständige + 2 halbe Kerne. Der CPU-Part ist bei den High-End APUs (AMD A10) gerade mal mit einem i3 vergleichbar.
Das Ding wird keine Bäume ausreißen, was die Performance angeht.
Auch die GPU wird dann meistens zu langsam sein. Und auch im GPU Part sind nur schwer Verbesserungen zu erreichen. Wenn man sich die Die-Shots ansieht, dann ist sowohl bei Intel als auch AMD ca. der halbe Die mit Transistoren für die GPU belegt. Da gibt es quasi nur über Node-Shrinks neue Leistung.
Und zu guter letzt lohnt es sich halt ökonomisch wirklich nicht. Computerbase hat da mal die klassischen Online Games getestet. Fazit war, dass man da mit einem Einsteiger Pentium und dedizierter GPU zu ähnlichem Preis deutlich flotter unterwegs bist.

 

[shootme55]

Man darf bei der ganzen Sache eins nicht vergessen: Wie groß ist der Markt? AMD baut einen extra Chip für Sony und MS, ja klar sie könnten das Teil vermutlich bauen von dem du sprichst, aber sie würden kaum was davon verkaufen. Es gibt kaum Casual-Gamer, die eine solche GPU kaufen würden. Entweder man ist ein Zocker und gehört zu dieser kleinen Randgruppe die richtig fett Leistung haben wollen und bezahlen können, oder du bist ein Durchschnittsspieler der seinen PC bei Mediamarkt und Co kauft. Die von dir gewünschte APU spricht einen extrem kleinen Markt an, und wenn man keine gute Verkaufsplattform wie eine Konsole hat liegt diese APU in den Regalen und verfault. Es gibt eben kaum gut informierte Gaming-PC Käufer mit schmalem Budget.

 

[Gast1748380205]

Fast jede aktuelle Intel-CPU ist heute praktisch eine APU, da sie eine GPU hat. Und diese reichen locker für Office, Büro und einfache Heimanwendungen. AMDs APUs sind leistungsfähiger, aber sie reichen dann doch auch nicht wirklich für forderndere Anwendungen.

 

[Cleriker]

Was ist schon wieder reichen und fordernd? Fordernd heißt bei mir im Kopf jetzt mal alles auf Ultra in UHD und im Hintergrund wird ein Film gerippt (wie es beispielsweise mit meinem alten FX ging und mit meinem i7 nicht).
Reichen könnten bei einem 30 fps sein, beim nächsten 144.
Ich war gestern erst bei einem der auf einem AM2 Athlon X3 445 mit einer GTS250 Anno2205 spielt und total Spaß dabei hat. Der hat nicht mal alles auf min, sondern das meiste auf Medium, weil das Spiel das so erkannt hat. Für den wäre ein A10-7890K eine deutliche Verbesserung. Also spielen auf niedrigen bis mittleren Einstellungen geht längst mit vorhandenen APUs. Bei Intel sind sie halt nur in Verbindung mit einem teuren CPU Part zu bekommen, aber es gibt ja schließlich noch AMD.

 

[S!lent dob]

Das Problem mit APU´s beim Thema hochklassiges Gaming ist das ganz simpel:
Intel APU: Brachiale CPU Power, Sch..ß GPU
AMD APU: Schei..ß CPU, klasse GPU

Da Intel keine Grakas herstellt ist das aus deren Sicht auch völlig ausreichend, jeder Office PC wird mit nem Intel und iGPU schneller sein wie mit ner AMD APU.
Spiele im Highend Sektor laufen aber auch eher mäßig als gut auf APU´s weil da die CPU Power fehlt.
Ein ganz großer Wurf könnte da Zen werden. CPU Power fast wie Skylake, dazu eine schnelle GPU die dank DDR4 weniger gebremst wird als noch zu DDR3 Zeiten, das könnte m.M.n. wirklich interresant werden. Meine Mini APU A46310 ist was spielen angeht für mich persönlich echt ne Sensation. Die kleinste APU ist immer im CPU Limit, wenn ich mir da was mit Skylake Tempo vorstelle und nen GPU Part wie bei der R460 dann würde das daß Laptop Gaminig sicher enerm nach Forn bringen.
Für geschätzte 175,- nen brauchbaren CPU UND GPU Part zu bekommen halte ich für nen Lappi oder Wohnzimmer PC/Lan PC als echte Alternative.

Bei allem was im Moment am Markt ist bremst halt entweder das eine oder das andere oder ist wie bei Broadwell viel zu teuer.

 

[PrivateCeralion]

Klar stellen APUs einen Industriestandart dar. Xbox, Playstation, Mac Books, ARM SOCs usw. haben alle eine APU als Rechenherz.

 

[sgdJacksy]

Die Fragestellung wäre mit ein bisschen Hirn und Google ohne weiteres beantwortet gewesen.

Fast jeder auf ARM basierende Prozessor ist eine APU und ARM Design hast du in fast jeder industriellen Steuereinheit.


Im Smartphone stecken auch nur APU's, so wie in Tablets oder sonstiger Unterhaltungselektronik.


Oder ich hab die Frage nicht verstanden.

 

[Olstyle]

Die korrekte Frage wäre wohl "Warum gibt es nur noch APUs?"