War der Start von AMD Trinity gelungen? - Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu War der Start von AMD Trinity gelungen? - Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Diablo 3 spielen, oder nicht? - die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Techik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "War der Start von AMD Trinity gelungen?"

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: War der Start von AMD Trinity gelungen? - Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

 

[Oberst Klink]

Naja, als gelungen kann man den Start nicht wirklich bezeichnen, wenn viele Boards noch nicht lieferbar sind und es noch kein einziges mini-ITX-Board mit Sockel FM2 gibt.
Aber gerade die mini-ITX-Boards sind ja am interessantesten, wenn man sich eine APU kaufen möchte. Dass Boards angeboten werden, die über mehr als einen PCIe-x16-Slot verfügen und sogar noch CF unterstützen, halte Ich persönlich für recht unsinnig. Wenn man sich eine APU zulegt, tut man dies doch hauptsächlich deshalb, weil man auf die dedizierte Grafikkarte verzichten möchte. Will man eine dedizierte Karte nutzen, legt man sich doch eine AM3+-CPU samt Board zu, erst recht wenn es um CF geht.
Ich bin jeden Falls enttäuscht, dass es noch kein einziges ITX-Board für die Trinity-APUs gibt.

 

[Hugo78]

Ich finde den Start nicht gelungen, noch ist das Produkt sonderlich spannend.

Die Perf/W hat sich nicht verbessert ggü. Llano.
Teilw. sogar verschlechtert, denn man braucht verhältnismäßig sogar mehr, wenn über die Trinity GPU Arbeit anfällt.
- Test: Trinity vs. Ivy Bridge im GPU-Test (Seite 14) - ComputerBase
Und dann braucht es CPU seitig 3,8GHz plus 4,2GHz Turbo, um sich überhaupt vom 3,0GHz Vorgänger ohne Turbo abzusetzen.

Für Trinity spricht letztlich nur die höhere Integrationsdichte dank schnellerer Grafik.
Für Systeme die man niewieder erweitern will/kann, sicher eine Wahl.
Aber spannend schaut anderes aus.

 

[XXTREME]

Scheissse....ich suche nen ITX Board und find keins (lieferbar) .

@Hugo

Man kann wenn man will alles schlecht reden .

 

[NCphalon]

Bei APUs zählt eher das Paket aus CPU- und GPU-Leistung, die sollen ja auch net schneller Cinebench schaffen als en i3 oder i5, die sollen schnell genug sein zum Arbeiten und manche Anwendungen und Spiele beschleunigen und das sind/machen sie auch ganz hervorragend. Von daher ist das Produkt net schlecht, nur die Verfügbarkeit der Boards is wie gesagt dürftig.

 

[AmdFreak9900]

naja das wars dann mit meinem htpc dieses jahr , in österreich ist nichtmal ein Atx board lieferbar

 

[Oberst Klink]

Die 5800K ist mit 115€ ja spottbillig. Nimmt man noch ein vernünftiges FM2-ITX-Board dazu, bekommt man für 200€ schon ne ordentliche Basis für einen HTPC. Naja, wenn es denn mal FM2-ITX-Boards gäbe. Eigentlich sollte den Herstellern doch klar sein, dass sich hier ein besonders interessantes Anwendungsgebiet für die APUs bietet und es daher auch bestimmt eine große Nachfrage nach solchen Boards gibt. Komischer Weise sind bei geizhals auch nur vier FM1-ITX-Boards gelistet. Hoffen wir mal, dass es für den Sockel FM2 mehr Auswahl geben wird.

 

[Ralle@]

Scheissse....ich suche nen ITX Board und find keins (lieferbar) .

@Hugo

Man kann wenn man will alles schlecht reden .

Was hat das mit schlecht reden zu tun?
Das sind die Fakten, die pro MHZ Performance ist schlecht was auch nicht verwundert da er ja ein Bulldozer Ableger ist. Trinity wird sicher Anhänger finden, die interne Grafik ist sehr gut, der Rest leider nicht.

 

[matty2580]

AMD Trinity und andere Produkte, bei denen CPU und GPU in einem Chip zusammengefasst sind, finde ich vom Konzept her spannend, aber die derzeitigen Lösungen benötigen für meine Zwecke noch zu viel Strom und besitzen zu wenig GPU-Power. Wenn ich Leistung will, nutze ich ohnehin eine externe Grafikkarte. In den nächsten fünf Jahren wird sich auf diesem Gebiet aber vermutlich noch viel tun.

Wenn die CPUs verfügbar sind und die Mainboards nur bedingt, kann man nicht von einem wirklich gelungenen Start reden. Technisch gibt es nicht viel auszusetzen - für einen Mini-PC durchaus spannende Technik.

sigh

Wirklich gelungen ist der Start damit für mich auch nicht. Ich schätze auch, dass die APUs erst in einigen Generationen richtig interessant werden....

 

[Placebo]

Das Verhältnis zwischen Grafik- und CPU-Leistung finde ich deutlich besser als bei den Core i Modellen. Einzig die Lesitungsaufnahme stört etwas aber das würde ich nicht überbewerten, solange es noch leise zu kühlen bleibt.

 

[Jan565]

Das Verhältnis zwischen Grafik- und CPU-Leistung finde ich deutlich besser als bei den Core i Modellen. Einzig die Lesitungsaufnahme stört etwas aber das würde ich nicht überbewerten, solange es noch leise zu kühlen bleibt.

Das ist aber auch der einzige Punkt in dem die APU´s von AMD negativ auffallen.

 

[Soulflyflyhigh]

Es liegt ja an den Board Herstellern und wahrscheinlich nicht an AMD selbst das keine boards vorhanden sind, etwas sollte man da differenzieren......

 

[Oberst Klink]

Für einen HTPC, den alltäglichen Bürokram, fürs Zocken zwischendurch und noch ein bisschen mehr, reicht ne APU ja allemal. Und die Preise sind ja nun auch sehr gut.

 

[Master-Thomas]

Nein, kein Board, kein System-*******. Entschuldigung.

 

[Soulflyflyhigh]

Keine Entschuldigung, nur objektiv genug u geduldsam

Die neuen AMD CPUs reichen doch für ganz normale anwender ohne große Ansprüche in einem Htpc aus.

 

[Rolk]

Ich finde den Star durchaus gelungen. Ausreichend CPU Leistung gepaart mir konkurenzloser iGPU Leistung und das von Anfang an für einen guten Preis. Der Lastverbrauch hätte etwas niedriger ausfallen können, aber idle passt und das ist mir wichtiger. Ein Wehrmutstropfen ist die Verfügbarkeit der Boards, aber das wird sich auch schnell bessern hoffe ich doch.

 

[M4xw0lf]

Der Start als solcher ist ja unabhängig von der Qualität des Produkts - und so wie der Start gelaufen ist, war das mal wieder ne arme Vorstellung. Nach dem OEM-Start von Trinity hat die Vorstellung für den Desktop nicht nur Monate auf sich warten lassen (kaufbare Trinity-Laptops sind trotzdem an einer Hand abzuzählen...), sondern sogar jetzt ist die Plattform mangels Mainboards immer noch kaum startklar.

 

[GoldenMic]

Für Low Budget Spiele Systeme ok, für alles andere kannste genausogut nen Ivy Bridge Celeron, Pentium oder i3 nehmen.
Das die Mainboards nicht verfügbar sind ist halt blöd, machste nichts.
Hat sich alles ewig verzögert, Gott weiß warum.

 

[XXTREME]

Das mit der Verfügbarkeit der Boards ist mir ein Rätsel mit 7 Siegeln ?! Die Motherboard Hersteller hatten doch nun weiss Gott genug Zeit seit der Vorstellung von Trinity ausreichend FM2 Boards, auch ITX Formfaktor, aus dem Boden zu stampfen....Das ist ein Fail der Board AIBs und nicht AMDs .

 

[sfc]

Ich besitzte seit gestern selbst ein Trinity-Notebook und finde das Gesamtpaket sehr gelungen. Für Office und Co genügt mir das eine Modul des A6-4400 und für ältere Spiele reicht sogar die HD7520g für maximale Details in der nativen Notebookauflösung von 1366x786. Für gleichwertige Grafikleistung hätte ich bei nem Intelsystem nen 100er mehr ausgeben müssen. Dann hätte ich zwar auch mehr CPU-Power - von der hätte ich aber keinen nennenswerten Vorteil.

Bei vollwertigen Rechner setze ich lieber auf ne richtige Graka. Aber für meine Cousine zum Beispiel wäre ein A10-Rechner sehr interessant. Mal schauen, was ihr die Eltern da zu Weihnachten schenken.