Von 1080p auf 1440p

S

Stormbreaker17

Guest
Moin,

zurzeit bin ich im Besitz eines https://geizhals.de/samsung-s24d390hl-ls24d390hl-a1075826.html und bin auch eigentlich sehr zufrieden mit dem Bild.

Dann habe ich mir letztens allerdings mal WQHD Monitore angeschaut und ich mich gefragt, ob das nicht was wäre. Zurzeit habe ich eine 290, aber so eine Fury sieht auch nicht schlecht aus. Vielleicht können hier ja mal einige ihre Eindrücke von ihrem Wechsel schildern, das würde mir bestimmt helfen.

Hat sich das Upgrade von 1080p auf 1440p aus euer Sicht gelohnt, sowohl finanziell als auch vom Spielerlebnis her?

Freue mich auf Antworten
 
Wie soll sich was finanziell lohnen? Mein 1440p Monitor hat mich ca. 280 € gekostet.
1440p ist eine wesentlich höhere und damit bessere Auflösung als 1080p. Es gibt kein Szenario wo eine niedrige Auflösung besser aussieht als eine höhere.
Dabei geht es weniger um DPI, die zwar bei 27" 1440p noch etwas höher sind als sogar ein 1080p bei 21.5", denn bei knapp über 105 DPI sieht aus normalem Sitzabstand das Bild nunmal scharf aus und mit 2x MSAA sind im Spiel so ziemlich alle Kanten weg.
Eine höhere Auflösung hat mehr Bildpunkt, ein Bildpunkt ist Information, mehr Bildpunkte, mehr Farbinformationen, besseres Bild. 24" wäre mir persönlich zu klein und bei 27" ist 1080p ein No-Go. Ist ja sonst auch sinnlos so einen großen Monitor zu haben, wenn
ich dadurch nicht mehr Arbeitsplatz habe als auf einem 24" mit 1080p. Ein größerer Monitor wirkt natürlich auch immersiver beim Spielen, wenn er das Sichtfeld ausfüllt. Hohe Auflösungen erlauben einem einen großen Monitore zu haben und dabei bei 100-110 DPI zu bleiben, wo auch alle Programme noch wunderbar ohne Skalierung bedienbar sind. Ich glaube du wirst keine finden, der jemals von einer höherauflösenden Monitor wieder zu einem niedriger auflösenden Monitor gewechselt ist.
 
Je nach spiel musst du halt Einstellung Anpassen. Hab mit der 290 witcher 3 3200:1800 auf hoch zwischen 30-40fps. Die fury wird da natürlich gut was drauflegen. Je nach fps Ansprüchen muss man halt an den reglern drehen. Das gilt aber für jede Auflösung.
 
Je nach spiel musst du halt Einstellung Anpassen. Hab mit der 290 witcher 3 3200:1800 auf hoch zwischen 30-40fps. Die fury wird da natürlich gut was drauflegen. Je nach fps Ansprüchen muss man halt an den reglern drehen. Das gilt aber für jede Auflösung.

Gibt schon test zu der Fury im Netz. Die Karte wird leider ein Flop :(
Sie landet in den Benchmark, immer zwischen der GTX 980 und der GTX 980 TI.!!!

Fragst mich, bestimmt gleich, nach der Quelle.?

Hier bitte sehr. !

[VMOD] AMD RADEON? R9 FURY X 4GB HBM 4096-bit Review


In den Staaten,Kostet die neue AMD GPU, 850 US Dollar.
AMD macht zu zeit, einfach alles falsch. Nvidia und Intel sind AMD glaube ich ,Jahre vor raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir den Dell U2515 geholt und dies keine Sekunde bereut, gut - der Unterschied zwischen 1650x1024 und WHQD ist schon extrem Signifikant... :-)
 
Naja was kann amd dafür das die Händler mal eben 200€ mehr nehmen als empfohlen. Aber Benchmarks warte ich mal noch mehr ab. Aber besser als die 290 ist sie alle mal.
 
Gibt schon test zu der Fury im Netz. Die Karte wird leider ein Flop :(
Sie landet in den Benchmark, immer zwischen der GTX 980 und der GTX 980 TI.!!!

Fragst mich, bestimmt gleich, nach der Quelle.?

Hier bitte sehr. !

[VMOD] AMD RADEON? R9 FURY X 4GB HBM 4096-bit Review


In den Staaten,Kostet die neue AMD GPU, 850 US Dollar.
AMD macht zu zeit, einfach alles falsch. Nvidia und Intel sind AMD glaube ich ,Jahre vor raus.

Wirklich? Interessant!!!
Ich hätte mir selbst keine FuryX gekauft wenn Sie 30% schneller ist als (m)eine 980Ti - das monatelange warten auf Features und fixes ist einfach nichts mehr für mich und AMD hat aus vielschichtigen Gründen den Anschluss verloren - das einfachste und prägnanteste Beispiel ist das Nvidia mittlerweile ihre Mittelklasse Chips zu High-End Preisen verkaufen kann und massig Gewinn einstreicht – eine GTX 970 wäre früher eine 8800GT für 200 € - die immer noch ausreichend Marge abwerfen würde…

Viel wichtiger finde ich aber den Support – es gibt immer Beispiele wo etwas nicht funktioniert oder eine Karte in einer bestimmten Konstellation Probleme macht, auch bei Nvidia ist nicht alles Gold, das ist auch klar! Trotzdem gefällt mir die weitestgehend professionelle Entwicklung und auch den Fokus auf Treiberentwicklung…

Aber ich drifte komplett ab…

Zu deiner Frage:

Der Wechsel von Full HD auf 1440p ist deutlich spürbar und eines der besten Upgrades das ich die letzten Jahre gemacht habe (und ich betreibe dieses Hobby schon wirklich sehr lange).
Das erste Spiel das ich nachdem Wechsel getestet habe war AC Black Flag und war hin und weg!
Kein Downsampling der Welt kann einer nativ höheren Auflösung das Wasser reichen – wäre ja auch schlimm, ansonsten bräuchte man auch keine 4k Monitore sondern würde einfach den DSR Faktor entsprechend hochschrauben.

Zurück zu den Eindrücken:
Crysis 3 das ich eigentlich nicht sonderlich mag lässt ebenfalls hier und da die Kinnlade runter klappen und GTA V sieht einfach nur bombastisch aus!
Kann ich also wirklich nur wärmstens empfehlen!!! Gäbe es schon stärkere GPU´s – würde ich lieber heute wie Morgen auf 4k wechseln!
Kurzum: Hohe Auflösung rules!!! Das bestätigen alle meine Kumpels die sich stellenweise überhaupt nicht auskennen aber oft meinen „bei dir sieht das Spiel irgendwie viel besser aus“ J

Ich hatte zuvor sechs!!! Full HD Monitore im Einsatz

  • Samsung 08/15 in 24 Zoll für ca. 200€ – war eigentlich ganz okay
  • Asus VE278Q (27 Zoll – der war über 2 Jahre im Einsatz und wirklich in Ordnung)
Angefixt von der 120/144 Hz Diskussion dann

  • Benq 144 Hz Gamer Gedöns in 24 Zoll – fand ich persönlich ziemlich schlecht von der äußeren Erscheinung und ging nach einer Woche Testeinsatz wieder zurück!
  • VG278HR (27 Zoll mit 144 Hz) – diesen hatte ich ca. ein halbes Jahr im Einsatz und fand vor allem die 144 Hz sehr cool und durch die hohe Refreshrate gibt’s halt so gut wie keine Bildrisse mehr und Vsync (höherer Inputlag) kann aus bleiben J
So ganz glücklich war ich aber immer noch nicht mit all diesen Markenmonitoren.
Da kam ein Test in der PCGH gerade zum richtigen Zeitpunkt – vor allem der Vergleich TN zur IPS.

Kurz darauf also den IIYAMA ProLite XB2779QS geordert der leider nur 60Hz schafft und extremes Backlightbleeding hatte dafür aber ein IPS Panel – das Backlightbleeding war dann auch K.O. Kriterium…

Durch Zufall bin ich dann auf die sogenannten Korea Monitore gestoßen den QNIX QX2710 LED (gibt’s zwei Varianten – die Evolution soll unter höherem Inputlag leiden).

Das war der erste Monitor der alles an Board hatte was ich mir gewünscht habe.
Deutlich über 60 Hz (meiner läuft mit 110Hz) + IPS Panel + 1440p und auch noch Günstig!
Nachteile: Zweifelhafter Garantieablauf im Fall der Fälle, Standfuß kippelig und keine Höhenverstellung, kein OSD, auf der Rückseite billige Haptik.
Das worauf es ankommt kann er aber sehr gut J
Auch das ist ein Streitpunkt und du wirst immer andere Meinungen zu diesem Thema hören.

Fakt ist das ich mir mein eigenes Bild gemacht habe und nicht vom Kumpel eines Kumpels berichte und eigentlich sehr kritisch bin.

Mittlerweile gibt’s aber auch viele Alternativen – ich würde dir aber auf jeden Fall zu einem IPS Panel raten und kann dir nur dringend zu einer höheren Auflösung raten!
 
Wechsel von 1080p auf 1440p hat sich meiner Meinung nach gelohnt. Natürlich muss ich jetzt die Details runter schrauben aber das Bild ist einfach schärfer und zum arbeiten hat man auch mehr Fläche. Preislich macht es heute nicht mehr so den großen Unterschied. Um die 300€ bekommt man schon einen in 24" oder von Acer sogar in 27". Vor 2 Jahren gab es nur 27" und wenn man nicht gerade einen auf ebay aus Korea geholt hat fingen die Preise erst bei 500€ an. Für die 700€ die ich damals für meinen bezahlt habe bekomme ich heute schon fast 2 Monitore aber trotzdem hat es sich gelohnt.
 
Ich warte dann mal auf Benchmarks der Fury und schaue dann, vielleicht sinkt die 980 Ti im Preis ja auch noch
 
Zurück