Vishera leistung unterhaltung...

[Fockich]

Das update hab ich auch gelesen, aber trotzdem wird sich in 1 oder 2 jahren alles nur noch auf 6 bzw 8 kerne eingespielt haben... Wer weiß ob nich dann die selbe diskusion über 12 oder 16 kerne geführt wird

 

[Gast20140625]

Ist es nicht "seltsam", dass bei praktisch allen Spielen nur einmal die PCGH-Benchmarkszene gebencht wird und das Ergebnis genau so hingenommen wird,...
solange ein Intel vorne ist.
Sobald aber mal ein AMD führt, wird "verzweifelt" eine Stelle gesucht, in der der Intel wieder vorne liegt.
Was ist, wenn es auch in anderen Spielen Szenen gibt, in denen AMD führt? Das kommt nie raus, denn normalerweise untersucht ihr das nicht.

PS: Natürlich unterstelle ich PCGH nicht, Intel zu bevorzugen. PCGH ist mMn sehr neutral.
Trotzdem kommt das natürlich seltsam rüber, vor allem kann man sich da sehr gute eine Bevorzugung Intels einbilden/reininterpretieren.

Ich bin mir übrigens auch ziemlich sicher, dass PCGH andere Szenen nicht wegen des guten Abschneidens von AMD, sondern wegen des ungewöhnlichen Ergebnisses überprüft hat.
Trotzdem: Das musste mal raus.

 

[Legacyy]

Das update hab ich auch gelesen, aber trotzdem wird sich in 1 oder 2 jahren alles nur noch auf 6 bzw 8 kerne eingespielt haben... Wer weiß ob nich dann die selbe diskusion über 12 oder 16 kerne geführt wird

Das denk ich nicht, die Konsolen werden zwar nen Schritt in die Richtung anstoßen, aber das dauert noch einige Zeit lang bis das im PC Markt ankommt.

Ist es nicht "seltsam", dass bei praktisch allen Spielen nur einmal die PCGH-Benchmarkszene gebencht wird und das Ergebnis genau so hingenommen wird,... solange ein Intel vorne ist.
Sobald aber mal ein AMD führt, wird "verzweifelt" eine Stelle gesucht, in der der Intel wieder vorne liegt.

Ich denke, dass es bei C3 einfach sehr ungewöhnlich ist, dass sich die Performance nach dem Patch so komisch entwickelt hat. Deshalb wurde denk ich mal nachgetestet.

Ich würde es auch begrüßen, wenn AMD öfter mal vorne liegt. Dann würde es endlich mal wieder in Richtung Preiskampf zwischen AMD und Intel gehen.

 

[Toxoplasma]

Ich würd mal das Update lesen und net den alten Schinken da

Crysis 3, neue Überraschungen: Weitere CPU-Tests zeigen SMT-Bremse und FX-Schwäche

Wie schon mal erwähnt, da hat Intel wieder mal ein paar Scheine rüberwachsen lassen! Kann doch nicht sein das ein AMD besser ist als ein Intel!

 

[GT200b]

Ich würd mal das Update lesen und net den alten Schinken da

Crysis 3, neue Überraschungen: Weitere CPU-Tests zeigen SMT-Bremse und FX-Schwäche

hab es auch schon gelesen. weißt du heimlich hat Intel die Spieleentwickler dafür bezahlt es schnell zu ändern

 

[Fockich]

hallo mal wieder...

hab gestern meinen 8320 bestellt und wollte was über den strom mehrverbrauch zum 965be(oc) erfahren,
doch google spuckt nix ausreichendes aus...

ich frag aus dem grund, da ich im moment nur ein arctic fusion 550r habe, das auf der 12v leitung nur 408watt zur verfügung stellt. mit meinem jetzigem system verbraucht mein ganzer rechner(unter vollast) ca 420watt...
hab auch keine ahnung wie hoch der 3bzw.5 volt anteil ist, ums gegen zu rechnen...

also vieviel mehr verbraucht der 8320 als der 965be ?

lg und danke

 

[Toxoplasma]

Ich habe das mal aus einem anderen Forum übernommen bzw. kopiert. Dort wurde Deine Frage auch bereits mal gestellt. Ist zwar nicht sehr aussagekräftig, aber vllt, hilft es Dir ja etwas!

( Ich habe von einem PhII 965 auf einen 8320 aufgerüstet und kann nur sagen beim Videoencoden auf 8 cores zieht er dem 965er ordentlich davon so ca. zw. 50 und 80 % schneller als vorher bei etwa gleichem Stromverbrauch.
Im idle verbrauche ich mit dem FX ca 10 Watt weniger als mit dem 965er )

 

[Fockich]

Also in etwa gleich viel... Ich werde die genauen werte vom stromverbrauch messen und sie hier mal zum besten geben...
Lg

 

[PCGH_Marc]

stock vs stock zieht der FX bei gleichem Board mehr, ist aber idle sparsamer und bei Nutzung aller Kerne auch weitaus schneller.

 

[Gordon-1979]

er ist im Idle um einiges sparsamer als der 955Be und bei max ist er mit den Verbrauch nur etwas höher.

 

[Fockich]

Danke, ich hab nur schiss das mein nt beim zockn durchraucht... Hab damals wo ichs gekauft hab nur auf 80+ und schutzmechanismen geachtet... Und hab leider preis vor bequiet gesetzt...
Hab auch vor demnächst n 630er bequiet zu kaufen, aber bin erstma pleite durch cpu und mora2 kauf....


Lg

 

[Blackstacker]

wenn du dir ein passendes Netzteil suchst denk daran, das du möglichst die maximale effizienz erreichst beim verbrauch so kannst du auch paar euros sparen.
hier mal ne beispiel Grafik

 

[Fockich]

And dieses hatte ich gedacht:

be quiet Pure Power CM BQT L8-CM-630W

Was meint ihr?

 

[Bärenmarke]

Das ist schon alt, nimm lieber das E9 mit CM be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.3 (E9-CM-480W/BN197) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Fockich]

90€ für 480watt ist mir zu happig...
Falls ich mir doch ne zweite hd7950 holen sollte, kann ich mir ja wieder ein neues nt kaufen...
Ich verbrauch ja jetzt schon ca 420watt...

 

[PCGH_Marc]

90 Euro für ein gutes 480W sind nicht viel, zudem würde ich weder CF noch SLI nutzen - vor allem nicht mit einem FX, wenn du dann tendenziell CPU-limitiert bist.

 

[Threshold]

Wenn dir das CM480 zu teuer ist kauf dir das E9 mit 450 Watt. Das hat kein KM und ist daher günstiger.

 

[Fockich]

450watt???
Da geht das nt auch an seine grenzen...
965be oc = 420 watt verbrauch
Fx-8320 oc > 965be oc
Also sehr knapp...
Wenn ich da jetzt nen fehler in der rechnung mach, korrigiert mich.
Das 630watt bequiet ist doch auch ok, oder wie stark fällt der unterschied zu der neuen reihe aus?

 

[Threshold]

Du hast ein recht ineffizienter Arctic Fusion drin das eben 420 Watt aufnehmen muss um 340 Watt liefern zu können.
Kaufst du das E9 mit 450 Watt wird es vielleicht 370 Watt aufnehmen müssen -- wenn überhaupt.
Du hast also ein Polster von 100 Watt. Das ist mehr als ausreichend.

 

[Fockich]

Ok, das hab ich jetzt geschnallt...