......Im Gegensatz zu AMD produziert Nvidia seit über einem Jahr den GP100 mit HBM2-Speicher.......
Versteh mich nicht falsch, Vega dauert auch mMn schon viel zu lange und der "Zwang" zu HBM birgt viele Risiken und vorallem, wie schon erwähnt, Lieferengpässe. Die Technologie ist nicht bereit für den Massenmarkt und was AMD sich dabei erhofft ist auch mir ein Rätsel.
Selbst bei Computerbase liegt die 980Ti in 2560x1440 vor Fury und in 3840x2160 klar hinter Fury. Da geht der 980Ti der Speicher aus.
Noch deutlicher wird es bei Frametimes Betrachtungen.
Mal wieder clever gemacht, rein von der Gewinnmaximierung auf unsre Kosten her. Kann man schon toll finden.
Die GTX 980 kam immerschon mit maximal 4GB V-ram. Meinst du die GTX 1060? Die hat aber Vorteile gegenüber der Fury oder Fury X.
4GB HBM sind jetzt nicht unbedingt besser als 4GB GDDR bei Nvidia ergo sind 6 schon ein nicht zu verachtender Vorteil.
HBM hat geringere Latenzen, somit kann der V-ram schneller geleert und wieder aufgefüllt werden. Das hilft aber nicht wenn von der Anwendung mehr als 4GB allokiert werden wollen und der fehlende V-ram dann per paging in den Arbeitsspeicher ausgelagert wird. Das kann HBM auch nicht verhindert.
Vieleicht wird da der neue Speichercontroller von AMD dementsprechend Abhilfe schaffen. High Bandwidth Cache Controller.
Hört sich dufte an und das finde ich am spannendsten an Vega, unabhängig von der Enleistung.
Also lag der späte Vega-Release wohl an HBM II. Gratulation AMD, ihr habt euch mit HBM mal wieder ins eigene Bein geschossen. :facepalm:
Ist hier nicht schon durchgegeistert daß sich die Karte noch nicht einmal auf 1080 Nivea befindet?
sind das alle karten mit standard designs?
die custom designs sind dann im sommer mal da?
wow
^^
Wie kommt man denn darauf, von der Leistung in 4K nur auf den Speicher zu schließen?Selbst in deinem Beispiel verliert die 980Ti gut 10% gegenüber Fury bei der höheren Auflösung. Ergo: 4GB HBM bringt mehr als 6 GB DDR RAM.
Ansonsten:
Dreh dir nur die Welt wie sie dir gefällt.
Ich habe keine Lust weiterhin gegen dreiste Lügen zu argumentieren. Hast gewonnen
enero
Wieso denken eigentlich alle, dass Vega wegen HBM2 zum Über-monster wird, dass unglaublich schneller sein muss, als die Konkurrenz? Vielleicht ist es AMDs Strategie, HBM2 zu nutzen, um einen langsameren Chip "auszugleichen"?
Selbst in deinem Beispiel verliert die 980Ti gut 10% gegenüber Fury bei der höheren Auflösung. Ergo: 4GB HBM bringt mehr als 6 GB DDR RAM.
Selbst bei Computerbase liegt die 980Ti in 2560x1440 vor Fury und in 3840x2160 klar hinter Fury. Da geht der 980Ti der Speicher aus. Der Fury offensichtlich nicht.
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti im Test - ComputerBase
Noch deutlicher wird es bei Frametimes Betrachtungen.
NV mit HBM2?
In homöopatischen Stückzahlen die keinen positiven Einfluss auf die Preise haben aber im porfessionellen Bereich die Vorzüge von HBM2 auschöpfen.
Mal wieder clever gemacht, rein von der Gewinnmaximierung auf unsre Kosten her. Kann man schon toll finden.
[...]
Bei höheren Auflösungen kommt ein ganz natürlicher Effekt bei AMD zum Einsatz, mit mehr Pixeln hat es AMD einfacher ihre 64-Thread-Große Wavefront zu befüllen (Nvidia verwendet 32 Threads) und die Pixelmenge pro Dreieck steigt, die Rasterizer arbeiten effizienter.Selbst in deinem Beispiel verliert die 980Ti gut 10% gegenüber Fury bei der höheren Auflösung. Ergo: 4GB HBM bringt mehr als 6 GB DDR RAM.
Ansonsten:
Dreh dir nur die Welt wie sie dir gefällt.
Ich habe keine Lust weiterhin gegen dreiste Lügen zu argumentieren. Hast gewonnen
Auch mit HBM sind 4 GB nur 4 GB - Radeon R9 Fury X im Test: AMDs Wasserzwerg schlagt Nvidias Titan in 4K - Golem.deIn unserem Test-Parcours gibt es nur ein Spiel, das in Ultra-HD die 4 GByte der Radeon R9 Fury X sprengt: Assissin's Creed Unity. An der nominellen Bildrate ändert das nichts, die Ausgabe der Einzelbilder (Frametime) aber erfolgt sichtlich stotternd - auf einer Radeon R9 290X mit 8 GByte läuft das Spiel langsamer, ruckelt jedoch nicht.
Nein, Nvidia verwendet die Fertigungsstraße mit Samsung und der Speicher läuft mit 1,4 Gbps, anstatt den angepeilten 2Gbps bei Vega, aber der Vorwurf lautete ja, dass Nvidia den Konkurrenten behindert, weil sie selber nicht auf HBM2 setzen und die Preisstruktur herabsenken.[...]
@Locuza Der HBM Speicher auf dem GP100 kommt vermutlich nicht von Hynix und läuft auch nicht mit den für Vega angepeilten 1 GHz. Außerdem ist es ne Profikarte zu irren Preisen, da kann man sich sowohl geringe Yields als auch geringe Stückzahlen erlauben.