VDSL-Vectoring: Anschlussinstallation 1.850 Euro billiger als bei Glasfaser

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu VDSL-Vectoring: Anschlussinstallation 1.850 Euro billiger als bei Glasfaser

In Deutschland ist die Entscheidung bereits gefallen: Die großen Telekommunikationsanbieter setzen auf (V)DSL-Vectoring, um die Bandbreiten zu erhöhen und lassen den Glasfaserausbau ruhen. Das liegt an den Kosten, die nun erstmals durch eine Studie öffentlich vorliegen: Im Schnitt kostet ein Vectoring 550 Euro - Glasfaser frisst 2.400 Euro.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: VDSL-Vectoring: Anschlussinstallation 1.850 Euro billiger als bei Glasfaser

 

[Oberst Klink]

Und wenn die Bandbreiten mit Vectoring nicht mehr ausreichen, muss man wieder ausbauen und wer weiß, was der Glasfaserausbau in ein paar Jahren kostet. Im ersten Moment spart man zwar, aber irgendwann rächt sich das und man bezahlt doppelt.

Abgesehen davon wäre Ich bereit, für eine Glasfaserleitung mehr zu bezahlen, als für eine "krüpplige" VDSL-Leitung.

 

[Spookryder]

Telekom Kunden wissen schon zu schaetzen warum Sie 2 mal fuer eine Bandbreitenerhoehung zahlen.

Warum nicht gleich richtig mit Glasfaser ausbauen, mag zwar im ersten moment Teuerer sein aber im nachhinein spart es auch die Doppelte Arbeit, Zeit, irgendwann ist Vectoring au nit mehr schnell genug und spaetestens dann muessen Sie auf Glasfaserumstellen und dadurch entstehen doch nur mehr Kosten fuer beide (Anbieter und Verbraucher)

Aber mit den Kunden kann man es ja machen, nicht wahr liebe Telekom aber wie war das eigentlich mit dem Breitbandausbau, hatte der Bund da nicht gewisse Vorgaben gegeben

Kabelanbieter FTW denn die machen es gleich richtig

Und Wer nu sagt ist nicht nur die Telekom ... , das ist Wahr aber die haben angefangen

 

[FrozenFlame6]

Die hochgesteckten Ziele wurden im Rahmen der Koalitionsverhandlungen deutlich zurückgeschraubt.

Ja bravo.

Derweil steht bereits der Vectroing-Nachfolger G.Fast in den Startlöchern, der auf Kupferleitungen bis zu 1 GBit/s liefern soll.

Bald schmilzt das Kupfer, und kann somit noch besser leiten, vielleicht packen sie dann auch 2 Gbit/s?

...mal ehrlich: In der Telekommunikationsbranche merke ich täglich, dass es zu Problemen kommt weil keine 2Mbit/s verfügbar sind bei Leitungslängen ab 1,5km zum Hauptverteiler. Die sollen doch bitte wenigstens die Kabelverzweiger mit Glasfaser ausbauen. die restlichen paar-hundert Meter zum Haus sind nicht das große Problem.

Deren "Ersparnis" beim Vectoring ist auch totaler Bullshit. Erstens sind da die Kosten der Technikereinsätze aufgrund von korrodierten oder sonstwie defekten Kupferleitungen noch nicht eingerechnet. Zum anderen - alleine das knockt deren Argument völlig aus - ist man früher oder später DOCH auf Glasfaser angewiesen. D.h. ein Ausbau von VDSL durch Vectoring erzeugt Mehrkosten, nur um den Zeitpunkt der großen Investition so weit wie möglich nach hinten zu verschieben. Selbstverständlich gibt es einzelne Beispiele, da macht Vectoring durchaus Sinn. Aber das als "Wundermittel" zu verkaufen ist Blödsinn.

Und 1 Gbit/s durch Kupfer...die sind doch völlig Banane. das klappt unter Idealbedingungen auf kurze Distanzen mit wenig Störquellen. Und ich will gar nicht wissen wie viele Probleme es damit geben wird.

 

[KaHaKa]

Insbesondere in Neubaugebieten, wo sowieso erst alles erschlossen werden und der ganze Boden aufgegraben werden muss, wäre es doch bescheuert nicht gleich LWL zu verlegen -.- ich persönlich würde für ein Eigenheim auch die Differenz aus eigener Tasche zahlen, wenn die Anbieter davon nicht zu überzeugen sind. Wie genau ist Anschluss denn definiert? In einen Wohnturm / ein Studentenwohnheim LWL zu legen kostet doch nie und nimmer 2400€*# der Mietparteien!

Ein entsprechend flächendeckender Glasfaserausbau käme auf 93 Millionen Euro.

Da fehlen glaube ich drei Nullen ^^ sonst wär's garnicht mehr nachvollziehbar warum trotzdem auf Vectoring gesetzt wird.

 

[Oberst Klink]

Dazu kommt ja noch: "nach 700 bis 800 Metern ist der Effekt nicht mehr feststellbar". Im Prinzip verpulvert man die Kohle also für nichts und wieder nichts. Der ländliche Raum hat wieder mal das Nachsehen. Investitionen nur dort, wo sie sich auch lohnen: In Ballungsräumen.


Ihr dummen Landbewohner, wieso zieht ihr nicht gleich alle in die Städte? Ist doch schön, dann sparen wir uns die Kosten. Ihr müsst nur auf frische Luft, Natur, und sonstigen ländlichen Komfort verzichten und bekommt dafür überhöhte Mietpreise, Stadtlärm, Hektik, Verkehrschaos, usw. Aber wir sparen Geld für den Ausbau. Also los gehts *

*may contain sarkazm

Wenn man nicht heute schon alle Möglichkeiten nutzt, um das Netz mit Glasfaser auszubauen, dann erzeugt das wieder einen gewaltigen Investitionsstau in der Zukunft. Wir schieben dann einen immer größeren Berg vor uns her und büßen es in der Zukunft doppelt und dreifach.
Deshalb ist es einfach ein Unding, dass der Telekom immer noch das Netz gehört. Hier herrscht ein gewaltiger Interessenskonflikt, der den Ausbau hemmt oder gar verhindert.

Die Politik macht auch alles andere, als sich beim Ausbau mit Ruhm zu bekleckern. Wenn man merkt, dass der über Jahrzehnte vernachlässigte Ausbau der Wirtschaft massiv schadet, wird es zu spät sein. Es ist ja jetzt schon zu spät, da sich viele Unternehmen beklagen.

 

[X-CosmicBlue]

Ich kann bei soviel Kurzsichtigkeit nur mit dem Kopfschüttel.
Ich bin auch kurzsichtig und trage zur Korrektur eine Brille, aber ich fürchte, hier ist nicht mehr zu helfen.
Genau wie viele Politiker wir hier in Zeiträumen von maximal 4 oder 5 Jahren gedacht und danach...egal.

 

[Research]

Na toll, schon heute bestehen große Diskrepanzen zwischen Verkaufter Leitung, Anzahl der Verkäufe und der vorhandenen Backbone zum KVZ.
Da verkauft man schon mal 16k, liefert aber nur 3kb/s.

Und Verbrannten Boden erzeugt man auch. Wenn da ein Vektoring-Fähiger Kasten steht, kommt da kein Anderer ran.
So bei uns geschehen. Auch der obere Teil.

 

[Superwip]

Glasfaser ist aber auch -mit gängiger Technik- (bis zu) 200 mal so schnell wie das tolle DSL Vectoring (!). (Weit) höhere Geschwindigkeiten sind prinzipiell durchaus möglich.

Und: Früher oder später sind Lichtwellenleiter sowieso unumgänglich. Und das Verlegen wird in Zukunft kaum billiger. Somit ist DSL Vectoring eher 550€ pro Anschluss teurer (...). Ausgaben verschieben ist nicht sparen.

Natürlich ist ein Glasfaser-Vollausbau enorm teuer. Ich schätze die Kosten für ganz Deutschland auf etwa 50-100 Milliarden aber das sollte es einem Wert sein. Man vergleiche mit diversen anderen Infrastrukturprojekten in der Vergangenheit. Der Bau von Autobahnen, Eisenbahntunnels oder einer Kanalisation ist auch enorm teuer wurde und wird aber dennoch gemacht.

Das privatwirtschaftliche Telekommunikationsunternehmen nur eingeschränkt daran interessiert sind Investitionen in dieser Größenordnung zu tätigen von denen sie wohl erst nach vielen Jahrzehnten wirtschaftlich profitieren da man unter Ausnutzung des de-facto Anschlussmonopols vielerorts ja auch für DSL viel verlangen kann und viele Kunden nicht bereit sind für beliebig schnelles Internet beliebig viel zu zahlen ist nicht verwunderlich. Daher sollte der Glasfaserausbau massiv subventioniert werden.



Und abschließend: Wenn ich für eine Einmalzahlung von 2400€ einen Glasfaseranschluss bekommen könnte der mich dann in Folge pro Monat nicht mehr kostet als mein DSL Anschluss würde ich das Geld in die Hand nehmen. Vielleicht bin ich nicht der einzige. Auch eine Finanzierungsidee.

Und noch etwas: Meiner Meinung nach sollte es Privatpersonen und nicht-Telekommunikationsfirmen unbürokratisch möglich gemacht werden unter gewissen Voraussetzungen eigene Leitungen auf öffentlichem Grund, eventuell auch auf vorhandenen Masten zu verlegen. Damit könnte man die Kosten für den Ausbau vor allem im ländlichen Raum drastisch reduzieren. Unter anderem in Skandinavien funktioniert das gut.

 

[Bärenmarke]

Ich sehe das anders wie meine Vorposter hier

Aktuell brauchen die meisten User einfach nicht die Bandbreite, welche man mit einem Glasfaseranschluss bekommt und für die meisten reicht ein schneller VDSL Anschluss mehr als aus (würde mir auch ausreichen.). Von daher macht es durchaus Sinn, gegenden wo es sich wirtschaftlich lohnt erstmal easy mit der Technik auszurüsten

Ich hätte zwar auch nichts gegen eine schnellere Leitung per Glasfaser, aber ich verstehe die Telekom gut. Bei der Geiz ist Geil Mentalität on vielen Mitbürgern, macht es einfach keinen Sinn so hohe Summen zu investieren. Und User wie hier im Forum, die eventuell auch bereit wären dafür mehr Geld zu bezahlen, sind leider die Minderheit...
Eventuell ändert sich da ja noch was, wenn es mehr entsprechende Angebote gibt, welche einen schnellen I-net Anschluss vorraussetzen.

mfg

Bärenmarke

 

[Turican]

Aber nur Glasfaser ist zukunftsfähig d.h man spart am falschen Ende. Sie kommen in der Zukunft nicht um den Glasfaserausbau drumherum

 

[h_tobi]

Einfach nur Klasse, da werden sich die Aktionäre freuen und Deutschland noch weiter in die Steinzeit getrieben.

Nach dem Schulsystem wird nun die Wirtschaft in den "Bankrott" getrieben, mal sehen, wann wir ne €U-Stütze brauchen.....

 

[HomeboyST]

Traue nie einer Statistik ...
Die Telekom hat ja erst einmal nichts mit dieser "Berechnung" zu tun.. Aber werden es sicher aufgreifen...

Das Problem hier in D ist doch das der Mehrheit alles egal ist und alles weiter privatisiert wird.
Dann machen dazu die Lobbyisten ihre sehr gute Arbeit.. Sprich Breitbandausbau verschieben wir mal... auf irgendwann.
( Macht ja auch Sinn, denn das Volk soll bloß vor der Glotze bleiben und ja nicht anfangen selbst Information aus dem Internet zu ziehen )

Hier bei mir wurde ein komplettes Neubaugebiet Ohne DSL, Ohne Kabel erschlossen und nun krübbel ich hier mit meiner 3k Leitung
rum weil so ein Klingeldraht verlegt wurde. Grrrr
Wer entscheidet solch ein Schmarrn... Natürlich Menschen wie Merkel die sagt.. Das Internet ist für uns alle Neuland.

Wäre heute bereit für Glasfaser der Telekom das Geld für den Anschluss zu geben...
Aber die wollen nicht... Ebensowenig wie Kabel Deutschland etc.

 

[Oberst Klink]

Ich sehe das anders wie meine Vorposter hier

Aktuell brauchen die meisten User einfach nicht die Bandbreite, welche man mit einem Glasfaseranschluss bekommt und für die meisten reicht ein schneller VDSL Anschluss mehr als aus (würde mir auch ausreichen.). Von daher macht es durchaus Sinn, gegenden wo es sich wirtschaftlich lohnt erstmal easy mit der Technik auszurüsten

Ich respektiere deine Meinung und sie sei dir auch gegönnt, aber zustimmen kann ich dir leider nicht.

Dass die meisten heute noch keine 50 oder 100 Mbit/s brauchen mag richtig sein, aber in Zukunft wird sich das ändern. Und dann kommt man um Glasfaseranschlüsse nicht herum. Heute schauen sich die Leute vielleicht noch YouTube-Videos mit 720p oder 1080p an, in den nächsten Jahren wird 4K immer weiter verbreitet sein. Und auch das Streaming von Filmen, Serien, Musik, usw. wird zunehmen und Bandbreite beanspruche. Irgendwann wird man nur noch IP-TV nutzen und dann kommt man mit 16 oder 25 Mbit/s nicht weit. Und auch heute würde schon viele mehr Bandbreite nutzen, wenn sie nur könnten. Der Ottonormal-User ist heute keines wegs mehr der emailabrufende Wenigsurfer. Deshalb sind auch 50 oder 100GB Traffic in der heutigen Zeit ein Witz.

Ich hätte zwar auch nichts gegen eine schnellere Leitung per Glasfaser, aber ich verstehe die Telekom gut. Bei der Geiz ist Geil Mentalität on vielen Mitbürgern, macht es einfach keinen Sinn so hohe Summen zu investieren. Und User wie hier im Forum, die eventuell auch bereit wären dafür mehr Geld zu bezahlen, sind leider die Minderheit...
Eventuell ändert sich da ja noch was, wenn es mehr entsprechende Angebote gibt, welche einen schnellen I-net Anschluss vorraussetzen.

mfg

Bärenmarke

Der Geiz der Kunden ist ganz bestimmt nicht der Grund, weshalb die Telekom so wenig und zaghaft investiert. Viel mehr sind es die Aktionäre, die eine satte Dividende sehen wollen. Da kommen hohe Investitionen für den Ausbau eher ungelegen. Dass sich das Ganze in Zukunft rächen wird, ist den Aktionären egal. Es zählt nur der schnelle Profit. Und nochmal: Hier besteht auch der Interessenskonflikt. Der Telekom gehört ein großer Teil der Infrastruktur. Deshalb kann sie auch darüber bestimmen, was wo und wie ausgebaut wird. Und weil die Telekom eigene finanzielle Interessen hat, bzw. die Interessen der Aktionäre im Rücken hat, wird beim Ausbau eben gespart wo es nur geht. Ganz zu schweigen von den Preisen, die die Telekom verlangt. Sie ist unter den ganzen Anbietern einer derjenigen, die am kräftigsten zulangt. Gerade in Gebieten, wo es keine Alternative zur Telekom gibt, wird besonders schamlos abkassiert. Dort will man kein Geld ausgeben, um den Leuten vielleicht 2 oder 6 Mbit/s zu ermöglichen, verlangt aber trotzdem hohe Preise, wie sie andere Kunden für 16 oder 25 Mbit/s bezahlen.

Deshalb bin Ich auch der Meinung, dass man diesen Interessenskonflikt unbedingt lösen muss, wenn Deutschland nicht noch weiter in die digitale Steinzeit katapultiert werden soll.

 

[machine4]

Was auch noch gerne vergessen wird, ist die Geschwindigkeit des Ausbaus. FTTC geht innerhalb ca eines halben Jahres nach Beginn der Baumaßnahmen in Betrieb, wogegen FTTH Jahre dauert eine ganze Stadt zu versorgen. Deswegen denke ich geht das als ersten Schritt in Ordnung, einen kompletten Stopp für FTTH ist allerdings auf Dauer gesehen auch keine lösung

 

[Superwip]

Warum hätte ich gerne eine (symmetrisch) schnellere Leitung und auch eine schnellere als VDSL-Vector?

Um auf einen Lokalen Server der zu hause Steht mit der selben Geschwindigkeit wie aus dem Heimnetzwerk zugreifen zu können. Das ist nur eine von vielen Möglichkeiten.

Für jemanden der "nur" normal surfed sind ~50MBit/s aber wahrscheinlich tatsächlich in absehbarer Zukunft genug auch wenn man etwa Videos streamed. Auch in 4k. Man vergleiche: Die AV-Datenrate einer Video-Blu-Ray sind auch nur maximal 48MBit/s (die kaum ausgereizt werden).

 

[Kuanor]

ich muss den meisten recht geben. es ist nun mal so das manager wenn sie die 1.million in der tasche haben nur noch an geld denken alles andere is dann net so interessant.
glasfaser ist die investition in die zukunft.wer glaubt das es nur um bandnreite geht hats net so recht gerafft.glasfaser macht das gesamte netz schneller.bedeutet für uns gamer zb. weniger lag.für alle nutzer würde überdies die netzstabilität steigen.bedeutet du hast 16mbit im vertrag stehen und die liegen dann auch für immer an.derzeit ist es nun mal so das die vertragsgeschwindigkeit nicht nur nicht gehalten werden kann oft genug wird diese noch nicht mal erreicht.is so kann man sogar nachprüfen.
ich befürworte glasfaserausbau jetzt weil man über kurz oder lang sowieso ausbauen muss.nu ratet mal wenns soweit is worüber jammern die konzerne dann wohl am lautesten.jawohl richtig geraten "wer soll das ganze denn finanzieren?".die standardantwort wenn managment in allen ebenen massiv versagt hat.

mfg Kuanor

 

[Gripschi]

Finde es schade aber gut.

Was viele vergessen die meisten dumpelen mit Leitungen im KB Bereich rum, ich mit 330kb/s. Da ist nicht von angenehmen surfen oder downloadrn die Rede.

Bezahlt wird für DSL 6000 bei der Telekom. Vdsl hört 100m die Strasse tiefer auf. Die sollten die Städte ausbauen um Kapazitäten für das Land zu schaffen.

 

[crae]

Ja ok ne Blu-Ray ist wiederrum auch nur FHD, rechne das mal 4 (ich weiß so rechnet es sich nicht...trotzdem). Aber spielt auch keine Rolle, ich denke kaum, dass 4k so schnell kommen wird und wenn doch führt kein Weg an FTTH vorbei.
Aber um zum Thema zu kommen, ihr hab natürlich recht - alle außer Bärenmarke - ich hocke auf dem Land und will hier auch nicht weg. Und was gibt es bei mir: 6k der Telekom für 40 Euro und 3k von O2/Easybell für 20-30 Euro...die Telekom ist der teuerste Anbieter, aber leider mit der attraktivste, weil die Optionen fehlen. Vecotring wird wahrscheinlich sowieso nicht eingeführt hier, wir haben ja nichtmal RAM oder Annex J.
Der einzige Lichtblick ist eine private Firma die "sukzessive" ausbauen will, immerhin das Glück haben nicht alle.
Aber bevor man nicht Umfragen startet, bei denen eine Teilfinanzierung von der Kunden kommt quetscht man schön weiter - Konkurrenz? In weiter Ferne!
Spielen sich auf und machen auf dicke Hose mit ihrer Werbung und die einzigen die was gegen diese steinzeitlichen Verhältnisse tun können, tun das was sie immer tun: Rumhocken, lügen, fälschen und dann auf blöd machen. Traurig.

mfg, crae

 

[Ob4ru|3r]

Es passiert genau das, was viele befürchtet haben: Statt dass Vectoring als Übergangslösung für nachrangig wichtige Versorgungsgebiete so lange herhält bis auch der letzte seine Glasfaserleitung hat, wird Vectoring als glatter Ersatz für ein ordentliches, zukunftsfähiges Netz hergenommen, da schlicht und ergreifend billiger.


Ich sags immer wieder: Kritische Infrastruktur gehört NICHT in private Hand, das geht immer schief ... und für die Zukunft gibts nebst dem Strom- nix wichtigeres als das Glasfasernetz.