Upgrade jetzt oder warten

[csice]

Hallo zusammen,

nicht lachen mein Setup ist schon etwas älter aber es läuft eigentlich alles in hoher Quali auf 3840x1600 (LG 38UC99-W) bei etwa 35 FPS (BFV):

Asus P8Z68 mit i5 2500k
16GB Ram DDR3
m2 EVO SSD
Geforce 980

Ich merke aber das mein System langsam an seine Grenzen kommt, ich muss nicht alles auf max haben aber die FPS erreichen langsam einen (in meinen Augen) kritischen Punkt und die CPU wird langsam zum Flaschenhals.
Da ein CPU upgrade nicht viel bringen wird muss ich Mainboard und RAM auch upgraden, ich möchte ein System das CPU seitig wieder einige Jahre hält (Graka wird entsprechend geuppt).

Ich liebäugle aktuell mit einem 8700k, Asus Prime Z370 und 16GB 3200er Ram was ca. auf 650€ kommt - Die große Frage macht es Sinn das aktuell in Angriff zu nehmen oder lieber noch etwas warten, vor der Tatsache das im Sommer Zen2 kommt und nächstes Jahr die Intel mit 10nm welche dann mit Sicherheit wieder ein neues Board brauchen werden und wahrscheinlich nicht wesentlich mehr kosten werden?
Wird hier ein überhaupt eine Steigerung erwartet auf die es Sinn macht zu warten?

VG
Chris

 

[TheGermanEngineer]

Wenn dir die Leistung jetzt nicht reicht, dann kaufe jetzt. Warum sich länger herumquälen, wenn man es hier und jetzt beheben kann? Sorry, aber warten kann man immer, weil alle paar Monate was neues interessantes angekündigt wird. Auf einen längeren Nutzungszeitraum spielt es also keine so große Rolle, also warte nicht ewig.

 

[Gysi1901]

Niemand weiß, wie gut die neuen Ryzen sein werden, im Moment kursieren Gerüchte, die die künftigen Preise attraktiv erscheinen lassen. Auch ich empfehle, jetzt zu kaufen, allzu groß werden die Unterschiede wohl nicht sein, mit einem neuen Unterbau wirst Du wieder über Jahre Deine Ruhe haben. Falls Du jetzt kaufst, würde ich aber keinesfalls mehr einen 8700K nehmen. Stattdessen könntest Du jetzt einen Ryzen 5 nehmen und ordentlich Geld sparen oder Dich bei den Ryzen 7 oder aktuellen (!) i7 umschauen, die bieten mehr Leistung und "Zukunftssicherheit".

 

[csice]

Danke für die Antworten

@Gysi
mit aktuellen i7 meinst wohl den 9700er oder gibt es da noch eine Alternative so wie ich es aus den Benchmarks lese ist der 8700 nur unwesentlich langsamer gibt es sonst noch Vorteile im Gaming?
Die Ryzen 5 und 7 sehen in den Benchmarks nicht so toll aus evtl. der 2700x aber der scheint auch ein gutes Stück hintendran?

Mein 2500k habe ich 2011 gekauft und die nächste CPU sollte annähernd (sofern keine rießen durchbrüche gemacht werden) wieder so lange halten :p

 

[GladiusTi]

P/L-technisch sind die Ryzen CPUs besser. Wenn dir Geld wurscht ist, und du die maximale gaming performance haben willst kommst du nicht um einen i9 9900k/i7 9700k drumherum. Was AMD bringt kann man noch nicht sagen, ich persönlich glaube nicht an die leaks von AdoredTV. Des Weiteren würde ich eher zum i7 9700k greifen, statt zu dem i7 8700k.

Da du aber in einer höheren Auflösung mit nur 60/75hz spielst, sollte eine starke Ryzen CPU sicher genügen.

 

[Einwegkartoffel]

Das kann dir niemand sagen....überleg doch selbst:

2007: Q6600 ist ne gute Gaming-CPU. Ich weiß gerade nicht, ob´s der erste Quadcore im Mainstream war, aber auf jeden Fall mit einer der ersten.
2011: 4 Kerne (mit Hyperthreading) sind normal. Ein I7 2600(K) bzw 2700(K) ist das Topmodell im Mainstream.
2016: Ersetze 2700K durch 7700K....eig ist in fünf Jahren nichts passiert
2019: Sechskerner sind schon quasi das Minimum, 16-Kerner sind angekündigt (für den Mainstream!).

In drei Jahren hat sich also sehr viel verändert und ich glaube kaum, dass dir hier irgendjemand einen Prognose für 2027 abgeben wird

Was "konstant" war die letzten Jahre ist der Takt. Klar, ein 2500K taktet eher selten mit 5 GHz, aber 4,5 GHz sind ja oft drin gewesen. Von daher würde ich jetzt auf Kerne setzen, wenn du Ruhe haben willst. Und da ist der 2700(X) in meinen Augen das bessere Angebot.

 

[Eol_Ruin]

Die Ryzen 5 und 7 sehen in den Benchmarks nicht so toll aus evtl. der 2700x aber der scheint auch ein gutes Stück hintendran?

Dir ist aber schon klar das in den meisten aktuellen Games bei dir in 3840x1600 dann die Grafikkarte limitieren wird und nicht die CPU.

Insofern wäre der Unterschied bei einem 8700K und 2700X vernachlässigbar!

 

[Gysi1901]

Alternativ könnte man heute einen Ryzen 5 2600 für schlappe 150€ nehmen und irgendwann, wenn die Nachfolgegeneration im Abverkauf ist, da einen sehr starken Prozessor nehmen. Wenn Du das System einmal kaufen und kaum verändern willst und die Benchmarks der aktuellen Ryzen Dich nicht überzeugen, solltest Du mindestens zum 9700K greifen (oder natürlich warten, das musst Du wissen). Gerade wenn das System lange halten soll, würde ich mich mit acht Kernen deutlich besser fühlen als mit sechs.

 

[csice]

@Eol_Ruin
Ja das wird beim neuen unterbau so sein, aktuell habe ich lt. bottlenecker >20% weil die CPU das ausbremst und ich hatte ja geschrieben das die Graka entsprechend geuppt wird. Ich denke bei der nächsten oder übernächsten gen wird dir Graka aufgewertet. Das soll aber hier nicht das Thema sein

@Einwegkartoffel
Das hast du schön aufgeschlüsselt, es sind mehr Cores dazugekommen wovon leider die meisten games immer noch nicht so stark profitieren wie von der reinen GHz Leistung
Wirklich interessant wird es wenn wir von GHz auf THz springen oder auch schon von 5 GHz auf 100 GHZ aber es sieht aktuell nicht so aus das wir das in den nächsten Jahren schaffen :p

@Gladius
Der 9700k sieht interessant aus ja, was wäre ein passendes pendant von AMD liegen die Preise dann noch soweit auseinander?
Mit den 75Hz hast du Recht wobei der Monitor Freesync unterstützt und ab der nächsten Graka (>1080 Nvidia/AMD) lässt sich das wiederum mit dem Monitor nutzen, ist kein Kaufgrund aber sollte man trotzdem im Blick haben.

@all
Die Antworten sind nur meine Gedankengänge dazu, ich tue mir aktuell sehr schwer ein gutes Bauchgefühl zu finden...
Bzgl. Preis - ich bin gerne Bereit ein paar 100er drauf zu legen wenn es längerfristig Sinn macht, ich weiß das kann man nur schwer abschätzen aber ich denke ihr wisst in etwa was ich meine

 

[Threshold]

Ich liebäugle aktuell mit einem 8700k, Asus Prime Z370 und 16GB 3200er Ram was ca. auf 650€ kommt - Die große Frage macht es Sinn das aktuell in Angriff zu nehmen oder lieber noch etwas warten, vor der Tatsache das im Sommer Zen2 kommt und nächstes Jahr die Intel mit 10nm welche dann mit Sicherheit wieder ein neues Board brauchen werden und wahrscheinlich nicht wesentlich mehr kosten werden?
Wird hier ein überhaupt eine Steigerung erwartet auf die es Sinn macht zu warten?

VG
Chris

Schau dir an, was AMD im Sommer abliefert und dann kannst du dich zwischen Intel und AMD entscheiden.
Der 8700k ist Alteisen, den würde ich heute nicht mehr kaufen.

 

[Rotkaeppchen]

Hallo zusammen,

nicht lachen mein Setup ist schon etwas älter aber es läuft eigentlich alles in hoher Quali auf 3840x1600 (LG 38UC99-W) bei etwa 35 FPS (BFV):

Asus P8Z68 mit i5 2500k
16GB Ram DDR3
m2 EVO SSD
Geforce 980

Wenn Du in 4K spielst, hol Dir einen i7-2600K, die gibt es nachgeschmissen, und tausch die GTX 980 gegen eine Vega 64 oder Vega 56. Und dann wartest Du in Ruhe ab, was denn ZEN 3 bringt und schlägst Weihnachten, wenn die Preise tief sind und die CPU verfügbar ist zu.

 

[GladiusTi]

@Eol_Ruin
Ja das wird beim neuen unterbau so sein, aktuell habe ich lt. bottlenecker >20% weil die CPU das ausbremst und ich hatte ja geschrieben das die Graka entsprechend geuppt wird. Ich denke bei der nächsten oder übernächsten gen wird dir Graka aufgewertet. Das soll aber hier nicht das Thema sein

@Einwegkartoffel
Das hast du schön aufgeschlüsselt, es sind mehr Cores dazugekommen wovon leider die meisten games immer noch nicht so stark profitieren wie von der reinen GHz Leistung
Wirklich interessant wird es wenn wir von GHz auf THz springen oder auch schon von 5 GHz auf 100 GHZ aber es sieht aktuell nicht so aus das wir das in den nächsten Jahren schaffen :p

@Gladius
Der 9700k sieht interessant aus ja, was wäre ein passendes pendant von AMD liegen die Preise dann noch soweit auseinander?
Mit den 75Hz hast du Recht wobei der Monitor Freesync unterstützt und ab der nächsten Graka (>1080 Nvidia/AMD) lässt sich das wiederum mit dem Monitor nutzen, ist kein Kaufgrund aber sollte man trotzdem im Blick haben.

@all
Die Antworten sind nur meine Gedankengänge dazu, ich tue mir aktuell sehr schwer ein gutes Bauchgefühl zu finden...
Bzgl. Preis - ich bin gerne Bereit ein paar 100er drauf zu legen wenn es längerfristig Sinn macht, ich weiß das kann man nur schwer abschätzen aber ich denke ihr wisst in etwa was ich meine

Ich schätze du wirst auch mit einer (zukünftigen) 3080 Ti bei 75hz und deiner Auflösung ins GPU-Limit laufen. Der Ryzen 7 2700x wäre wohl die AMD Alternative zu dem i7 9700k.
1080p: Performance Vergleich bei 1080p

1440p: 1440p Vergleich

 

[csice]

Alternativ könnte man heute einen Ryzen 5 2600 für schlappe 150€ nehmen und irgendwann, wenn die Nachfolgegeneration im Abverkauf ist, da einen sehr starken Prozessor nehmen. Wenn Du das System einmal kaufen und kaum verändern willst und die Benchmarks der aktuellen Ryzen Dich nicht überzeugen, solltest Du mindestens zum 9700K greifen (oder natürlich warten, das musst Du wissen). Gerade wenn das System lange halten soll, würde ich mich mit acht Kernen deutlich besser fühlen als mit sechs.

Das Gedankenspiel hatte ich damals beim i5 ... aber der Sprung ist dann "meist" nicht so hoch das es sich lohnen würde und die neueren CPU's brauchen dann wieder ein neues Board was in "meinen Augen" den jetzigen Preisvorteil wieder kompensiert... evtl. den DDR4 könnte man dann übernehmen wenn bis dahin dann nicht DDR5 raus ist... Was wäre den Leistungstechnisch eine Alternative zum 9700k von AMD?

 

[csice]

Wenn Du in 4K spielst, hol Dir einen i7-2600K, die gibt es nachgeschmissen, und tausch die GTX 980 gegen eine Vega 64 oder Vega 56. Und dann wartest Du in Ruhe ab, was denn ZEN 3 bringt und schlägst Weihnachten, wenn die Preise tief sind und die CPU verfügbar ist zu.

Klingt auch nicht verkehrt, allerdings bringt die CPU wohl keinen wirklichen Sprung? - Ich kann den i5 auf 4 GHz laufen lassen wenn es muss.
Die Vega schaue ich mir mal an, was meint der Rest dazu?

 

[Rotkaeppchen]

Klingt auch nicht verkehrt, allerdings bringt die CPU wohl keinen wirklichen Sprung?

In manchen modernen Spielen, die acht Threads gut nutzen, bringt es richtig viel, zum Teil 30%, oder hier im Test von 46FPS eines Vierkerner hin zu 61 FPS für den selben Vierkerner mit SMT. In manchen Spielen wird es auch rein gar nichts bringen. Für einen i7-2600K sollte man max. 100,-€ zahlen, eher nur 80,-€ und den ollen i5-2500K bekommt man auch noch für 50,-€ weg. Wenn Dir natürlich das Niveau Deines i5 überhaupt nicht mehr reicht, bringen Dir auch 30% nicht mehr so viel. In 4K wirst Du aber immer im Grafikkartenlimit hocken.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Assas...s/Assassins-Creed-Odyssey-Benchmarks-1266222/

 

[Decrypter]

Normalerweise kauft man, wenn man die Leistung akut benötigt. Ist insoweit richtig.
Nur derzeit würde ich auch dazu tendieren, schauen was die ZEN2 zu leisten im Stande sind und was man für sein Geld dann bekommt. So ewig lange ist das ja nicht mehr hin...
Sagt einem ZEN2 dann nicht zu, kann man dann immer noch zu Intel greifen. Das Setup von Intel wird sich bis zum Release von ZEN2 nicht großartig ändern.

Klar kann man jetzt auf AMD mit einem vernünftigen X470 Board und einem R5 2600(X) gehen. Hat den Vorteil, das man dann problemlos auf ZEN2 wechseln kann. Aber dann legt man sich halt auf AMD fest.
Anderseits kostet der R5 2600 (no X) auch nur ca. 150€...
Wirklich schwierig im Moment, wenn man Leistung zwingend benötigt

 

[Einwegkartoffel]

Schau dir an, was AMD im Sommer abliefert und dann kannst du dich zwischen Intel und AMD entscheiden.
Der 8700k ist Alteisen, den würde ich heute nicht mehr kaufen.

Ich finde das "Alteisen" liefert noch ganz ordentlich Leistung. Und ich misstraue dem 9700K auf Grund des fehlenden SMT, auch wenn ich die CPU hin und wieder selbst empfehle. Klar, echte Kerne bringen mehr, aber es sind auch die I5 (4C/4T) gewesen, die als erstes bei Battlefield oder so in die Knie gegangen sind. Die größeren I7 (4C/8T) haben sich nach meinem Empfinden länger gehalten. Aber mal sehen, was die nächsten (Spiele-)Jahre so bringen werden

 

[deady1000]

Hallo zusammen,

nicht lachen mein Setup ist schon etwas älter aber es läuft eigentlich alles in hoher Quali auf 3840x1600 (LG 38UC99-W) bei etwa 35 FPS (BFV):

Asus P8Z68 mit i5 2500k
Geforce 980

Ich merke aber das mein System langsam an seine Grenzen kommt, ich muss nicht alles auf max haben aber die FPS erreichen langsam einen (in meinen Augen) kritischen Punkt und die CPU wird langsam zum Flaschenhals.

Puh, ja, kann ich verstehen.
Ich würd an deiner Stelle vermutlich alles aufrüsten.
Der i5 taugt nichts mehr.
Ich hatte vor knapp 2 Jahren auch noch einen i5 4670K und der hat's selbst auf 4.0GHz nicht mehr gebracht.

Naja du scheinst aber recht leicht zufriedenzustellen zu sein, wenn du auf 3840x1600 @ 35FPS spielst.
Ganz ehrlich dir würde wahrscheinlich ein R5 2600X dicke reichen; meine Meinung.

Mit der aktuell verbauten Karte limitiert der eh in keinem Szenario und bei der von dir genutzen Auflösung auch niemals.
Sofern du dir keinen anderen Monitor mit 144Hz holst, würde ich an deiner Stelle einfach einen 2600 oder 2600X (mit gutem beiligenden Kühler und höherem Standardtakt) kaufen und gut ist.
Dazu am besten ein möglichst günstiges B450(M)-Board und günstigen 3200MHz RAM.

Warum unnötig viel Geld rausschleudern?
Du brauchst keinen Intel. Wozu bitte? Der Ryzen bietet mit seinen 6 Kernen und 12 Threads das viel bessere Gesamtpaket.

Also dies hier:

Warenkorb

 

[csice]

@deady1000

Danke für die Zusammenfassung, der Monitor kann 144Hz nur die 980 nicht, nvidia unterstützt ab der 1080 Freesync und AMD sowieso also wird die nächste Graka sicher die 144Hz des Monitors nutzen. Würde die Konfig dann trotzdem passen?
Bzgl. der FPS soweit ich weiß bringen fürs Auge mehr als 25 FPS nichts da man sie nicht wahrnimmt daher "empfinde" ich die 35 FPS nicht als kritisch oder übersehe ich da etwas?

 

[INU.ID]

Normalerweise kauft man, wenn man die Leistung akut benötigt. Ist insoweit richtig.

Meiner Meinung nach ist das "insoweit komplett falsch". Denn "normalerweise" braucht man mehr Leistung nicht von heute auf morgen, hat also auch Zeit den Kauf flexibel zu planen (locker auf 6-12 Monate im Voraus). Und hier ist es in der Regel nicht sehr sinnvoll, am Ende eines Hardware-Zyklus noch die alte Generation zu kaufen, wenn die neue schon vor der Tür steht (und wenn man nur auf deren Release wegen damit einhergehend fallender Preise der "alten Hardware" wartet). Es gibt auch keinen "logischen" Grund, wenn man zb. 5 Jahre einen PC benutzt hat (und sofern dieser nicht defekt ist), unbedingt/zwingend an Tag X einen neuen zu bauen/kaufen, wenn man wenige Wochen oder auch Monate später eine neue/bessere Architektur bekommen könnte - zumal die restlichen Komponenten in der Zeit normalerweise auch noch im Preis fallen - er könnte also das gesparte Geld der restlichen Hardware (SSD, RAM usw) in zb. 3-4 Monaten evtl. direkt in eine stärkere CPU oder GPU investieren (oder einfach weniger Geld ausgeben).

Warten bedeutet also fast immer niedrigere Preise zu bezahlen, und - wenn der Zeitpunkt stimmt - neuere Hardware zu bekommen. Einfach blind zu kaufen, bloß weil man meint MORGEN schon mehr Power haben zu müssen, ist weder sinnvoll noch logisch. Die Basis seiner aktuellen Plattform ist 8,5 Jahre alt, und der nächste PC soll vielleicht wieder 5 oder 6 oder 7 [usw] Jahre halten, aber jetzt kommt es plötzlich auf ein paar weitere Wochen oder Monate an?

Klar, hat man keinen PC und möchte/brauch dringend einen, kann also nicht warten, dann muß man wohl sofort kaufen. Aber wer noch einen funktionierenden PC hat, und warten KANN, der sollte den bevorstehenden Release neuer Hardware (und hier sogar neue CPUs und GPUs im halbwegs gleichen Zeitraum) ruhig noch mitnehmen.

Mit "warten" kann man eigentlich nie etwas falsch machen, aber mit "nicht warten" sehr wohl.

Außerdem:

Dir ist aber schon klar das in den meisten aktuellen Games bei dir in 3840x1600 dann die Grafikkarte limitieren wird und nicht die CPU.

@Eol_Ruin
Ja das wird beim neuen unterbau so sein, aktuell habe ich lt. bottlenecker >20% weil die CPU das ausbremst und ich hatte ja geschrieben das die Graka entsprechend geuppt wird. Ich denke bei der nächsten oder übernächsten gen wird dir Graka aufgewertet. Das soll aber hier nicht das Thema sein

Genau dass das Thema sehr wohl sein sollte. Denn in deiner Auflösung, und je nach Spiel sowieso, limitiert die CPU sehr viel weniger als die GPU. Ergo macht es auch am wenigsten Sinn hier upzugraden, und mit der GPU auf die übernächste Generation zu warten, wenn höhere FPS das Ziel sind. Denn dann fängt man nämlich normalerweise mit der Grafikkarte an, und tauscht erst dann die Basis (Mobo, CPU, RAM) aus.