AW: Bulldozer kommt ab der nächsten Woche
Nein, Marc hat auch nach den schlechten Benchmarks von corescn.com weiterhin drauf bestanden
"sich einen Bulldozer in den nächsten Wochen einbauen zu wollen."
Somit weis er wohl mehr und der Bulli wird nicht so schlecht, wie angenommen bzw. wie bei corescn.com getestet. Wär natürlich nicht schlecht, mMn muss er aber schon einen 990X im Multithreaded schlagen um als "gut" eingestuft zu werden, bei weniger Kernen auf Niveau der kleineren Sandys (i5 2400 oder 2300) und Singlethreaded wenigstens 10-15% schneller als der Phenom II, besser auf Nehalem Niveau. Das ganze beim Energieverbrauch unter Vollast irgendwo zwischen Phenom II X6 965 und i7-960 und im Idle weniger Stromverbrauch als der 2600K, immerhin hat der Bulldozer deutlich bessere Stromsparmechanismen (-> Powergating, im Idel ist wohl nur noch 1 Modul mit L2 Cache an den Strom angeschlossen, Llano hat ja trotz GPU und schlechter Fertigung auch weniger als die Sandys). Standardtakt so 3,5-4GHz, gerne auch weniger oder mehr, solange die Ergebnise oben stimmen. Dann wäre der Bulldozer eine wirklich gute CPU und ich würde ihn mir evtl. kaufen.
Jetzt werden hier bestimmt einige Sagen "hey der Felixxz2 ist verrückt, so ein Fanboy, hofft wohl auf dier Über-CPU". Nur um solchen Kommentaren vorrauszugreifen, meine Hoffnungen sind völlig im Realistischen Rahmen und nicht far away von Intel CPUs und vom technisch Machbaren. Der Bulldozer hat 315mm2 Fläche, 50% (!) mehr als ein 2600K, das MUSS er ordentlich (natürlich keine 50%) in Performance umwandeln können, sonst ist er einfach ein Flop. Außerdem hat AMD 5 Jahre (!) an ihm geforscht, seit 2006 und ihrem Abgang aus dem High End Segment also, da muss schon mal mehr kommen als die x-ste Mittelmaß CPU. Außerdem ist der Faktor Singlethread immernoch da, hier erhoffe ich mir zwar Verbessererungen (und auch, dass die Integer Units nicht mehr teilen müssen, wenn z.B. nur 4 Kerne benötigt werden) allerdings wird man mit einem 2500K/2600K und derem Taktpotenzial immernoch besser fahren, wenn die Anwendung nur 1 oder 2 Threads generiert (-> Starcraft II, 3D Mark 06). Die Zukunft gehört aber eindeutig dem Multithreaded und heutige Spiele nutzen ja fast alle schon 4 Kerne, viele (gerade die CPU lastigen wie GTA 4, Anno 1404, RUSE, CIV 5, Rennspiele, BFBC2/BF3 etc.) auch mehr und da kann ich mir vorstellen, dass im Durschnitt der Bulli in einem Jahr nochmal besser da steht als heute.
Letztenendes finde ich die Archtitektur auch einfach vielversprechend und AMD hat so viele Optimierungen oder Neubauten in der CPU vorgenommen, da muss er einfach mal gut sein und nicht nur so lala. Sie hams doch vor 2006 auch immer geschafft Intel Paroli zu bieten, ihre Ingenieure sind gut, ihre Ideen sind gut und ich finde es wird Zeit, dass Intel mal wieder nen gescheiten Gegner hat.
Preislich darfs auch gerne mal, zumindest beim Topmodel, auf 300 oder 400€ hingehen, AMD braucht das Geld, für Gamer wird der 8 Kerner eh witzlos und wenn er Multithreaded mehr leistet als der 2600K, dann darf und muss sich AMD das auch bezahlen lassen. Klingt jetzt komisch, aber eine Firma braucht nunmal Geld um zu forschen und zu investieren und daran hats nach dem teuren ATi Kauf gehapert. Und wenn das so bleibt, dann kann AMD langfristig einfach nicht mehr mithalten. Fusion ist zwar auch sehr erfolgreich, aber besonders im Servermarkt MUSS der Bulli einschlagen.
Und ganz zum Schluss muss er natürlich auch dem FX-Kürzel gerecht werden - denn das dürfen nur die wirklich legendären CPUs tragen, die Intel zeigen wo der "(Sledge-) Hammer" hängt.
.....und falls "Bulli" wirklich so gut ist rüste ich auf !
