Umstieg von AMD auf Intel - Was nehmen?

[gaussmath]

Ich muss hier allgemein mal widersprechen. Der Trend bei Spielen geht in Richtung Multicore>Quadcore. Ich verweise auf die Benchmarks, die wir hier im Benchmark Forum gemacht haben. In "The Division" und "AC:O" hat ein Threadripper mit 16 Kernen einen 7700k@4.8GHz geschlagen. Und dabei wurden teils nicht einmal alle Kerne verwendet. Auch in Battlefield 1 erreiche ich in 1080p locker 130-140 FPS im Gaming Mode mit 4.2GHz und schellem Speicher.

Ein Ryzen 2 8 Core mit 4.5GHz dürfte nochmals ordentlich was drauflegen. Der Unterschied zu einem Coffe Lake @stock wird niemals 25-30% betragen, nicht in modernen Engines. Und was noch dazu kommt: in Anwendungen kann man großen Nutzen aus den 8 Kernen ziehen.

Ich würde keinen 6 Kerner kaufen, nicht mit diesen Trends und Perspektiven. Aus meiner Spielepraxis kann ich berichten, dass nach all den Updates für Ryzen und die Plattform es kein CPU Limits mehr gibt, nicht in neueren Titel und nicht mit einem gut optimierten System und schellem RAM. Zu PUBG kann ich allerdings nichts sagen, das Spiel interessiert mich aber auch überhaupt nicht.

 

[LastManStanding]

Dieser Thread trieft so vor Fanboyismus... Ist Euch das nicht selber langsam peinlich? Ihr stellt Euch aber trotzdem alle als schrecklich neutral vor. Geht es um den längsten Balken wird AMD niedergemetzelt, geht es um Sicherheitslücken, hacken wieder andere User auf Intel rum. Kriegt Euch ein.

Sry für Offtopic...

Ich nutze selber gern AMD und der hat auch ausreichend Leistung für 60fps sowiso, Sonst hätte ich ja keinen gekauft.
Aber wenn es um die reine IPC - Leistung geht ist Intel nunmal um einiges besser. Meinem 1600X mit 2933Mhz Dual Ranked geht auch schon mal hier und da die Puste aus.
Ich würde mir auch wünschen AMD hätte mehr IPC Leistung- weil sie MIR nicht immer reicht, ist aber nunmal nicht so. Und eben daraus Resultieren die Differenzen das Intel auch mit weniger Kernen stärker ist.
Für die meisten Spiele ist der 7700 (wenn in bestand) 8600K/8700K leider einfach besser. Und auch trotz weniger Kernen gegenüber AMD ist intel immer noch extrem weit vorraus.

Topic:
-"Wenn" Intel- würde ich dem Themenstarter den 8600K(6C/6T) ans Herz legen, 6 Kerne wird auch noch ne ganze Zeit lang GUT sein - auch wenn man auch 18 Kerne Kaufen könnte.
Aber tatsächlich würde ich mal auf die Neuen RyZen Warten und sehen was kommt. Und dann endscheiden.

 

[gaussmath]

Aber wenn es um die reine IPC - Leistung geht ist Intel nunmal um einiges besser.

Nein, eben nicht. In modernen Anwendungen (insbesondere auch die Compiler) beträgt der IPC Unterschied gerade mal 5-10%. Hier geht's tatsächlich um den Takt und den IF.

 

[Gast1719868203]

In "The Division" hat ein Threadripper mit 16 Kernen einen 7700k@4.8GHz geschlagen.

Hmm? Vertauschst du da was? ^^ Du hattest weniger im Division Benchmark.

PUBG interessiert mich ja auch nicht, aber in Escape from Tarkov derzeit auch noch Early Access bin ich auch froh über meinen Intel. ^^

 

[gaussmath]

Hmm? Vertauschst du da was? ^^ Du hattest weniger im Division Benchmark.

Nein, ich hatte 310 FPS mit 4.1GHz ohne(!) OSD. Ist ja auch egal. Es geht darum, dass Ryzen "mitspielen" kann ganz oben.

Ich würde auf die neuen Mainstream 8 Kerner von Intel warten und dann mit Ryzen 2 vergleichen...

 

[hoffgang]

Wieso gehst du immer davon aus, dass jeder unbedingt Geld sparen will?

Wieso gehst du immer davon aus dass jeder die schnellste CPU haben möchte?
Du willst doch auch Geld sparen... Hast ein günstiges Mainboard, ne ganze Zeitlang einen saugünstigen Kühler, hast die zweitbilligste 1070, ein uraltgehäuse und einen kleinen 60 Hz Monitor.
Also bitte, tu nicht so als würde das Budget keine Rolle beim Kauf von Gaming Hardware spielen.

Das hat für manche keine so hohe Priorität, sonst würde sich wohl jeder einen Ryzen kaufen - macht aber nicht jeder. Kann ja voll verstehen wenn du es als Hilfe ansiehst, jemandem beim Geld sparen zu helfen, ehrt dich ja - aber wenn der TE bereit ist Geld auszugeben für einen 8700K, wieso ihm diese Ideallösung ausreden wollen? Er wird sicher nicht nur PUBG spielen und da ist ein Intel ja noch immer besser. Es gibt da draußen eine Menge Indie-Spiele die auf SC-Power setzen, PUBG hat doch auch so angefangen. Es zocken eben viele mittlerweile Early Access Spiele, die genau das brauchen was AMD zur Zeit eben weniger hat: Singlecoreleistung.

Bitte: Setz deine AMD Flame Brille ab und lern lesen.
Dann stellst du fest: Ich schlag ihm z.b. vor sich Alternativen aus BEIDEN Lagern anzuschauen. Den 1600 UND den 8400. AMD UND Intel.

Und nur weil jemand "bereit ist" Geld auszugeben, aber garnicht einordnen kann was für Alternativen es gibt (siehe Aussage kenne mich bei Intel derzeit nicht aus) dann ist das eben verbranntes Geld.
Fragen wir Ihn doch einfach. Geben wir IHM die Optionen. Nicht du entscheidest, nicht ich entscheide, der TE entscheidet. Geben wir ihm Optionen anstatt nur drauf anzuspringen dass er sich überlegt hat den 8700k zu kaufen.
Erklären wir ihm warum es sinnvoll wäre bei einem Kaby Lake non K auf die billigeren Chipsätze zu warten, erklären wir ihm wann sich der 8700k für ihn wirklich lohnt und wann nicht, erklären wir ihm was Ryzen leistet und wo dessen Grenzen liegen.

Das schlimmste was passieren kann ist: Wir labern dem TE eine CPU an die Backe, er gibt jede Menge Geld aus, stellt dann fest, zuviel bezahlt für Leistung die er nicht braucht, er kommt zurück und sagt: Wenn ich DAS gewusst hätte!

 

[amdahl]

Mit Verlaub: das ist noch nie passiert seit ich hier angemeldet bin. Das Gegenteil (PC gekauft, nach kurzer Zeit zu langsam) sehr wohl.

 

[Threshold]

Dann wartet doch mal auf den TS.
Seit einigen Seiten streitet ihr euch, mehr ist da nicht passiert. Weiter gebracht hat es nicht.
Wenn ich nach Post 11 gehe, scheint dem TS ein i5 8400 oder 8600k schon völlig zu reichen.

Mit Verlaub: das ist noch nie passiert seit ich hier angemeldet bin. Das Gegenteil (PC gekauft, nach kurzer Zeit zu langsam) sehr wohl.

Wo das denn?
Der 8600k wäre dann zu langsam und er hätte den 8700k nehmen sollen?

 

[hoffgang]

Mit Verlaub: das ist noch nie passiert seit ich hier angemeldet bin. Das Gegenteil (PC gekauft, nach kurzer Zeit zu langsam) sehr wohl.

Etwas OT aber: Deine Signatur kann man problemlos ändern in
Kauf dir einen 8700k. Du bezahlst zwar mehr als du müsstest, hast aber die schnellste CPU.

Beides ist einfach Schwachsinn. Beratung, welche der TE offensichtlich sucht, sollte "Kunden"orientiert erfolgen. D.h. nach SEINEN Bedürfnissen.
Die wurden aber nichtmal abgefragt, sondern Team Intel macht Werbung für den 8700k, Team AMD für Ryzen.

Was der TE aber am Ende braucht?
Interessiert keinen.

Mir ist es vollkommen wurscht ob Team Blau oder Team Red hier einen Verkauf tätigt.
Ich will sowas vermeiden:

 

[LastManStanding]

Nein, eben nicht. In modernen Anwendungen (insbesondere auch die Compiler) beträgt der IPC Unterschied gerade mal 5-10%. Hier geht's tatsächlich um den Takt und den IF.

In den jetzt aktuellen Spielen und Anwendungen habe ich mit meinem Multimedia Rechner mit 8700K bei Gleichem Takt eine viel Höhere Rohleistung.
Das sage ich als jemand der AMD Schon immer als Hauptrechner genutzt hat und sich das was du sagst sehr Wünschen würde. Ich habe meinen AMD sehr gerne :-*
In den Anwendungen und Spielen die ich nutze ist das nicht so: Datenmengen Videos/Foto, Datein packen oder Adobe Ligthroom um jetz mal Bekannte zu nennen für Fotos, z.B. oder Moderne Spiele wie RotTR, Witcher 3, AC Origins,...Wenn es stark CPU Lastig wird geht der 1600X gerne mal in die Knie, bei maximalen Details oder hoher geforderter Rechenleistung.
Dafür eben in den "meisten" Anwendung, absolut klasse. Es Mag wohl sein das es auch genügend andere Beispiele gib aber der für mich Überwiegende Teil eben nicht.
Immer diese Mistigen Themen AMD/Intel - AMD/Nvidia, absolut müßig/ Jede CPU hat ihre Vorteile/Nachteile! JEDE!

@Topic
Ganz Sachlich
Was er benötigt; "Ausreichend Leistung für die nächsten Jahre ohne übertrieben aufgestellt zu sein." So habe ich das verstanden. ist ja auch ne Preisfrage.
Das heißt weil er Intel erwähnt hat, wäre dort weil er 6(6) Kerne hat der 8600 minimal 8400 Interessant weil er PUBG erwähnt hat CPU Lastig. 8700K wäre nicht Lohnenswert P/L
Er kam bisher mit einem AMD FX 8350 klar so wie ich bis September/17 auch! Heißt maximale IPC ist nich so arg Wichtig.
Dieserwegen würde ich zu AMD (vielleicht der 1600/1700 +X370 )raten der die nächsten Jahre vollkommen ausreicht. Aber eben bei AMD würde ich ehr noch etwas auf die neue Genaration warten.

Edit:

Anhang anzeigen 983926

Gibs zu du wolltest uns nur das Bild zeigen

 

[gaussmath]

Und ich sage als jemand der programmiert und die neusten Compiler getestet hat, dass der Unterschied nicht groß ist. Ich spreche übrigens von der normierten Single Core Leistung!

 

[Threshold]

Gibs zu du wolltest uns nur das Bild zeigen

Ich nehme den Sessel.

 

[eBBeL]

Junge Junge Junge, ich wollte keine Grundsatzdiskussion auslösen. Verzeiht mir bitte.
Aber es ist sehr spannend die Gedanken der einzelnen Leute dazu mal zu lesen. Ich bin auf jedem Fall jedem einzelnen für seine Einschätzung sehr dankbar!

Ich möchte heutzutage, in Zeiten von Arbeit, Haus und Familie nicht mehr Hardcore zocken sondern zur Entspannung Abends mit Freunden und Arbeitskollegen Online die Sau rauslassen. Wie gesagt, die Beste Performance und höchste FPS ist mir da nicht wichtig. Klingt jetzt vielleicht blöd, aber es soll halt laufen. Flüssig, ohne Ruckler auf halbwegs guter Optik auf 1080p (720p geht gar nicht).

Es kam ein paar mal das Thema OC auf: Was das Thema OC angeht werde ich kein bisschen Overclocken. Ich möchte wirklich Stock nutzen. Ich habe früher Thoroughbred, Barton, Thorton und Co. zu Tode gekocht, die Zeit liegt hinter mir Außerdem lese ich hier und woanders, dass der 8700K wohl echt eine Herdplatte sein soll. Hoffentlich nicht so schlimm, dass es die CPU zum runtertakten bringt?!

Ich bin aber was alles mögliche angeht nun ein Stück schlauer, aber meiner Entscheidung noch nicht näher. Ich sehe halt einen Preis von 310€ beim Ryzen7 1700x und einen Preis von 350€ beim i7-8700K.
Das ist nicht soo weit auseinander. Und ich denke wenn Ryzen, dann sollte es schon ein 7er sein. Geht es rein nach P/L dann macht auch aus meiner Sicht, wenn ich mir die Werte auf cpubenchmark.net und userbenchmark.com so anschaue, der i5-8600K für 248€ am meisten Sinn.

Was würdet ihr schätzen, wie lange ich damit Freude habe? Auch in Anbetracht, dass die R9 390 ja nicht ewig hält und in einem Jahr oder so vielleicht einer Radeon RX oder so weicht.
Ich würde gerne für die nächsten 2-3 Jahre CPU-seitig Ruhe haben.

Auch schließe ich natürlich das Abwarten auf die Ryzen+ nicht aus. Nur bis März auf ne anständige Performance bei daddeln zu warten .... uha.

Nochmal vielen lieben Dank. Und nicht so viel streiten, jeder hat andere Bedürfnisse und Vorlieben.

Anhang anzeigen 983926

Buahaha. Every IT-Company ever!

 

[Gast1719868203]

Was würdet ihr schätzen, wie lange ich damit Freude habe? Auch in Anbetracht, dass die R9 390 ja nicht ewig hält und in einem Jahr oder so vielleicht einer Radeon RX oder so weicht.
Ich würde gerne für die nächsten 2-3 Jahre CPU-seitig Ruhe haben.

Damit wirst du ein paar Jahre Ruhe haben. Und der 8700K ist keine Herdplatte, wenn man ihn nicht übertaktet. Der 8600K genauso wenig, den ich dann auch empfehlen würde für das Geld. Das mit der Hitze wird leider von einigen immer populistisch bis zum geht nicht mehr hochgekocht..weil ja AMD verlötet und darauf lötet man sich einen. Dann wird auch immer gerne "Zahnpaste" zur Wärmeleitpaste bei Intel gesagt. Gehört sich als AMD-Fan so, weißt du.

 

[pope82]

Wie gesagt, die Beste Performance und höchste FPS ist mir da nicht wichtig. Klingt jetzt vielleicht blöd, aber es soll halt laufen. Flüssig, ohne Ruckler auf halbwegs guter Optik auf 1080p (720p geht gar nicht).

wenn das der anspruch ist, dann reicht doch der R5 1600 völlig aus. kostet bei mindfactory im moment 187,95€. intel alternative wäre der i5 8400 zu ähnlichem preis.
allerdings würde ich in diesem segment klar zum ryzen tendieren. 12 threads sind schon nice und 6 threads, kein hypertthreading ist 2018 irgendwie falsch....

 

[DKK007]

Was würdet ihr schätzen, wie lange ich damit Freude habe? Auch in Anbetracht, dass die R9 390 ja nicht ewig hält und in einem Jahr oder so vielleicht einer Radeon RX oder so weicht.

So lange die 390 noch lebt macht ein Aufrüsten auf eine RX580 keinen Sinn. Gerade jetzt, wo die so teuer sind.
2019 kommt dann Navi.

 

[SnaxeX]

Wenn gerade ein gutes P/L gesucht wird, dann ist gerade der i5-8400 oder der R5 1600 ein guter Deal. Letzteres geht leicnt mit einem B350 Board, beim i5-8400 sollt man noch auf die H/B-Boards warten.
Beim Ryzen ist auch der Stock Kühler gut zu gebrauchen.

Ruhe wirst du mit beidem haben.

 

[DKK007]

Oder bis zum Refresh warten. Ich vermute mal, dass der R5-2600 etwa die Taktraten vom R5-1600X schafft.

 

[SnaxeX]

Oder bis zum Refresh warten. Ich vermute mal, dass der R5-2600 etwa die Taktraten vom R5-1600X schafft.

Das wäre sowieso das optimale.

 

[hoffgang]

Ich bin aber was alles mögliche angeht nun ein Stück schlauer, aber meiner Entscheidung noch nicht näher. Ich sehe halt einen Preis von 310€ beim Ryzen7 1700x und einen Preis von 350€ beim i7-8700K.
Das ist nicht soo weit auseinander. Und ich denke wenn Ryzen, dann sollte es schon ein 7er sein. Geht es rein nach P/L dann macht auch aus meiner Sicht, wenn ich mir die Werte auf cpubenchmark.net und userbenchmark.com so anschaue, der i5-8600K für 248€ am meisten Sinn.

Denk dran, wenn du Tray kaufst hast du nicht die gleiche Garantie wie bei einem boxed Model, dafür sparst du eben bei der Anschaffung Geld. Muss man eben abwägen was einem mehr zusagt.
Ggf. mit dem Kauf noch 1-2 Wochen warten wie sich das aktuelle Thema mit der Sicherheitslücke bei Intel so entwickelt (ja AMD ist z.T. auch betroffen, aktuelle Tweets lassen aber darauf schließen dass mit dem MS Update nicht alle Lücken bei Intel geschlossen sind und dass diese noch ausstehenden Fixes ggf. wirklich Performance kosten).

Passiert an dieser Flanke nix, dann haste die nächsten 3-5 Jahre Ruhe was die CPU Front angeht.