Trotz R9 390 Nitro schwache Performance in Spielen

[grildum]

Hallo,

ich habe mir vor einigen Monaten nach übereinstimmenden Empfehlungen hier im Forum die R9 390 Nitro bestellt. Ich bin auch nach wie vor sehr zufrieden mit der Karte. Unter normalen Betrieb ist sie schön leise, die Benchmark-Ergebnisse im Internet können sich auch sehen lassen. Allerdings will bei mir seit einer Weile nicht mehr richtig Freude aufkommen. Gerade in der Beta von "The Division" hat mein PC extreme Probleme, schafft es auf mittleren bis hohen Einstellungen auf maximal 35 FPS und fällt mehr als häufig auch unter die 24er Grenze. (Mir ist bewusst, dass es sich bei The Division noch um eine Beta handelt, allerdings haben andere Spieler mit vergleichbaren Karten nicht annäherend solche Probleme. Viele können das Spiel sogar auf 60FPS in nahezu maximalen Einstellungen spielen.) Besonders komisch finde ich auch, dass die FPS-Zahl keineswegs mehr oder weniger konstant im Bereich zwischen 20-30 FPS bleibt, sondern extreme Schwankungen hat, von 25 auf 40 FPS und innerhalb weniger Sekunden wieder von 35 FPS auf 20 FPS. Ähnliches Phänomen ebenfalls in Battlefield 4, allerdings kann ich dort das Spiel nahezu flüssig auf Hoch-/Ultra-Einstellungen spielen, trotzdem schwankt die FPS-Zahl ohne erkennbaren Grund zwischen 25 und 80 FPS.

Ich bin der Meinung, ich habe das Problem auch schon aufgedeckt. Sowohl in Battlefield 4, als auch in The Division oder Rainbow Six Siege steigt die CPU-Auslastung auf über 90%, erreicht auch häufig die 100%-Marke. Ich bin bei Weitem kein Computer-Experte, aber mir erscheint das schon sehr bedenklich und ich bin ehrlich gesagt ein wenig ratlos und enttäuscht. Hatte mir von der Investition in eine neue Grafikkarte mehr versprochen, als solche Probleme.

Mein System:

GPU: R9 390 Nitro (aktueller Treiber ist laut Treiber-Detector von AMD installiert)
CPU: i5 2400
Motherboard: AsRock H61 iCafe
Arbeitsspeicher: 8GB Ram
SSD: Samsung Pro Evo 500GB

Hat wer vielleicht ähliche Erfahrungen oder kann mir sagen, ob mein Prozessor meine Grafikkarte wirklich derartig blockiert? Nach den Empfehlungen hier im Forum hätte ich damals nicht gedacht, dass der Prozessor zu einem derartigen Problem werden könnte. In meinen Augen sollte eine solche Karte zum Preis von über 300€ deutlich mehr schaffen müssen, als oben genannte FPS-Zahlen. Ich bin nun unschlüssig, wie man am besten an ein solches Problem herangeht. Vielleicht liegt das Problem ja auch ganz woanders. Deshalb nutze ich die Möglichkeit hier, um mir Rat zu holen, weshalb ich für weitere Informationen jederzeit gerne zur Verfügung stehe.

Schönen Abend noch!

 

[Soulsnap]

Wie du schon selbst erkannt hast läufst du ins CPU limit. Dein Prozessor ist zu schwach in den genannten Spielen um deine Grafikkarte anständig zu befeuern.

 

[cozma]

Ich würde tippen das dein Sandy in Spielen mit guter Multithread Skalierung und viel CPU Last wie eben auch bei den von Dir genannten Spielen
so langsam die Bremse darstellt. Eigentlich sollten 4 Kerne heute noch gut reichen aber z.B. BF4 MP provitiert stark von vielen Threads und ordentlich
Takt. Ich spiel zwar die Beta nicht aber BF4, hatte damals mit meinem alten Phenom x4 965BE das gleiche Problem, eigentlich lief es ganz glatt aber dann
extreme Framedrops wenn die CPU Last sehr hoch wurde.

 

[Cross-Flow]

Du kannst dein Problem auf 2 Arten lösen. Entweder du wirfst deinen i5 raus und holst dir was mit Bums ( k CPU + OC ) oder du schmeißt die kack Karte raus und kaufst dir etwas was weniger Overhead in Full HD und co erzeut.

Treffe deine Wahl

 

[grildum]

Ich habe mal für 2-3 Minuten gespielt und die Daten aufgezeichnet, in der Hoffnung, dass man diese Datei öffnen und in dieser vielleicht das Problem entdecken kann. Stutzig macht mich nämlich auch, dass die GPU ebenfalls manchmal eine 100%ige Auslastung hat und dann schnell wieder auf 50% fällt. Gibts dafür eventuell auch eine Erklärung?

Du kannst dein Problem auf 2 Arten lösen. Entweder du wirfst deinen i5 raus und holst dir was mit Bums ( k CPU + OC ) oder du schmeißt die kack Karte raus und kaufst dir etwas was weniger Overhead in Full HD und co erzeut.

Treffe deine Wahl

Mal ganz davon abgesehen, dass ich die Hälfte deines Beitrags nicht verstehe (Overhead?), kann ich nicht ganz nachvollziehen, was an der Karte denn so ""kacke"" sein soll. Mir wurde diese mehrfach empfohlen und nach Vergleich der Testberichte war ich davon überzeugt, dass die GPU meinen Ansprüchen genügen würde. Leider tut sie das momentan allerdings angesichts des Preises überhaupt nicht, weshalb ich mich hier ans Forum wende.

 

[SilentMan22]

Du kannst dein Problem auf 2 Arten lösen. Entweder du wirfst deinen i5 raus und holst dir was mit Bums ( k CPU + OC ) oder du schmeißt die kack Karte raus und kaufst dir etwas was weniger Overhead in Full HD und co erzeut.

Treffe deine Wahl

Karte rauswerfen und dann GTX 970 kaufen oder was? Genau, das hauts sicher raus. Die CPU limitiert allerdings würde ich noch warten mit aufrüsten...

 

[Arthilas]

Die Karte ist keine Kack-Karte, sondern durchaus vernünftig für FullHD - vernünftiger jedenfalls als eine GTX 970 wegen des Speichers. Der Core i5 sollte aber schon ausgetauscht werden, und zwar am besten gegen einen Haswell oder Skylake (dementsprechend neues Mainbard), jetzt noch einen neuen Sandy zu kaufen, macht keinen Sinn, auch wenn der dann übertaktet werden kann.

Edit: ninja'd

 

[the_swiss]

Overhead meint, das der AMD-Treiber eine Eigenheit hat, gegenüber dem nVidia-Treiber eine höhere CPU-Last zu haben. Dementsprechend wird die CPU mehr gefordert, limitiert also in deinem Fall stärker. Deswegen aber gleich "Kack-Karte" schreiben, ist übertrieben. Der i5 2400 hat halt mit seinen 3,1GHz schon einen klaren Nachteil ggü. einem i5 2500k auf 4,4GHz, sind fast 50% mehr Takt, und dürften 35-40% mehr Leistung sein.

Aber auch der geringere Treiber-Overhead einer 970 würde das Grundproblem nicht lösen. Die CPU würde weniger limitieren, aber deswegen lohnt es sich nicht, eine neue Karte zu kaufen und die alte gebraucht loszuwerden.

Was hast du für ein MB? Die CPUs kriegt man eher günstig, auch mit k. Die Boards sind schon eher das Problem.

Edit: Mit dem H61 dürfte das problematisch sein, OC dürfte nicht funktionieren. Für K-CPUs lässt sich Intel neu aber auch gut bezahlen.

 

[grildum]

Oben in der Datei lässt sich ja erkennen, dass die GPU zeitweise auch 90%-100% erreicht. Wie ist das denn zu erklären? Zeichnet sich eine CPU-Limitierung nicht auch dadurch aus, dass die GPU ihre volle Leistung gar nicht erreichen kann ergo die GPU-Usage nicht mal annäherend 100% erreichen darf oder bin ich da auf dem falschen Weg?

Welchen Prozessor empfielt denn das Forum? Möchte ehrlich gesagt ungern nochmal 200€+ auf den Tisch legen. Warum sollte man eventuell warten? Ich weiß, das gehört vermutlich nicht in diesen Forenbereich, aber angesichts meines Problems stellt sich mir diese Frage.

Overhead meint, das der AMD-Treiber eine Eigenheit hat, gegenüber dem nVidia-Treiber eine höhere CPU-Last zu haben. Dementsprechend wird die CPU mehr gefordert, limitiert also in deinem Fall stärker. Deswegen aber gleich "Kack-Karte" schreiben, ist übertrieben. Der i5 2400 hat halt mit seinen 3,1GHz schon einen klaren Nachteil ggü. einem i5 2500k auf 4,4GHz, sind fast 50% mehr Takt, und dürften 35-40% mehr Leistung sein.

Aber auch der geringere Treiber-Overhead einer 970 würde das Grundproblem nicht lösen. Die CPU würde weniger limitieren, aber deswegen lohnt es sich nicht, eine neue Karte zu kaufen und die alte gebraucht loszuwerden.

Was hast du für ein MB? Die CPUs kriegt man eher günstig, auch mit k. Die Boards sind schon eher das Problem.

Mein Mainboard ist von AsRock: AsRock H61 iCafe

 

[the_swiss]

Sorry, habe mir die Datei erst jetzt angesehen.

Was mich noch verwundert, ist die Vollauslastung des vRAMs der GPU und die Grösse der Auslastungsdatei. Hast du noch Hintergrundprogramme offen, bzw kannst du mal ein Bild des Task-Managers hochladen?

Auch der CPU-Takt wäre noch interessant. Wenn der auch so niedrig ist, bist du im RAM-Limit.

Die GPU taktet nur mit 400MHz und läuft damit nur knapp über dem Idle-Takt bzw. ist sogar Idle-Takt. Wenn wirklich Arbeit anstehen würde, würde die Karte als erstes hochtakten. Mit dem geringen Takt liegt die Auslastung dann halt kurzzeitig bei 100%.

 

[grildum]

Sorry, habe mir die Datei erst jetzt angesehen.

Was mich noch verwundert, ist die Vollauslastung des vRAMs der GPU und die Grösse der Auslastungsdatei. Hast du noch Hintergrundprogramme offen, bzw kannst du mal ein Bild des Task-Managers hochladen?

Auch der CPU-Takt wäre noch interessant. Wenn der auch so niedrig ist, bist du im RAM-Limit.

Die GPU taktet nur mit 400MHz und läuft damit nur knapp über dem Idle-Takt bzw. ist sogar Idle-Takt. Wenn wirklich Arbeit anstehen würde, würde die Karte als erstes hochtakten. Mit dem geringen Takt liegt die Auslastung dann halt kurzzeitig bei 100%.

Das heißt im Umkehrschluss, dass die Grafikkarte derartig unterversorgt ist, dass sie nur im Idle-Modus arbeitet und somit ihre volle Leistung gar nicht erst ausspielen kann? Ich spiele also praktisch im Idle-Modus The Division?
Im Anhang findest du die Datei für den Task-Manager.

 

[Bulldogge666]

Wichtiger wäre der Reiter "Leistung" während das Spiel läuft, damit man sieht wie stark RAM+CPU ausgelastet sind.

 

[the_swiss]

Wichtiger wäre der Reiter "Leistung" während das Spiel läuft, damit man sieht wie stark RAM+CPU ausgelastet sind.

Genau. Zumindest bei der RAM-Auslastung fällt nix spezielles auf. Ist die Auslagerungsdatei immer so gross (@alle)? Es gibt auch Spiele, die möglichst den ganzen RAM nutzen, um Nachladerucklern etc. vorzubeugen. Wie das bei The Division ist, weiss ich nicht.

 

[Cross-Flow]

Da ja die Meisten Fragen geklärt sind noch nen kleiner Tip von mir:

Um das alles nochmal ausführlich zu testen kannst du dir den ClockBlocker runterladen -> ClockBlocker Download Version 1.2.5

Einfach nebenbei laufen lassen und die GraKa wird in der Zeit wo das Programm nebenher läuft nicht mehr ihren Takt verändern.

Wenn du die CPU aufrüsten möchtest musst du, um wirklich nen Unterschied zu merken, mehr als 200 € ausgeben.

 

[grildum]

Ich hoffe, die angehängte Datei ist aussagekräftig genug. Sonst einfach nochmal Bescheid sagen, bin mit dem Umgang des Task-Managers nicht so vertraut.

 

[Cross-Flow]

Mal ganz davon abgesehen, dass ich die Hälfte deines Beitrags nicht verstehe (Overhead?), kann ich nicht ganz nachvollziehen, was an der Karte denn so ""kacke"" sein soll. Mir wurde diese mehrfach empfohlen und nach Vergleich der Testberichte war ich davon überzeugt, dass die GPU meinen Ansprüchen genügen würde. Leider tut sie das momentan allerdings angesichts des Preises überhaupt nicht, weshalb ich mich hier ans Forum wende.

Das Problem an den Testberichten ist das diese Karten in den Tests, wie z.B. bei PCGH, mit Systemen getestet werden welche fernab der Realität sind. Die Karte erzeugt tolle Bilder aber dafür wird halt auch nen 6700K @ 4,5 Ghz benötigt.

Die GPU entspricht sicherlich deinen Ansprüchen, nur der Rest deines Systems leider nicht. So ne GTX 960 wäre die deutlich schlauere Wahl gewesen, das restliche Geld hättest du fürs nächste System sparen können

 

[grildum]

Es kann doch aber nicht des Rätsels Lösung sein, über 300€ oder vielleicht sogar knapp 400€ für einen Prozessor auszugeben, um der Grafikkarte genug Power zu liefern. Tut mir Leid, da fehlt mir irgendwie der Glaube zu. Das mein Prozessor meine GPU limitiert steht denke ich außer Frage, aber da muss es doch wohl auch kostengünstigere Alternativen geben? Immerhin spiele ich ausschließlich mit einer Auflösung von 1920x1080 und alles was ich will, ist doch eine stabile Framerate bei angemessenen Grafikeinstellungen. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass man dafür eine solche CPU braucht.

Was wäre denn die kostengünstigere, alternative Lösung, ohne in 1-2 Jahren sofort wieder tief in die Tasche greifen zu müssen?

Wurde denn aus dem oben angehängten Bild noch etwas deutlich oder kann man abschließend auf Basis der Ergebnisse von Afterburner und dem Task-Manager sagen, dass ein stärkerer Prozessor mein Problem beheben würde?

 

[Cross-Flow]

Nunja, bei wem hast du dich denn informiert? Bei dem berühmten Bekannten der sich "mit PC auskennt"?

So lange deine CPU die Bremse in deinem System ist kannst du mit deiner Nitro auch in z.B. WQHD spielen ( also 2560 x 1440 ) und hast die gleichen FPS wie in 1920 x 1080. Die Auflösung sagt einfach mal nichts über die benötigte Hardware aus Um so höher die Auflösung desto höhere GPU Auslastung. Und das allseits bekannte "Full HD" ist halt auch weit weg von High - End.

Mach doch mal den Test und stell in deinem Treiber VSR ein und wähle im Spiel ne höhere Auflösung als 1920 x 1080 aus. Du wirst sehen wie deine GPU plötzlich hochtaktet.

Deine CPU ist Techik von 2011 - damit gewinnst du halt keinen Blumentopf.

Wenn du dein Ram behalten willst ist ein 4690K + Board angesagt, sollten um die 300 € sein. Für 400 € bekommst du aktuelle Technik + DDR4 ram.

Oder du kaufst dir eine GTX 960 / GTX 970 und bist deine Probleme - vorerst - los. Oder mal eine R9 380 mit 4 GB austesten. GCN 1.2 ist halt doch bisschen "besser" geeigenet für ein low end System wie bei dir.

Jetzt gleich kommt einer und redet etwas von "die Radeon hat aber 8 GB Speicher!!!!111". Dir bringen aber auch 24 GB V-Ram nichts wenn die Karte / der Treiber einfach keine FPS Produzieren.

Willst du eine AMD Karte vernünftig Nutzen musst du das Geld was du im Gegensatz zu NV einsparst dafür in CPU / Ram / Mainboard stecken. Ist halt so.

 

[attilarw]

Spiel doch mit den Einstellungen. Hab selbe CPU und ne GTX770, Division auf nem mix bei Mittel mit 60FPS.

Ansonsten musst du schauen wie andere Games bei dir laufen und abwägen was du willst, bei vielen wird die CPU noch gut mitkommen bei einigen anderen nicht mehr.

Aber ich verstehe den Quatsch nicht dass die Probleme durch den Kauf einer der genannten NVIDIA weg sein soll, die CPU kommt bei gewissen Dingen und oder Einstellungen dennoch an ihre Grenzen...

 

[the_swiss]

Ich frage nochmal: Was hat der hohe RAM-Verbrauch für Hintergründe? m.M.n. ist das nicht normal.

Wichtig wäre auch der CPU-Takt, den solltest du dir auch per Afterburner einblenden lassen können.

Was mich auch verwundert, sind die starken Framedrops. Für mich hört sich das jetzt nicht in erster Linie nach zu wenig Prozessorleistung an.