The Witcher 3 Grafikvergleich: Unterschied zwischen Low, Medium, High und Ultra auf GTX 970

[RobinNyan]

Macht ihr eigentlich nie Feierabend?

Bei dem neuen Vergleichsbild unter Ultra mit und ohne DoF sehe ich irgendwie keinen Unterschied. Greift das DoF nicht, oder ist es nur sehr dezent gehalten?

musst du in Full HD gucken ist nur ganz dezent, dadurch wirkt dann der hintergrund nicht ganz so verpixelt

 

[PcGamer512]

Also ich denke mal, dass meine GTX 970 keine Probleme bereiten wird, wie es hier von einer Person erzählt wird.
Selbst in GTA 5 wenn der Speicher mal zu 3.8GB Verbraucht ist ruckelt jedenfalls bei nicht überhaupt nichts.
Wenn was ruckelt liegt das an meinem Arbeitssspeicher der manchmal echt fast komplett verbraucht ist.

Wird schon schiefgehen. ^^

 

[nicyboy]

Es ist zwar schön das man sich Sonntags solche Mühe macht und hier Witcher 3 auseinander nimmt. Aber ich bin mehr der Typ der es selbst auf seinem heimischen Rechner testet. Ich hab es gratis zu meiner GTX 980 bekomen und deshalb muss ich auch nicht sagen ich hab umsonst geld ausgegeben.

Bin gespannt wie es laufen wird. Morgen nach der Arbeit kann ich es mir ja anschauen

 

[CD LABS: Radon Project]

Ist jetzt etwa doch bereits echtes Hardware-AA dabei?
Links Medium, rechts Low---also DAS kann ganz sicher kein PostProcessingAA leisten!

Zoomt vor allen Dingen mal rein: Die Leine besteht in Medium aus doppelt so vielen Pixeln!

 

[DerKuma]

Ich werde mit The Witcher 3 vermutlich auch kaufen - vorher warte ich jedoch noch ein bisschen
Trotz vieler Gerüchte bin ich zuversichtlich und gespannt darauf, wie das Spiel auf meinem System laufen wird.

 

[Julian1303]

Mir gehts wie ION, seh da keinen bis gar keinen Unterschied. Muß mir das bei Gelegenheit heut Abend auch mal auf FullHD anschauen, auf dem Lappy leider nicht gut zu sehen. Zur Verteidigung, 14,1" .

 

[facehugger]

Ich werde mit The Witcher 3 vermutlich auch kaufen - vorher warte ich jedoch noch ein bisschen
Trotz vieler Gerüchte bin ich zuversichtlich und gespannt darauf, wie das Spiel auf meinem System laufen wird.

Dank deiner recht potenten Hardware wird der Hexer schon gut rennen. Auch bis WQHD, wenn du da nicht alles auf ultra haben musst...

Gruß

 

[PCGH_Thilo]

Macht ihr eigentlich nie Feierabend?

Bei dem neuen Vergleichsbild unter Ultra mit und ohne DoF sehe ich irgendwie keinen Unterschied. Greift das DoF nicht, oder ist es nur sehr dezent gehalten?

Wenn Du dazwischen hin- und herklickst, siehst Du einen deutlichen Schärfe-Unterschied.

 

[Rizzard]

Also was Grafik angeht, habe ich auf der PS4 auch schon einige Abstriche gesehen.
Ich kenne die Szene aus dem "Elder Blood" Trailer, als die Reiter der wilden Jagd ins Dorf kommen, alles verschneit und frostig wird, und die Reiter so kalt sind das von ihren gefrorenen Rüstungen weißer kalter Rauch abgeht.
Bei mir sah das am WE etwas anders aus. Kein weißer kalter Rauch, stattdessen haben die Reiter einfach blau geleuchtet.

 

[Gast1698225003]

Was für ein Glück kann ich da nur sagen, da ich zum Glück kein Early Adopter gespielt habe und mir keine 2 970er für SLI gekauft habe, muß ich mich nun auch nicht schwarz ärgern und kann das getrost anderen überlassen.

Aber sonst geht's dir gut oder? Ich ärger mich wirklich täglich über die miese Performance in allen Lebenslagen und kann dann W3 wohl in 4K nur auf hoch zocken; alternativ in 1440P in Ultra...ist echt zum Kotzen Wie heißt es so schön...wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fre**e halten


Ich freu mich wie Bolle auf das Spiel! Und klar freuen wir uns auch über geniale Grafik -- aber viel wichtiger finde ich, dass in den Test überall auch die Story/Erzählweise hochgelobt wird

 

[Laggy.NET]

Ist jetzt etwa doch bereits echtes Hardware-AA dabei?
Links Medium, rechts Low---also DAS kann ganz sicher kein PostProcessingAA leisten!
Anhang anzeigen 825503
Zoomt vor allen Dingen mal rein: Die Leine besteht in Medium aus doppelt so vielen Pixeln!

Ich würde auch sagen, dass das ziemlich sicher 2x MSAA sein müsste. Ein Post Processing filter kann zwar bei still stehendem Bild teilweise erstaunliches leisten, aber dass hier Geometrie definiert wird, die vorher nur im pixelrauschen untergegangen ist kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, selbst wenn die Details ne Stufe höher sind.

Die Chomatische Aberration sorgt auch an den Hausdächern dafür, dass das ganze etwas glatter wirkt und das DoF erledigt schließlich den Rest.
Muss sagen, das Bild sieht eigentlich ganz sauber aus. Stellt sich dann nur die Frage, wie die Vegetation dann in Bewegung flimmert. Ohne MSAA mit Transparenz Filter ist das üblicherweise schwer zu bändigen.

Abgesehen davon ist die leichte Unschärfe bzw. das blasse in der Distanz eigentlich etwas, das man bei sehr viele Spielen in der Entfernung bei Maximalen Details beobachten kann. Das sind einfach simple Shader, die die Entfernung etwas "entfernter" wirken lassen und sanfter ins Bild einfügen. Das verlieht dem Bild etwas mehr Tiefe, als wie wenn ein 2km Entfernter Baum sich mit vollem Kontrast ins Bild "stanzt". Das würde einfach unnatürlich und billig aussehen. In der Realität sind entfernte dinge auch deutlich blasser, als alles, was man in der näheren Umgebung sieht, selbst bei Sonnenschein. Das ist nunmal leichtem nebel, dunst und allgemein auch der Atmosphäre geschuldet.

Und dass bei Ultra Details die Weitsicht besser ist, sieht man deutlich am linken Bildschirmrand. Da wird ein kompletter Wald sichtbar, der bei Hoch fehlt.

 

[DerKuma]

Dank deiner recht potenten Hardware wird der Hexer schon gut rennen. Auch bis WQHD, wenn du da nicht alles auf ultra haben musst...

Gruß

Also auf WQHD werde ich wohl nicht spielen. Ich bin ein alter Freund von 1080p und denke auch, dass die native Auflösung meines Monitors (BenQ XL2430T) doch immer die beste Wahl ist. Außerdem denke ich, dass die "ULTRA" Settings in Spielen nicht mehr das sind, was sie einmal waren. Es wird heute viel zu viel mit Unschärfe gearbeitet um ein angeblich besseres Bild zu erzeugen, mir gefällt diese Unschärfe nicht und ich wünschte ich könnte sie aus jedem Spiel tilgen (meine persönliche Meinung!). Für Filme und Fotos gut geeignet, für Spiele meiner Meinung nach nicht. Ich mag knackige Texturen und ein scharfes Bild, überall.

Stimmt es, dass FXAA keine Kantenglättung im eigentlichen Sinne ist, sondern nur einen Unschärfe-Effekt über das Bild legt um Kanten optisch zu glätten?
Und ist MSAA die bessere aber zugleich auch leistungsintensivere Wahl?

 

[Nazzy]

Stimmt es, dass FXAA keine Kantenglättung im eigentlichen Sinne ist, sondern nur einen Unschärfe-Effekt über das Bild legt um Kanten optisch zu glätten?
Und ist MSAA die bessere aber zugleich auch leistungsintensivere Wahl?

yop, wobei sich in letzter Zeit ausgezahlt hat, wenn man leichtes DS mit FXAA verbindet, anstatt MSAA zu verwenden.
MSAA glättet nicht perfekt, kostet dennoch recht viel Leistung, zumindest wenn man es voll aufdreht.

 

[facehugger]

Also auf WQHD werde ich wohl nicht spielen. Ich bin ein alter Freund von 1080p und denke auch, dass die native Auflösung meines Monitors (BenQ XL2430T) doch immer die beste Wahl ist. Außerdem denke ich, dass die "ULTRA" Settings in Spielen nicht mehr das sind, was sie einmal waren. Es wird heute viel zu viel mit Unschärfe gearbeitet um ein angeblich besseres Bild zu erzeugen, mir gefällt diese Unschärfe nicht und ich wünschte ich könnte sie aus jedem Spiel tilgen (meine persönliche Meinung!). Für Filme und Fotos gut geeignet, für Spiele meiner Meinung nach nicht. Ich mag knackige Texturen und ein scharfes Bild, überall.

Stimmt es, dass FXAA keine Kantenglättung im eigentlichen Sinne ist, sondern nur einen Unschärfe-Effekt über das Bild legt um Kanten optisch zu glätten?
Und ist MSAA die bessere aber zugleich auch leistungsintensivere Wahl?

Full-HD ist doch auch noch ok In Sachen AA zitier ich mal die PCGH aus längst vergangenen Zeiten:

• FXAA für Geforce-Grafikkarten: So aktivieren Sie den neuen "Immer-AA"-Modus - Update mit Geforce 295.18

wenn es dich interessiert, hier ist noch mehr zum Thema "Treppchenunterdrückung":

• Crysis 3: Welches Anti-Aliasing ist das Beste? - ComputerBase

Gruß

 

[ryzen1]

Wir können also nicht zu 100 Prozent garantieren, dass die im Folgenden gezeigte Grafik genau dem entspricht, was der User um 1 Uhr morgens am Dienstag auch spielen kann.

1 Uhr morgens?
Bei mir steht in Steam

Verfügbar: 18. Mai
Dieses Spiel wird in ungefähr 15 Stunden freigeschaltet

Also quasi Punkt 12 Uhr heute Nacht.

 

[Laggy.NET]

Stimmt es, dass FXAA keine Kantenglättung im eigentlichen Sinne ist, sondern nur einen Unschärfe-Effekt über das Bild legt um Kanten optisch zu glätten?
Und ist MSAA die bessere aber zugleich auch leistungsintensivere Wahl?

Ja und nein. Fakt ist, dass die Kanten mit unschärfe gelättet bzw. interpoliert werden. Es ist aber definitiv kein unschärfe Filter, der einfach über die Kanten gelegt wird. Denn was da dann für ein mist rauskommt hat man sehr schön damals bei GTA IV gesehen. Die Kanten waren dann zwar "vermatscht", geglättet wurde aber rein gar nicht. "hinter" der Unschärfe hat es fröhlich weiter vor sich hin geflimmert und die Unschärfe hat an einigen Stellen das Kantenflimmern und die Treppeneffekte sogar noch verstärkt, da sich das Flimmern durch die Unschärfe auf einen größeren Bildbereich verteilt.

FXAA arbeitet komplett anders. Ich weiß zwar nicht, wie es im Detail funktioniert, aber bei FXAA wird Aliasing auch tatsächlich effektiv entfernt und eliminiert. Die Kanten werden nicht einfach nur weich gezeichnet. Das ist ein riesen Unterschied. Da sind scheinbar sehr ausgeklügelte Algorithmen am Werk incl. Kantenerkennung, Erkennung von typischen Aliasing Mustern und sogar Filter, die gegegen Bildrauschen wirken.
Bei still stehendem Bild ist es fast nicht von MSAA zu unterscheiden, außer, dass man eine, wenns gut gemacht ist MINIMALE unschärfe sieht. SMAA, das ähnlich wie FXAA ein post processing Filter ist, schafft das ganze sogar komplett ohne Unschärfe effekt, Glättet insgesamt aber subjektiv nicht ganz so gut.

Einzig in bewegung bei weiter entfernten objekten versagen Post Processing Filter komplett. Es kann zwar auch dann relativ gut glätten (Also die Treppchen entfernen), aber das Flimmern der Geometrie in mittlerer-größerer Entfernung kann es nicht unterbinden. Das ganze ist dann kein Aliasing bzw. Treppeneffekt im eigentlichen sinne mehr, sondern eine Unterabtastung der Geometriedetails. MSAA arbeitet an solchen Stellen natürlich deutlich besser, da Kanten quasi in höherer Auflösung abgetastet werden (Multi Sampled) und FXAA oder SMAA nur das fertige Bild bearbeiten können.

Grundsätzlich habe ich in jedem Spiel ein post Processing AA eingeschaltet, da es keine Leistung kostet und gerade bei aktuellen Spielen, in denen MSAA nicht immer an allen Stellen im Bild funktioniert eine super Ergänzung ist.
Um Leistung zu sparen erzielt man auch oft mit 2x MSAA + FXAA gute Ergebnisse.

 

[Berserkervmax]

Hat The Witcher 3 21/9 Support ?

 

[AnkH]

Wieso kann man nicht einfach diesen verd* Turm am Eingang zur Stadt in einem Vergleichsvideo / -bild posten? Dauernd andere Szenen, die ziemlich dürftig in ihrer Aussagekraft gegenüber dem Trailer sind.

 

[Laggy.NET]

Wieso kann man nicht einfach diesen verd* Turm am Eingang zur Stadt in einem Vergleichsvideo / -bild posten? Dauernd andere Szenen, die ziemlich dürftig in ihrer Aussagekraft gegenüber dem Trailer sind.

Die PS4 wurde doch schon mit der E3 Preview verglichen -> sehr großer Unterschied.
Und die PS4 Version wurde auch schon mit der PC Version auf Ultra verglichen -> minimaler Unterschied, nahezu identisch.

Daraus folgt. PC @ Ultra verglichen mit E3 Preview -> großer Unterschied.

 

[Scorpionx01]

Bei Mittel sieht der Wald in der Ferne am Besten aus... bei High und Ultra wird der Wald hell und wirkt wohl dadurch ausgedünnt...