efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Gehört schon mehr dazu als reine Leistung aber im Grunde hast du schon recht
.Lustig ist es dennoch jedes mal aufs neue
The Division: R9 390 spielt GTX 970 aus
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Gehört schon mehr dazu als reine Leistung aber im Grunde hast du schon recht
.Lustig ist es dennoch jedes mal aufs neue
sethdiabolos
Lötkolbengott/-göttin
Mal schauen, was es in Zukunft gibt. Die Snowdrop-Engine ist ja so wie ich gehört habe wohl Ubisofts Engine der Zukunft und die kommenden Spiele könnten öfters solche Ergebnisse ergeben.
Ich bin mit meinem Kauf zufrieden. Die GTX 780 hatte immer irgendwie zu wenig Speicher, die GTX 980 hatte bei mir immer gerade noch genug Speicher und erst jetzt mit der R9 390 fühle ich mich wohl. Sie ist kaum langsamer als die GTX 980 Super Jetstream, die ich hatte (Unterschied ca. 10-15%) und beschleunigt 99% der Spiele in 1080p mit sehr hohen Bildraten. Als nächstes habe ich beschlossen mir einen Monitor mit FreeSync zu gönnen, welche gegenüber Gsync-Monitoren irgendwie fast schon verschenkt werden.
Ich bin mit meinem Kauf zufrieden. Die GTX 780 hatte immer irgendwie zu wenig Speicher, die GTX 980 hatte bei mir immer gerade noch genug Speicher und erst jetzt mit der R9 390 fühle ich mich wohl. Sie ist kaum langsamer als die GTX 980 Super Jetstream, die ich hatte (Unterschied ca. 10-15%) und beschleunigt 99% der Spiele in 1080p mit sehr hohen Bildraten. Als nächstes habe ich beschlossen mir einen Monitor mit FreeSync zu gönnen, welche gegenüber Gsync-Monitoren irgendwie fast schon verschenkt werden.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Vielleicht wird die R9 390 auch immer schneller...
Ist doch gut, so gibts endlich mal wieder eine anständige Konkurrenz im Mid-High-End Sektor. Nur im Ultra-High-End Bereich kriegt AMD halt leider (noch) nicht viel auf die Reihe.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Artikel und Video bis zum ende lesen/schauen und dann mit dem prallen anfangen. 
Welche GTX 970 taktet den ingame mit 1178 Mhz?
In der Regel sind das viel eher 100-200 Mhz mehr.
Wir sprechen hier nicht über einen manuell gegeben Takt durch OC, sondern von Boost der von Haus an auf der Karte ab Werk! je nach Güte anliegt.
Hat das Video am Ende ja sehr schön gezeigt was dann passiert.
Davon ab, streiten wir uns jetzt wirklich grad über Beta Messergebnisse? O.o
Edit:
Wurde drauf aufmerksam gemacht das wohl auch wichtige Stellen im Video fehlen. Daher gilt wohl auch für mich, nicht immer so voreilig sein.
1400 Mhz sind aber nicht das Limit.
1300-1350 Mhz sind eher die ganz normalen Boost Werte.
(meine hat z.b. einen Boosttakt von 1360 Mhz ab Werk!)
Taktbar sind so gut wie alle Karten auf 1500 Mhz stabil.
Manche auf bis zu 1600 Mhz stabil.
Daher sollte auch wirklich der Vergleich Spielkarte vs Spielkarte ohne manuellen Eingriff gelten.
Interessant würde ich auf jeden Fall einen fps Vergleich bei max. OC Takt zwischen der GTX 970 und R9 390 finden.
Welche GTX 970 taktet den ingame mit 1178 Mhz?
In der Regel sind das viel eher 100-200 Mhz mehr.
Wir sprechen hier nicht über einen manuell gegeben Takt durch OC, sondern von Boost der von Haus an auf der Karte ab Werk! je nach Güte anliegt.
Hat das Video am Ende ja sehr schön gezeigt was dann passiert.
Davon ab, streiten wir uns jetzt wirklich grad über Beta Messergebnisse? O.o
Edit:
Wurde drauf aufmerksam gemacht das wohl auch wichtige Stellen im Video fehlen. Daher gilt wohl auch für mich, nicht immer so voreilig sein.
1400 Mhz sind aber nicht das Limit.
1300-1350 Mhz sind eher die ganz normalen Boost Werte.
(meine hat z.b. einen Boosttakt von 1360 Mhz ab Werk!)
Taktbar sind so gut wie alle Karten auf 1500 Mhz stabil.
Manche auf bis zu 1600 Mhz stabil.
Daher sollte auch wirklich der Vergleich Spielkarte vs Spielkarte ohne manuellen Eingriff gelten.
Interessant würde ich auf jeden Fall einen fps Vergleich bei max. OC Takt zwischen der GTX 970 und R9 390 finden.
Zuletzt bearbeitet:
K
KrHome
Guest
Du hättest auch mal zuhören sollen, was gesagt wird. In der Szene am Ende hängt die 390 im Overhead Limit. Da war sie schon weiter vorne im Video nur genauso schnell wie die unübertaktete 970. Die Szenen, in denen die 390 mal eben 20% schneller war, wurden mit der übertakteten 970 im Video garnicht gezeigt. In diesen konnte die übertaktete 970 geradeso den Anschluss an die unübertaktete 390 finden.Hat das Video am Ende ja sehr schön gezeigt was dann passiert.
Dazu bleibt zu sagen:
- Was passiert nun wohl, wenn man die 390 auch übertaktet?
- Wir alle wissen, dass AMD in draw-call intensiven Szenen in DX11 ein Overhead Problem hat. Ich denke auch, dass man das Ganze bis DX12 - wo sich das Problem von alleine in Luft auflösen wird - aussitzen wird.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Blöd nur das keine GTX 970 in Games ab Werk! mit 1178 Mhz taktet und darum geht's!
Andere Frage, was passiert wenn du deine R9 390 übertaktest und ich meine dafür auf 1550Mhz?
Ist genauso blödsinnig.
Heißt im Klartext wenn man Spiele vergleicht dann auch mit den ab Werk gegebenen Möglichkeiten ohne selbst Hand anzulegen.
Und die GTX 970 besitzt nu einmal nicht umsonst ab Werk einen starken Boosttakt. Und das sind mal gut 150-200 Mhz die da mal eben fehlen.
Natürlich macht das etwas aus.
Ansonsten kannst du dich von nu an bei fast allen Spielen darüber freuen, das die R9 390 10-20 fps fixer unterwegs ist.
Mir sollt's doch egal sein.
Viel interessanter wäre doch ein fps Vergleich zwischen einer GTX 970 und R9 390 in max. OC Takt.
Multithread
Software-Overclocker(in)
Durchaus. Nur übersiehst du da eine kleinigkeit:
AMD's Karte ist ohne Game-Ready Treiber schon schneller als die konkurenz mit Game-Ready Treiber.
Woi ist hier der nachteil AMD?
Ich konnte bisher so ziemlich jeden neuen Titel ohne Game-Ready Treiber direkt drauf los spielen, ohne das die Karten da grosse FPS einbrüche oä. gezeigt hätten.
Durch diesen vorab Test fühle Ich mich darin bestätigt das es richtig war und ist eine R9 390 einer GTX 970 vorzuziehen bei den Kaufberatungen. BIn sehr gespannt was da die Zukunft noch alles bringt.
K
KrHome
Guest
Nee darum geht es nicht. Es geht darum, dass Großteile der Nutzer hier nicht in der Lage sind den Inhalt des DF Artikels+Videos zu erfassen.
390 stock vs. 970 stock:
- in einigen Szenen ist die 390 20% schneller, in anderen sind beide Karten gleich schnell
390 stock vs. 970 OC:
- in einigen Szenen sind bei de Karten gleich schnell, in anderen ist die 970 20% schneller
Das ist der Inhalt des Artikels.
Schön, dass du deine 970 übertakten kann. Kann ich meine 390 auch.
Vielleicht kannst du deine 970 auch um 10% mehr übertakten, sodass die am Ende 10% schneller ist. Bestreitet hier niemand.Was du aber unter den Tisch kehrst ist: Die 970 ist damit am Ende. Die 390 hat noch ihren VRam und wird sich unter DX12 steigern. Am Ende wird sie die schnellere Karte sein.
Klar, wer sich in ein paar Monaten Pascal kauft und die 970 aus seinem PC entsorgt, den braucht das nicht zu interessieren. Ich werde das aber nicht tun. Bei mir bleibt die Karte bis mindestens Mitte 2017 im Rechner.
Zeig mir ein Posting, in dem du irgendwas von mir widerlegst, du Witzbold. Behaupten ohne zu belegen ist ganz schlechter Stil, mein Freund!
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Die Karte ist doch nicht Stock. Stock wäre sie mit Boosttakt.
(Ich weiß was du meinst keine Sorge. Mir geht's ja um die Praxis)
Besitzt die R9 390 ab Werk einen Boosttakt?
Ich muss gestehen ich weiß das noch nicht mal.
Dann wäre dieser fairerweise auch hinzuzurechnen.
Ich dachte wir gehen von der Praxis aus?
Und eine GTX 970 mit 1178 Mhz Takt sind in keinsterweise Praxis.
Ich will doch auch nicht abhaten oder so. Hab doch oft genug auch die R9 390 hier bestärkt bzw gar auch so manchen User in Threads empfohlen.
Und sicher ist eine R9 390 Zukunftstauglicher.
Das erwarte ich aber auch von einer Karte die knapp 1 Jahr später auf den Markt kam und sollte daher selbstverständlich sein.
(Ich weiß was du meinst keine Sorge. Mir geht's ja um die Praxis)
Besitzt die R9 390 ab Werk einen Boosttakt?
Ich muss gestehen ich weiß das noch nicht mal.
Dann wäre dieser fairerweise auch hinzuzurechnen.
Ich dachte wir gehen von der Praxis aus?
Und eine GTX 970 mit 1178 Mhz Takt sind in keinsterweise Praxis.
Ich will doch auch nicht abhaten oder so. Hab doch oft genug auch die R9 390 hier bestärkt bzw gar auch so manchen User in Threads empfohlen.
Und sicher ist eine R9 390 Zukunftstauglicher.
Das erwarte ich aber auch von einer Karte die knapp 1 Jahr später auf den Markt kam und sollte daher selbstverständlich sein.
Zuletzt bearbeitet:
janekdaus
Software-Overclocker(in)
Die r9 390 @stock ist gemittelt ca. 5% schneller als ne gtx 970 @stock. Da stellt sich nur die Frage, wen 5% interessieren, dass sind im Bereich von 60fps ca. 3 fps und darunter noch weniger, weshalb sich in allen fällen sagen lässt, dass sie sofern nicht im vram limit gleich schnell sind und sich sich da insgesamt nichts nehmen. Die r9 390 hat dagegen noch 4GB (bzw. 4,5) mehr Vram, sodass man in Zukunft und auch bedingt schon jetzt sicher eine Texturstufe höher spielen kann und in 2-3 Jahren sicher auch zwei Stufen höher. Von dem Aspekt her ist es also in jedem Fall die zukunftssicherere Karte worüber sich meiner Meinung nach nicht streiten lässt. Aber bis dahin wird man mit beiden Karte sicher nicht mehr auf höchsten Einstellungen spielen können, da ihnen eh die Puste ausgeht. Wer aber damit leben kann die Texturenstufe evtl. um 1 zu reduzieren kann auch getrost ne gtx 970 nehmen. Sind beides vom P/L her sehr gute Karten, mit denen man auf wirklich sehr hohen Einstellungen gut spielen kann, weshalb ich es unnötig finde ständig und bei jeder Gelegenheit darüber zu diskutieren und die eine zu hypen und die andere total schlecht zu machen, wobei sicherlich mehr Argumente für die 390 sprechen...
K
KrHome
Guest
Ich will hier niemandem ans Bein pinkeln, der sich eine 970 gekauft hat. Mit der Karte kann man sicher eine Menge Spaß haben und die Stromrechnung der 970 User ist wohl auch ein wenig niedriger als meine.Ich will doch auch nicht abhaten oder so. Hab doch oft genug auch die R9 390 hier bestärkt bzw gar auch so manchen User in Threads empfohlen.
Und sicher ist eine R9 390 Zukunftstauglicher.
Das erwarte ich aber auch von einer Karte die knapp 1 Jahr später auf den Markt kam und sollte daher selbstverständlich sein.
Diese Karte zeigt aber sehr eindrucksvoll Nvidias Politik. Und darüber sollte man mal reden. In dem Video, was ich weiter vorne verlinkt habe, fällt der Begriff "geplante Obsoleszenz". Und das trifft den Nagel auf den Kopf. Kepler fällt zuletzt hier und da gerade in Gameworks Titeln durch unterdurchschnittliche Performance auf (960 schneller als 780(Ti)). Das ist das eine Problem mit nicht mehr ganz taufrischen Nvidia Karten. Der 970 wird zusätzlich noch ihr Interface das Genick brechen. Und es ist einfach schade, dass sowas seitens des Marktes toleriert wird, wenn man sich die Umsätze ansieht.
In dem Video wird auch gesagt, dass AMD mit GCN4 Techniken vorstellen will, die solche Sachen, wie das was man damals beim Nvidia gesponsorten Crysis 2 DX11 gesehen hat (nämlich unsichtbares 64x tesselliertes Wasser unterhalb der Levelgeometrie) unterbinden sollen. Wenn ein Mitbewerber (AMD) gezwungen ist solche Wege zu gehen, dann läuft gewaltig was falsch.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Das Problem bei der 970 ist, dass es andersherum ist. Lange bevor ihr die Rechenleistung ausgeht, geht ihr der VRam aus und spätestens wenn Pascal am Start ist, dürfte es mit der separaten Optimierung für die 970 seitens Nvidia vorbei sein. Hinter DX12 und Vulkan stehen auch noch viele Fragezeichen, da die Entwickler hier selbst für das Speichermanagement zuständig sind und Treiberoptimierungen in diese Richtung grundsätzlich wegfallen.
Eine Extrawurst wird es für die 970 bei Low Level APIs sicher nicht geben.
Erstens bin ich sicher nicht dein "Freund" , die such ich mir selber aus.
Zweitens hab ich nicht behauptet , dass ich dir etwas wiederlegt habe.
Und drittens sieht man ja an deinem Post , dass dir Beleidgungen leicht von der Feder gehen
jadiger
Software-Overclocker(in)
Was ich jetzt schon wieder bei Digital Foundry gesehen habe zeigt oft eure Unterschiedlichen Ergebnisse.
Ihr nehmt meist einen Benchmark wo man schön 20 Sekunden gerade aus laufen kann ohne das etwas passiert.
Das mag für eine einfach Methode sein Benchmarks zu machen nur zeigt es z.b. nicht das in Action reichen Squenzen der Vorsprung der AMD
Karte praktisch nicht vorhanden ist. Was z.b. Digtal Foundry deutlich zeigt ich will ja nichts sagen aber eure Konkurrenz ist echt Gründlicher
und wenn die einen direkten Vergleich hin bekommen mit Video und Test dann sollte das bei euch auch gehen. Wird echt mal Zeit würde ich sagen moderner zu werden,
Ihr nehmt meist einen Benchmark wo man schön 20 Sekunden gerade aus laufen kann ohne das etwas passiert.
Das mag für eine einfach Methode sein Benchmarks zu machen nur zeigt es z.b. nicht das in Action reichen Squenzen der Vorsprung der AMD
Karte praktisch nicht vorhanden ist. Was z.b. Digtal Foundry deutlich zeigt ich will ja nichts sagen aber eure Konkurrenz ist echt Gründlicher
und wenn die einen direkten Vergleich hin bekommen mit Video und Test dann sollte das bei euch auch gehen. Wird echt mal Zeit würde ich sagen moderner zu werden,
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Vielleicht habe ich dich nur falsch verstanden, aber nach meinem Kenntnisstand sind die 1178 MHz schon der Boost-Takt. Die Referenz-Taktraten der GTX 970 sind 1050 MHz Chiptakt und 1178 MHz Boost-Takt. Das heißt, dass jedes Non-OC-Modell einen Boost-Takt von 1178 MHz besitzt, und drüber geht es nicht (außer man übertaktet die Karte von Hand).
Hier mal ein Beispiel, das meine Zahlen bestätigt. Ist eine beliebige Non-OC-GTX 970, die bei Geizhals gelistet ist:
Gainward GeForce GTX 970, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (3460) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Scholdarr
Volt-Modder(in)
"Schneller" ist relativ. Das kommt auch extrem auf die Einstellungen im jeweiligen Spiel an.
Ob und wie sich die Karten unter DX12 im konkreten (Spiele-)Fall verhalten, weiß von uns niemand - zumindest nicht von Spielen, die noch gar nicht erschienen sind. Das ist reine Spekulation derzeit.
Es hat sich so wahnsinnig viel auch nicht geändert. Die 970 hat das thermisch bessere Design bzw. ist nicht schon von Werk am Limit, ist vergleichsweise extrem leise und kann Gameworks Effekte darstellen. Die R9 390 hat deutlich mehr VRAM, kann dafür aber kein Gameworks und ist eventuell thermisch eher limitiert. Soll doch jeder selber entscheiden, was besser gefällt. Im Endeffekt ist es auch ziemlich egal. Beides sind sehr gute Karten mit denen man jedes aktuelle Spiel bei sehr hoher optischer Güte darstellen kann. Wer allerdings dauerhaft bei 1440p und mehr bleiben will, für den ist die AMD Karte sicherlich interessanter. Wobei ich der Meinung bin, dass man in dem Fall vielleicht eh noch mal eine Klasse höher schauen sollte...
Quatsch mit Soße, wie üblich. Es gibt jede Menge Setups und Einstellungen, bei denen der 970 die Rechenleistung ausgeht und der VRAM noch bei unter 3GB rumdümpelt.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Du hast recht. Die GTX 970 hat in der Referenz Version einen Boosttakt von 1178 Mhz.
ABER...
Die in der Regel erhältlichen Custom Karten besitzen ab Werk einen deutlichen höheren Boosttakt ohne überhaupt selbst Hand anlegen zu müssen.
Siehe Gigabyte, MSI, ASUS, Gainward, ZOTAC...
Deine verlinkte Karte ist ein Referenzausleger, die sich nu wirklich so gut wie keiner holen wird.
Die gibt es ebenfalls auch von MSI & Co.
Und ich spreche nicht von den OC Varianten.
Hab doch meine auch nicht übertaktet und diese besitzt einen Boosttakt von 1360 Mhz (angegeben sind lt. Produktdatenblatt ein Boost auf 1279 MHz ^^)
Bei der Gainward war es auch glaube zunächst nur die Phantom gewesen, die mit einem Boosttakt von 1304 Mhz daher kam.
Hier einmal die Karten die vorab verfügbar waren mit dessen Basis & Boost-Takt:
Modell GPU-Basistakt Maximaltakt
Asus GeForce GTX 970 Strix: 1.114 MHz, 1.304 MHz
Gainward GeForce GTX 970 : 1.051 MHz, 1.278 MHz
Gainward GeForce GTX 970 Phantom: 1.051 MHz, 1.278 MHz
Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming: 1.178 MHz, 1.367 MHz
MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G: 1.114 MHz, 1.329 MHz
Palit GeForce GTX 970 JetStream: 1.152 MHz, 1.354 MHz
Zotac GeForce GTX 970: 1.076 MHz, 1.278 MHz
GeForce GTX 970 Partnerkarten im Test - ComputerBase
Man muss sich schon ziemlich anstrengen 1. eine Referenzkarte zu kaufen und 2. diese auch nur mit den genannten 1178 Mhz zum laufen zu bringen. ^^
Ansonsten wie schon gesagt am Besten halt eben beide Karten auf max Ocen und dann weiß man´s.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
