The Division 2 Open Beta: Zwischenfazit zur Technik - DX12 mit glatten Frametimes, Pascal rehabilitiert

[Freiheraus]

Es bewahrheitet sich das, was man die letzten 15 Jahre gesehen hat: Neue Spiele brauchen mehr VRAM. Eine neue 6GB-VRAM-Karte in 2019 = geplante Obsolezenz. Jetzt drehen die Verfechter von 6GB sind genug druch, nachdem mit jedem neuen Titel außer Metro Exodus klar wird, dass der Prozess jetzt schon stattfindet.

Apropos Metro Exodus, Atma hat hier eigentlich ganz gut aufgezeigt, weshalb das Beleuchtungs-Raytracing in dem Spiel so aufwertend wirkt. Es verdeckt nämlich in erster Linie die unfassbar häßlichen (veralterten) Texturen.

Denn außer die knubbbelige Waffe und der knubbelige Arm (immer noch Michelin-Männchen-Stil) ist bei Metro Exodus kaum etwas detailiert oder hochaufgelöst bei genauer Betrachtung, mitunter wirkt es sogar richtig trashig. Andere Spiele bekommen übrigens die globale Beleuchtung und Schattierung auch ohne Raytracing seit Jahren deutlich feingranularer und hübscher hin.

Wer die Texturen von The Division 2 kleinredet/abwertet und Metro Exodus als positiven VRAM-Sparer anführt, hat wirklich einen Knick in der Optik.

 

[KuroSamurai117]

Naja, in Division 1 war der Großteil aller Texturen von Schnee versteckt. Jetzt sind da plötzlich Flächen die Texturiert werden müssen?
Vegetation ... gabs die im 1. Teil überhaupt?


Eventuell liegen jetzt alle Texturen in 8k vor, und nicht mehr nur in 4K.

Zieht jetzt eine Asphalt Textur mehr als eine Schneetextur?

Wie sieht es in Innenbereiche aus? Habe da kein Abfall im Vergleich zu Außen bemerkt.

8k Texturen sind es garantiert nicht. Warum auch höher gehen wenn ein Großteil nicht mal 4k flüssig packt. Wozu den Vram mit 8k Texturen füllen? Unnötige Datenmenge die man optisch kaum sieht. Der Arbeitsaufwand ist doch viel zu hoch und so lange war TD2 auch nicht in Entwicklung.

Etwas mehr hat Teil 2 schon aber es rechtfertigt meiner Meinung nach nicht die mehr als doppelte Vram Menge.

Siehe nur mal wie AC Odyssey in großen Städten aussieht und Umgebung mit Vegetation.
Dann soll The Division 2 um ein vielfaches besser aussehen.
Wobei es schon bei AC Odyssey merkwürdig ist warum man 6-8 hochgetaktete Kerne bei der CPU braucht in Städten. Ein AC Unity ist noch mit belebteren Straßen mit weniger ausgekommen.

Aber irgendwie scheint ein Ubi-Titel immer einen kleinen Punkt zu haben.

Aber der Teil wird sicherlich technisch noch von paar Seiten genauer unter die Lupe genommen werden. Vielleicht kann einer 8k testen um zu sehen ob die Texturen wirklich so viel besser sind.

 

[HisN]

Zieht jetzt eine Asphalt Textur mehr als eine Schneetextur?

Ist es wirklich nur Asphalt?



Innenbereiche? Naja, da gibts solche und solche ... da war ja im 1. Teil schon teilweise sehr sehr detalliertes an der Wand zu sehen.
Wo wurde z.b. Thomas Anderson das letzte mal gesehen



In AC:O/D liegt halt bei weitem nicht so viel Zeug in der Gegend rum
Das ist ja richtig Clean vom Look her.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=xZsH9LHhXqQ

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=lw6Q6lfAIm8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Gimmick]

8k Texturen sind es garantiert nicht. Warum auch höher gehen wenn ein Großteil nicht mal 4k flüssig packt. Wozu den Vram mit 8k Texturen füllen? Unnötige Datenmenge die man optisch kaum sieht. Der Arbeitsaufwand ist doch viel zu hoch und so lange war TD2 auch nicht in Entwicklung.

Texturauflösung != Monitorauflösung.
Du kannst eine "8k Textur" auf eine ganze Landschaft mappen und hast Matsch, aber auch eine "8k Textur" für den Rucksack nehmen und der bleibt auch dann scharf, wenn jemand mit einem Sniper ranzoomt.

Die Texturen werden bei Platzmangel natürlich nicht in voller Auflösung geladen, bei genug VRam gibt es aber auch erstmal keinen Grund sie wieder zu löschen.

 

[HisN]

Und Textur-Auflösung kostet auch (fast) keine Rohleistung sondern nur VRAM.
Die Leistung die die Graka braucht um den Rucksack Pixel für Pixel zu berechnen verändert sich praktisch nicht, wenn die Textur die auf dem Rucksack liegt doppelt so hoch aufgelöst ist. Denn die Anzahl der Pixel die am Ende berechnet werden müssen ändert sich nicht. Es ist nur ein Skalierungsvorgang einer Projektion der sich ändert.

 

[KuroSamurai117]

Es ist trotzdem ein Mehraufwand in der Entwicklung solch detailierte Texturen zu erschaffen. Glaube ich nicht dass man sich bei einem Multiplattformtitel die Mühe macht der zum Großteil auf Konsolen verkauft wird.

PD redet bei GT Sport auch von 8k Details bei den Wagen. Im Game sieht man aber nicht viel davon. Rest, sprich Rennstrecke, dann mager aussieht bringt es auch nichts.

Ich lass mich ja gern überraschen bei Analysen ob man da tatsächlich bei 200-400% Zoom auf dem Rucksack so viel Mühe in die Details gesteckt hat.

Dann wäre ja die Anmerkung hier im Test auch hinfällig.

Trotzdem denke ich dass andere Entwickler bei ähnlichen Ergebnis nicht etwas sparsamer gewesen wäre. Denn so brachial ist die Optik in TD2 jetzt auch nicht. Sehr gut aber nicht so dass man dafür jetzt nach der nächsten Grafikkarten-Gen schreit.

Die Vegetation darin braucht wohl kaum 4-5GB. Anthem voll aufgedreht kommt doch auch nicht über 6-7GB.

@Gimmik

Keiner redet von Texturauflösung ist gleich Monitorauflösung. Natürlich geht es um Detailreichtum die halt dafür geeignet sind um einen Unterschied zu sehen.

 

[Gimmick]

Es ist trotzdem ein Mehraufwand in der Entwicklung solch detailierte Texturen zu erschaffen. Glaube ich nicht dass man sich bei einem Multiplattformtitel die Mühe macht der zum Großteil auf Konsolen verkauft wird.

Ich will micht jetzt nicht auf sowas wie "8k" einschießen. Man sieht auf den Screenshots viel Kleinkram mit guten Texturen, das sieht man nicht häufig in Spielen.

Ich lass mich ja gern überraschen bei Analysen ob man da tatsächlich bei 200-400% Zoom auf dem Rucksack so viel Mühe in die Details gesteckt hat.

Man sieht in der Galerie des Artikels zumindest den erwähnten Abfall etc. mit guten Texturen.

Trotzdem denke ich dass andere Entwickler bei ähnlichen Ergebnis nicht etwas sparsamer gewesen wäre. Denn so brachial ist die Optik in TD2 jetzt auch nicht. Sehr gut aber nicht so dass man dafür jetzt nach der nächsten Grafikkarten-Gen schreit.

Die Vegetation darin braucht wohl kaum 4-5GB. Anthem voll aufgedreht kommt doch auch nicht über 6-7GB.

@Gimmik

Keiner redet von Texturauflösung ist gleich Monitorauflösung. Natürlich geht es um Detailreichtum die halt dafür geeignet sind um einen Unterschied zu sehen.

Es stellt ja auch keine brachialen Anforderungen. Ob irgendwer irgendwo bessere Frametimes mit gleichem Setting und gleicher Optik hätte.. vielleicht vielleicht nicht, ist schon fast nichtmal mehr eine Mutmaßung, das ist einfach nur sinnlos.

HisN hat's ja auch schon mehrfach gesagt:
Es geht ja nicht darum wieviel VRam ein Spiel maximal belegt, sondern was bei bestimmten VRam-Mengen, APIs, CPU-Kernen und Details rum kommt.

Und da gibt es auch deutlich(!) schlechtere Kandidaten, die zwar weniger Speicher belegen, aber dafür Grütze präsentieren. Wenn TD2 bei genug Speicher aalglatte Frametimes praäsentiert und man die Details schön fein regeln kann ist doch alles super.

Wenn man unter 16 GB die Texturen direkt auf Matsch reduzieren muss, wäre natürlich nicht so toll.

 

[Andregee]

Kommt drauf an, warum die CPU am limit läuft.

Es gibt nur einen Grund. Sie ist zu langsam

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Birdy84]

Es ist trotzdem ein Mehraufwand in der Entwicklung solch detailierte Texturen zu erschaffen. Glaube ich nicht dass man sich bei einem Multiplattformtitel die Mühe macht der zum Großteil auf Konsolen verkauft wird.

Ich würde mal behaupten es ist eher anders herum, dass in der Entwicklung der Detailgrad heruntergefahren wird, was Texturen angeht. Manchmal sind die Entwickler so nett und legen diese unkomprimierten Texturen dazu, die natürlich viel Speicher benötigen, was wiederum einige nicht begreifen.

 

[KuroSamurai117]

Wenn das Verhältnis stimmt sage ich ja nichts. Nur setze ich es im Vergleich zum ersten Teil um zumindest bei gleicher Engine zu vergleichen. Klar, Teil 2 hat einige Objekte mehr aber ist erkenne nicht wo da ein vielfaches bessere Texturen als noch bei Teil 1 sein sollen. Einiges sieht bei naher Betrachtung gar nicht so berauschend aus. Gas Gesamtbild ist schon ganz nett. Aber jetzt kein Game mit einer Optik wo ich sagen würde es wäre ein Vram Ausbau für die Mittelklasse wünscheswert.
Mal davon ab dass wenn man sehr viele Objekte am Bild hat auch 16Gb nicht helfen wenn die erst in 4k aufwärts zur Geltung kommen aber da einer R7 die Puste ausgeht. Gut, kann ja dass Game dann in 2 Jahren mit wesentlich potenteren GPUs zocken. Nur habe ich niocht mehr das Gefühl dass die Entwickler wirklich das nächste Crysis wollen.

 

[Sirthegoat]

Finde die Optik immer noch absolut auf der Zeit wenn man nicht mit der Lupe sucht ist Division 2 immer noch eins der schönsten Multiplayer Spiele am Markt. Man muss dem Entwickler dafür hoch anrechnen wie viel Mühe sie sich beim Optimieren geben, selten ein Spiel gesehen was mit soviel Kernen so gut umgehen kann, und dank ohne Denuvo lässt sich das Spiel so problemlos auch noch auf älteren Vielkernern spielen. Finde es auch beeindruckend das man auf einer RX580 in einem Mix auf DX12 Ultra - Hohen Settings ruckelfreie 50-60 Fps bekommt... ich mein die Karte kostet mit zwei Spielen gerade mal 190 Euro.

 

[Gimmick]

Wenn das Verhältnis stimmt sage ich ja nichts. Nur setze ich es im Vergleich zum ersten Teil um zumindest bei gleicher Engine zu vergleichen. Klar, Teil 2 hat einige Objekte mehr aber ist erkenne nicht wo da ein vielfaches bessere Texturen als noch bei Teil 1 sein sollen.

Wenn ich die Frametimes bei mir in Teil 1 mit DX11 ansehe (8700k, 1080ti) und dann mit denen von Teil 2 und DX12 vergleiche... also bei mir in Teil 1 ist das im Vergleich eine Katastrophe.
Selbst wenn es in Teil 2 in DX12 mit weniger Speicher schlechter wird... jo mei... insgesamt immer noch besser .

Ich erkenne da bisher den Nachteil darin nicht, den Speicher zu belegen, der da ist.

 

[Borkenpopel1]

Wenn ich die Frametimes bei mir in Teil 1 mit DX11 ansehe (8700k, 1080ti) und dann mit denen von Teil 2 und DX12 vergleiche... also bei mir in Teil 1 ist das im Vergleich eine Katastrophe.
Selbst wenn es in Teil 2 in DX12 mit weniger Speicher schlechter wird... jo mei... insgesamt immer noch besser .

Ich erkenne da bisher den Nachteil darin nicht, den Speicher zu belegen, der da ist.

dito! habe gerade mal zum vergleich the Division 1 erneut installiert und finde das bei den Texturen schon was passiert ist. Denke das hier Leute ihre 8GB verteidigen bzw. rechtfertigen wollen....Läuft ja nicht schlechter mit den z.B. 2080er nur eben nicht ganz so rund Bei z.B. SQUAD bin ich dankbar keine 8GB GraKa zu haben, weil mich das aufploppen von Texturen stören würde bei zu wenig VRAM.

 

[KuroSamurai117]

Wenn ich die Frametimes bei mir in Teil 1 mit DX11 ansehe (8700k, 1080ti) und dann mit denen von Teil 2 und DX12 vergleiche... also bei mir in Teil 1 ist das im Vergleich eine Katastrophe.
Selbst wenn es in Teil 2 in DX12 mit weniger Speicher schlechter wird... jo mei... insgesamt immer noch besser .

Ich erkenne da bisher den Nachteil darin nicht, den Speicher zu belegen, der da ist.

Bei mir lief TD 1 mit 1080 Ti und 6700k sehr sauber auf Ultra und sehr hohen Einstellungen. Partikeleffekte durfte man nur nicht zu hoch setzen da die einen heftigen Impact bei z.B. Rauchschwaden haben. Mit der 1080 Ti ging halt nicht mehr als 3200x1800 oder 3840x1600p um 60 Bilder zu halten. Trotz höher gedrehter Sichtweite und Details.
Mit einer 2080 Ti läuft es natürlich selbst in 2160p sehr sauber ohne einen Stocker.

Natürlich darf DX12 gern den kompletten Speicher belegen wenn es für das Streaming hilft. Nur wenn jetzt Teil 2 bei hohen Details und Texturen nicht mal mehr 12GB reichen muss man sich halt entscheiden. Eine R7 kann zwar alles in den Vram laden schafft aber in den höchsten Settings garantiert nicht mal ansatzweise 4k/60fps. Dann ist es Essig mit guter Frametime wenn alles schwankt. Geringere Auflösungen kommen für mich keine höheren Details zur Geltung. Auf meinen 1440p Monitor sieht Ultra zum Großteil immer weniger beeindruckend aus als hohe Einstellungen auf einem UHD Monitor. Andere GPU haben mehr Power aber werden dann vom Vram ausgebremst wenn man zu hoch geht laut dem vorläufigen Test.
Versuch nur zu verstehen warum man für etwas bessere Optik halt schon den doppelten Vram belegen möchte in Teil 2 zum Vorgänger.
Einige Seiten im Netz sind halt verwundert warum bei diesem AMD Partnertitel plötzlich weit über 10GB nötig sind.
Wenn es sich wirklich technisch erklären lässt höre ich aufmerksam zu.

 

[fipS09]

[...]

Wurde doch hier im Thread mittlerweile schon 50mal durchgekaut. Schau dir Mal die Texturen von dem ganzen Gerümpel an das überall rum liegt, hab ich noch bei keinem Spiel in der Masse und mit dem Detailgrad gesehen. Dazu dann noch die ganzen Plakate, Steckbriefe, Poster etc. die alle hochauflösend sind.
Falls du für dich den Mehrwert nicht siehst, dreh die Texturen eine Stufe runter und du bist doch gut bedient. Wenn der Entwickler entschieden hätte die mittleren Texturen einfach "Hoch" zu nennen, und die aktuelle Höchststufe einfach nicht anzubieten wäre doch auch niemandem geholfen. Alleine die Option zu haben für Grafikkarten mit mehr VRAM ist doch super.

Sind halt nur kleine Details, aber sie brauchen halt null zusätzliche Leistung, mir ist lieber ein Entwickler liefert mir etwas optionalen Eyecandy statt das nur 4GB Vram genutzt werden.

 

[JonnyWho]

@Schaffe: Wie war das? 6gb reichen immer und mehr bringt nix bzw. So gut wie nie Vorteile?

das man immer gleich so sinnlos übertreiben muss....

 

[KuroSamurai117]

Wurde doch hier im Thread mittlerweile schon 50mal durchgekaut. Schau dir Mal die Texturen von dem ganzen Gerümpel an das überall rum liegt, hab ich noch bei keinem Spiel in der Masse und mit dem Detailgrad gesehen. Dazu dann noch die ganzen Plakate, Steckbriefe, Poster etc. die alle hochauflösend sind.

"Müll-Texturen" mit über 12GB. Sorry, Wortspiel konnte ich mir nicht verkneifen.^^ Schon in Teil 1 sind die Straßen mit jede Menge Details, Autos, Bäume, Lichterketten, Müllberge usw vollgestellt. Ebenso sind Schilder und Plakate hochauflösend. Wenn jetzt dass mehr an Objekten in Teil 2 wirklich die doppelte Menge belegen kann dann lässt es sich sicherlich technisch erklären. Aber ich bin ja jetzt nicht der einige im Internet der etwas anzweifelt ob es wirklich über 12GB sein müssten.

Alleine die Option zu haben für Grafikkarten mit mehr VRAM ist doch super.

Wenn man dazu den optischen Mehrwert sieht habe ich auch nichts dagegen. Teil 2 sieht toll aus aber für mich auch nicht so als wäre es jetzt ein Next Gen Titel. Halt normal verbessert zu Teil 1.

Sind halt nur kleine Details, aber sie brauchen halt null zusätzliche Leistung, mir ist lieber ein Entwickler liefert mir etwas optionalen Eyecandy statt das nur 4GB Vram genutzt werden.

Ich bin auch nicht dafür nur auf 4GB zu optimieren. Künftigen Konsolen werden eh mehr Gesamtspeicher haben. Aber dort sieht man auch was optisch möglich ist ohne mehr als 6GB Gesamtspeicher zu haben. Deswegen sollte man halt schon genau analysieren ob man am PC wirklich dann die doppelte Menge für 20-30% mehr Optik braucht.

Bringt jetzt auch nichts da noch weiter drumrum zu reden. Wird schon genug Test geben die dann darauf eingehen ob es das Gebotene so rechtfertigt. Es bleibt ja ungetrübt dessen ein Game was sich gut einstellen lässt. Geht ja auch nicht um einen schlechten Port. Nur im die technische Frage ob die Sache es nicht anders zulässt.

Kann ja sein dass ihr Alle recht habt.

 

[Rollora]

Der Vergleich hinkt. Du beurteilst eine hoffnungslos veraltete Karte nach modernen Standards. Die Karte taugt heutzutage bedingt was, hat aber die GTX 680 ihrerzeit besser überdauert dank doppelter VRAM-Menge.

Ach doppelt? Ich dachte es waren 2 vs 3 GB, müsste ich nochmal nachschauen. Meine Frau hatte die 680 kurz im Einsatz. Aber ich gehe eher davon aus, dass es kaum ein Spiel gab, das auf der einen Karte super lief und auf der anderen nicht. Allerdings hat die 7970 natürlich nach und nach Benchmarksiege geholt. Sie war wohl bei Release im Durchschnitt 10% hinter der 680 und in einem Test vor 1-2 Jahren war sie um das vorne. insofern: ja, sie ist besser gealtert, aber jetzt auch nicht drastisch, dass man mit der 680 irgendwie was falsch gemacht hätte.

 

[Freiheraus]

Vor über einem Jahr waren es eher schon 30% Vorsprung http://extreme.pcgameshardware.de/n...wunder-von-tahiti-im-video-8.html#post9303396

Den schlechteren Texturklumpatsch der GTX 770/680 OC nicht zu vergessen (wie z.B. in Far Cry 5, das auf der HD 7970/R9 280X noch sehr gut läuft):

Wer beim Spielen in Bewegung genauer hinsieht, stellt fest, dass die R9 280X, wie jede andere Grafikkarte mit 3 GiByte Speicher, dazu veranlasst wird, ein paar Texturdetails wegzulassen. Das ist jedoch verhältnismäßig unauffällig und zumindest bei unseren Stichproben nicht störend.

Anders sieht das bei einer 2-GiByte-Grafikkarte wie der Geforce GTX 770 alias GTX 680 OC aus. Hier fällt nicht nur die Bildrate wesentlich geringer aus als bei der ehemaligen Konkurrenz mit 3 GiByte (diese schlägt sogar die GTX 780), auch die Texturqualität fällt sichtbar ab, da das Streaming hier härter den Rotstift ansetzt

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Far-Cry-5-Spiel-60934/Specials/Benchmark-Test-Review-1253058/


Edit:
2016/2017 PCGH-Parcours: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/3/

Die HD 7970 (GE) dürfte damals wohl schon min. 35% vor der GTX 680 gelegen haben.

 

[Gimmick]

Bei mir lief TD 1 mit 1080 Ti und 6700k sehr sauber auf Ultra und sehr hohen Einstellungen. Partikeleffekte durfte man nur nicht zu hoch setzen da die einen heftigen Impact bei z.B. Rauchschwaden haben. Mit der 1080 Ti ging halt nicht mehr als 3200x1800 oder 3840x1600p um 60 Bilder zu halten. Trotz höher gedrehter Sichtweite und Details.
Mit einer 2080 Ti läuft es natürlich selbst in 2160p sehr sauber ohne einen Stocker.

Stocker gab es bei mir auch nicht, der Graph kommt aber aus der Hölle. Werde heute oder am WE mal schauen, ob ich das glatter bekomme.

Natürlich darf DX12 gern den kompletten Speicher belegen wenn es für das Streaming hilft. Nur wenn jetzt Teil 2 bei hohen Details und Texturen nicht mal mehr 12GB reichen muss man sich halt entscheiden. Eine R7 kann zwar alles in den Vram laden schafft aber in den höchsten Settings garantiert nicht mal ansatzweise 4k/60fps. Dann ist es Essig mit guter Frametime wenn alles schwankt. Geringere Auflösungen kommen für mich keine höheren Details zur Geltung. Auf meinen 1440p Monitor sieht Ultra zum Großteil immer weniger beeindruckend aus als hohe Einstellungen auf einem UHD Monitor. Andere GPU haben mehr Power aber werden dann vom Vram ausgebremst wenn man zu hoch geht laut dem vorläufigen Test.
Versuch nur zu verstehen warum man für etwas bessere Optik halt schon den doppelten Vram belegen möchte in Teil 2 zum Vorgänger.
Einige Seiten im Netz sind halt verwundert warum bei diesem AMD Partnertitel plötzlich weit über 10GB nötig sind.
Wenn es sich wirklich technisch erklären lässt höre ich aufmerksam zu.

Wieso denn "reichen" und "nötig"?
TD1 hat bei mir nicht mal 6 GB belegt und auch Wildlands ist schwer über die 8 GB Marke zu bewegen. Ich habe aber nicht den Eindruck, dass dort 6 GB bzw. 8 GB wirklich "reichen", sollten mal lieber mehr belegen .