[Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
- Ersteller xTc
- Erstellt am
jetztaber
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Der frühe Vogel fängt den Wurm - in diesem Fall HeNrY
Gute Angelegenheit dieser Test. Gefällt mir, obwohl er nicht das maximal machbare OC-Potential auslotet und nutzt. Ideal wäre es in diesem Fall, einen E8200 gegen den Q9450 antreten zu lassen. Beide haben eine Standardtaktrate von 2.67 GHz und sollten auf max. Leistung übertaktet werden. Wahrscheinlich lässt sich der Core 2 im Endeffekt höher übertakten, wäre aber einem Quadcore bei multicorefähigen Anwendungen dennoch unterlegen.
Aber was schreib ich da... Du hast das sehr gut gemacht. Und es hat ja auch nicht jeder einfach so zwei aktuelle Prozessoren rumliegen. Ein dickes Lob meinerseits für Deinen Test und den hohen Aufwand, den Du dafür in Kauf genommen hast!
Der frühe Vogel fängt den Wurm - in diesem Fall HeNrY
Gute Angelegenheit dieser Test. Gefällt mir, obwohl er nicht das maximal machbare OC-Potential auslotet und nutzt. Ideal wäre es in diesem Fall, einen E8200 gegen den Q9450 antreten zu lassen. Beide haben eine Standardtaktrate von 2.67 GHz und sollten auf max. Leistung übertaktet werden. Wahrscheinlich lässt sich der Core 2 im Endeffekt höher übertakten, wäre aber einem Quadcore bei multicorefähigen Anwendungen dennoch unterlegen.
Aber was schreib ich da... Du hast das sehr gut gemacht. Und es hat ja auch nicht jeder einfach so zwei aktuelle Prozessoren rumliegen. Ein dickes Lob meinerseits für Deinen Test und den hohen Aufwand, den Du dafür in Kauf genommen hast!
Amlug_celebren
Software-Overclocker(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Sehr schön, echt einfach gut gemacht, verständlich übersichtlich, und genau das was ich gesucht habe (hab auch nen Quad auf 3,4 Ghz, aber nen Q66)
Ich denke aber auch das in Spielen das in Zukunft sich auch noch etwas wenden wird, in Richtung Quad, beim Dualcore war es damals ja genauso!
Zuerst hat der 2te nur 10% gebracht, dann mal 30% und heute Teilweise wirklich unmenschlich viel besser, da sind teilweise einbrüche von 200% möglich, also, ich denke wer sich nicht gleich nen Nehalem kaufen will, der kauft besser gleich noch nen Quad!!!
Sehr schön, echt einfach gut gemacht, verständlich übersichtlich, und genau das was ich gesucht habe (hab auch nen Quad auf 3,4 Ghz, aber nen Q66)
Ich denke aber auch das in Spielen das in Zukunft sich auch noch etwas wenden wird, in Richtung Quad, beim Dualcore war es damals ja genauso!
Zuerst hat der 2te nur 10% gebracht, dann mal 30% und heute Teilweise wirklich unmenschlich viel besser, da sind teilweise einbrüche von 200% möglich, also, ich denke wer sich nicht gleich nen Nehalem kaufen will, der kauft besser gleich noch nen Quad!!!
riedochs
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Schöner Test, aber ausser bei einem Spiel und bei der Killerapplikation 3DMurks konnte der Quad sich nicht wirklich absetzten 7Zip war klar, hier kann jede CPU genutzt werden. Für mich noch kein Kaufargument für einen Quad. Vorallem wenn man bedenkt das der E8400 ja nicht mit voller Leistung gelaufen ist.
Schöner Test, aber ausser bei einem Spiel und bei der Killerapplikation 3DMurks konnte der Quad sich nicht wirklich absetzten 7Zip war klar, hier kann jede CPU genutzt werden. Für mich noch kein Kaufargument für einen Quad. Vorallem wenn man bedenkt das der E8400 ja nicht mit voller Leistung gelaufen ist.
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Danke, freut mich.
Noch einen E8200 zu kaufen, nun ja, dann müsste ich noch eine Bank ausrauben.
Hoher Aufwand? Ach, es war zwar schon etwas Arbeit. Aber ich hab das ganze gern gemacht und hatte auch Spaß dabei.
Hab echt gefallen daran gefunden. Das wird auch nicht der letzte Test sein.
Gruß
Danke, freut mich.
Der frühe Vogel fängt den Wurm - in diesem Fall HeNrY
Gute Angelegenheit dieser Test. Gefällt mir, obwohl er nicht das maximal machbare OC-Potential auslotet und nutzt. Ideal wäre es in diesem Fall, einen E8200 gegen den Q9450 antreten zu lassen. Beide haben eine Standardtaktrate von 2.67 GHz und sollten auf max. Leistung übertaktet werden. Wahrscheinlich lässt sich der Core 2 im Endeffekt höher übertakten, wäre aber einem Quadcore bei multicorefähigen Anwendungen dennoch unterlegen.
Aber was schreib ich da... Du hast das sehr gut gemacht. Und es hat ja auch nicht jeder einfach so zwei aktuelle Prozessoren rumliegen. Ein dickes Lob meinerseits für Deinen Test und den hohen Aufwand, den Du dafür in Kauf genommen hast!
Noch einen E8200 zu kaufen, nun ja, dann müsste ich noch eine Bank ausrauben.
Hoher Aufwand? Ach, es war zwar schon etwas Arbeit. Aber ich hab das ganze gern gemacht und hatte auch Spaß dabei.
Hab echt gefallen daran gefunden. Das wird auch nicht der letzte Test sein.Gruß
Maggats
Software-Overclocker(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
schöner test.
ich fänds cool wenn mal getestet wird wie es aussieht wenn beide cpus getaktet sind. ist zwar dann ein unfaires duell weil der e8400 höher geht, aber daran würde man genau erkennen wie es sich im reallife verhält.
schöner test.
ich fänds cool wenn mal getestet wird wie es aussieht wenn beide cpus getaktet sind. ist zwar dann ein unfaires duell weil der e8400 höher geht, aber daran würde man genau erkennen wie es sich im reallife verhält.
memphis@Mg
Freizeitschrauber(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
schöner test keine frage aber nicht alleine durch mehr kerne skaliert ein spiel auch durch den l2cache! einfach zu testen mit einem proz der nur 1mb cache hat und einen quad mit 6-8mb
schöner test keine frage aber nicht alleine durch mehr kerne skaliert ein spiel auch durch den l2cache! einfach zu testen mit einem proz der nur 1mb cache hat und einen quad mit 6-8mb
Las_Bushus
Freizeitschrauber(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
cooler test, aber seit wann gibt es cinebench für 61 bit systeme? und einen kern? was sind das für welche? hab ich wieder was verpasst?
sonst sehr gut gemacht.gif "sm_=) =)")
cooler test, aber seit wann gibt es cinebench für 61 bit systeme? und einen kern? was sind das für welche? hab ich wieder was verpasst?
sonst sehr gut gemacht
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Hups, wird noch auf 64Bit geändert. Danke für's melden.
Das mit dem einen Kern ist eine Testmöglichkeit in Cinebench. Das heißt Cinebench nutzt nur einen Kern von x vorhandenen.
Gruß
cooler test, aber seit wann gibt es cinebench für 61 bit systeme? und einen kern? was sind das für welche? hab ich wieder was verpasst?
sonst sehr gut gemacht
Hups, wird noch auf 64Bit geändert.
Danke für's melden.Das mit dem einen Kern ist eine Testmöglichkeit in Cinebench. Das heißt Cinebench nutzt nur einen Kern von x vorhandenen.
Gruß
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Das von dir, dem "Oberforums-Tester" zu höhren ist schon echt ne ehre. Vielen Dank.
Gruß
Ich nutze meinen begrenzten iNet-Zugang --> Hamma
cYa
Das von dir, dem "Oberforums-Tester" zu höhren ist schon echt ne ehre.
Vielen Dank.Gruß
DerSitzRiese
Software-Overclocker(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
das sind sogar über 50% mehr (du meintest 100%, oder)
Sonst ein Traum
das sind sogar über 50% mehr
(du meintest 100%, oder)Sonst ein Traum
Dr-Datenschutz
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Wirklich ein sehr schöner Test
Ich persönlich werde aber weiterhin bei meinem E8400@4Ghz bleiben (und auf Nahlem warten
)...
mfg
Wirklich ein sehr schöner Test
Ich persönlich werde aber weiterhin bei meinem E8400@4Ghz bleiben (und auf Nahlem warten
)...mfg
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
50% = 8082
100% = 16164
Aber der Quad bringt es nur auf 14905 was etwa 91,55% entspricht.
Der Quad bringt also nur 41,55% mehr als der Dual-Core.
Von mehr als 50% kann also nicht die Rede sein.
Gruß
das sind sogar über 50% mehr
Sonst ein Traum
50% = 8082
100% = 16164
Aber der Quad bringt es nur auf 14905 was etwa 91,55% entspricht.
Der Quad bringt also nur 41,55% mehr als der Dual-Core.
Von mehr als 50% kann also nicht die Rede sein.
Gruß
DerSitzRiese
Software-Overclocker(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
50% mehr als der Dual sind etwa 12000 (8000+8000/2), und die schafft der Quad ja.
100% mehr, ist eine Verdopplung. 50% mehr, einer Vergrößerung um die Hälfte.
50% mehr als der Dual sind etwa 12000 (8000+8000/2), und die schafft der Quad ja.
100% mehr, ist eine Verdopplung. 50% mehr, einer Vergrößerung um die Hälfte.
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Die Basis (der Dual-Core als niedrigster Wert) ist 100. Mathematisch wäre das doppelte also nochmals 100 drauf, ergo 100%. 50% wären im obigen Fall ca. 12000
Die Basis (der Dual-Core als niedrigster Wert) ist 100. Mathematisch wäre das doppelte also nochmals 100 drauf, ergo 100%. 50% wären im obigen Fall ca. 12000
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test
Mh schon okay. Kleiner fehler meinerseits. Mir fällt gerade auf, da müsste 100% hin. Ja, war schon spät.
Mh schon okay. Kleiner fehler meinerseits. Mir fällt gerade auf, da müsste 100% hin.
Ja, war schon spät. Ähnliche Themen
