Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Zur Info.

Da es heute Nacht zu einer größeren Diskussion zwischen einem bestimmten User und mehreren anderen kam, ist diese ex nunc ausgeblendet worden (46 Beiträge).

Wie immer gilt: Melde-Button verwenden und Provokation, Provokation sein lassen und nicht darauf reagieren.

B2T

Auch wenn es mich manchmal selbst betrifft, da ich bei gewissen Themen emotional werde:
DANKE für das oft harte durchgreifen an die Moderatoren und Redakteure hier. Ich mag das Niveau der PCGH Diskussionsforen im Vergleich zu anderen deutschen Sites (Gamestar), weil den kindlichen Reaktionen mancher User/Poster einhalt geboten wird. Keep up the good work!

 

[Rizoma]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

noch mehr Kerne bringt nur nix wenn es von kaum ein Game unterstützt wird

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Da wird wohl die arme K10 weiter schrumpfen und verbessert werden müssen.
Wenigstens wird sie mehr Freunde auf der Die haben (noch mehr Kerne).

Ähnlich wie beim Launch von Pentium 4, (nur dass der P4 viele Benchmarks gewinnen konnte, nicht nur den mit dem Stromverbrauch):
Nach dem P4 wurde ja wieder auf "Core" umgestellt, eine Weiterentwicklung vom Pentium 3.
Eventuell geht man bei AMD ja auch zurück und designed eine Athlonähnliche Architektur "from scratch".

@Redaktion: kann man eigentlich vergleichen wie es mit (reiner) 32 bzw 64 Bit Performance aussieht? Eventuell war der Fokus ja mehr auf letzterer und man profitiert erst in einigen Jahren von den jetztigen Architekturentscheidungen.

 

[Research]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@ Pockerclock

Danke, hatte aber viel Spaß das zu lesen. Besonders das Eingeständnis, berauscht gewesen zu sein...


Für APU´s scheint der Bulli sehr ungeeignet, hohe TDP, niedrige Leistung, große Transistormenge.

Edit:verdammt, die Bit´s hatte ich ganz vergessen.

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Naja auch wenn es schon stimmt, dass es am Ende einfach auf die resultierende Performance ankommt, die Bulldozer einfach nicht bringt. So gibt es doch schon ein paar Probleme. Der Windows Scheduler verteilt z.B. Die Threads sehr unoptimal auf die Bulldozer Kerne. Sinnvoll wäre es halt, so wenig Module wie wenig zu nutzen, damit der Turbo voll ausgenutzt werden kann. Aber genau das tut Windows 7 noch nicht. Auch für SMT musste erst noch ein passender Scheduler geschrieben werden, so dass das Hyper Threading von Intel optimal ausgenutzt werden kann, afaik kam das auch erst mit Win 7. Das wird also bei Bulldozer spätestens mit Windows 8 (hoffentlich schon als Win 7 Update) auch kommen. Ich hab gelesen, dass das bis zu 10% mehr Performance bringen soll, also immer noch nicht übermäßig viel, aber immerhin etwas.

Es gibt sicher noch ein paar andere Probleme, die so eine neue Architektur mit sich bringt, die erst mit der Zeit gelöst werden.


Nö, für mich ist es nicht bitter, da ich
1. mein Board gekauft hab, weil mein altes hinüber war
2. meine CPU zum X4 freischalten konnte
3. mir die Leistung auch so noch lange reichen wird

Ich mein, klar wäre es nett gewesen, die Option zu haben, auf ne deutlich schnellere CPU wechseln zu können, irgendwann. Aber ich brauch die Leistung einfach nicht derzeit. Kein Spiel, das ich zocke, ruckelt. Und die Leute, die sich jetzt ne AMD CPU geholt haben samt AM3+ Board, warum soll das für die bitter sein? Die meisten haben sich diese Kombination geholt, weil es eben günstig ist. Ein Quad Core mit freiem Multi für 90€ und ein gescheites Board für 70€, ist doch nice. Oder halt für 20-30€ mehr nen Sechskern. Leute, die was schnelleres haben wollten, haben eh zu Intel gegriffen. Die meisten AMD Käufer wollten einfach ein ausreichend schnelles und günstiges System und das haben sie doch.

Bei allen Kaufberatungen, die ich gelesen habe, hat niemand ein AMD System geholt, weil er unbedingt auf Bulldozer aufrüsten wollte später. Allein schon weils doch Schwachsinn ist, erst einen Phenom II zu kaufen und dann nochmal Geld für ne andere CPU hinzublättern.

Also ich seh das genauso.

Ich hab mir jetzt auch ein neues Asrock 970 Extreme 4 mit 2 x 4 Gig Skill Sniper und einer m4 Curial 128 Gig SSD zugelegt, auf die ich meinen alten x4 945 mit 95Watt montieren werde. Ich erhoffe mir jedoch von der SSD eine größeren Leistungsschub als von einer neuen CPU. Bevor jetzt jemand meckert, das neue Borad hab ich mir zugelegt, weil ich auf den DDR3 Zug aufspringen wollte und für mein altes Board leider nur DDR2 möglich war. Dort eine weitere Speicheraufrüstung auf die gewünschten 8 Gig vorzunehmen wäre wohl weggeschmissenes Geld gewesen.

Also nicht jeder kauft eine neues AM3+ nur wegen der CPU.

Klar damit bin ich auch für die weitere Zukunft gerüstet, falls AMD nicht plötzlich bei Piledriver nun doch einen anderen Sockel plant. Selbst dann habe ich für die nächsten Jahre ein ausreichendes System auf dem ich immer noch den letzten erhältlichen x6 verbauen kann, oder wohlmöglich noch den jetzigen BD.

Sollte das geschehen, dann dürfte AMD seine getreuen User sicherlich vollends enttäuschen und dadurch bestimmt viele viele als Kunden verlieren. Sicherlich mehr, als jetzt durch den schlechten BD Start, denn die meisten dürften wohl auf insgeheim nicht die Hoffnung aufgeben, dass der Piledriver auf einem AM3+ einiges reißen wird.

Wie gesagt, die Hoffnung stirbt zuletzt.


Gruß

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

noch mehr Kerne bringt nur nix wenn es von kaum ein Game unterstützt wird

Es gibt ja nicht nur spiele
Aber du hast recht. was wichtig wäre, ist die PRO KERN und die PRO TAKT Leistung. Auch wenn ein gewisser, gebannter User (ein gewisser...Fuchs) hier der Meinung ist, dass Leistung Pro Takt keinen Unterschied im Alltag macht und man das mit mehr Kernen eh alles ausgleichen kann (was Blödsinn ist : Amdahlsches Gesetz).

Das Design von Bulldzoer hat 2 Probleme: erstens die schwache Pro Kern Leistung, zweitens, dass Windows nicht zwischen vollen und "halben" Kernen, wie in einem Bulldozermodul zu finden, unterscheided. Es teilt also den "halben" Kernen vollwertige Aufgaben zu und dadurch verlieren diese Leistung.
Laut Test von Anandtech, macht Windows 8 das besser, weshalb man hier mit einem kleinen Leistungssprugn rechnen können wird (siehe den vorher verlinkten Test)

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Für APU´s scheint der Bulli sehr ungeeignet, hohe TDP, niedrige Leistung, große Transistormenge.

Du Nachsager
Ja, für APUs wäre die ausgreifte Phenom Architektur auf jeden Fall besser, in JEDER Hinsicht (Pro Takt leistung, Verlustleistung, Gesamtleistung usw...)

 

[RolfRui]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

es scheint sich unaufhaltsam zu bestätigen, dass der Bulldozer für Gamer von wenig Interesse sein wird.
Für einen langjähriger Freund von AMD ist das schon eine herbe Enttäuschung.

Wer Battlefield 3 im Visier hat, wird auch weiterhin mit einem Phenom II X6 oder X4 gut zurechtkommen.
Falls aber diese CPUs in der Zukunft die Spieleleistung limitieren sollten wird manch einer in das Intel-Lager wechseln.

An eine "Wunderwaffe" aus Dresden ist nicht mehr zu hoffen.

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ähnlich wie beim Launch von Pentium 4, (nur dass der P4 viele Benchmarks gewinnen konnte, nicht nur den mit dem Stromverbrauch):
Nach dem P4 wurde ja wieder auf "Core" umgestellt, eine Weiterentwicklung vom Pentium 3.
Eventuell geht man bei AMD ja auch zurück und designed eine Athlonähnliche Architektur "from scratch".

@Redaktion: kann man eigentlich vergleichen wie es mit (reiner) 32 bzw 64 Bit Performance aussieht? Eventuell war der Fokus ja mehr auf letzterer und man profitiert erst in einigen Jahren von den jetztigen Architekturentscheidungen.

Womit wir wieder beim Thema wären: Bulldozer, ein Millionen-(Milliarden-)Grab
Und haben ja schon Roadmaps, also läuft die Entwicklung weiter, ich kannt fast nicht glauben das sie einen Step back gehen und den Athlon wieder anpacken.

 

[Hott3x]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Persoenlich halte ich die 8150 CPU bei Preisen oberhalb 200 Euro f. so gut wie nicht konkurrenzfaehig/verkaeuflich; ausgenommen man ist beinharter AMD-Fan.

Sehe ich auch so, die CPU darf max 20-30€ teurer sein als der 1100t.

 

[Tommy_H]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Je nachdem wann "die nächsten Monate" sein werden, wirds wohl Ivy Bridge.
Wenn du so gegen Februar/März zuschlägst hast du doppelt Glück:
Dann ist Ivy Bridge eventuell schon da ebenso wie die nächste Grafikkartengeneration.

Danke Rollora. Das war auch meine Überlegung und Zeitplan, aber ich dachte wenn die neuen AMD's gut werden, dann gäbe es eine Alternative evtl. auch preislich. Jetzt siehts definitiv wieder nach Intel für mich aus.

Du siehst ja, welche CPU ich immer noch habe. Ist soweit auch immer noch ganz OK. Mit dem OS auf der SSD läuft eigentlich alles noch wieselflink. Ausser bei Bildbearbeitung dauerts halt je nachdem einen Moment. Der neue Rechner muss v.a. ein Spiel gut können: Skyrim. Bin halt TES Fan. Und BF3 und ME3 sollte auch noch gehen, bin da aber kein Fetischist.

 

[spionkaese]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Es gibt ja nicht nur spiele
Aber du hast recht. was wichtig wäre, ist die PRO KERN und die PRO TAKT Leistung. Auch wenn ein gewisser, gebannter User (ein gewisser...Fuchs) hier der Meinung ist, dass Leistung Pro Takt keinen Unterschied im Alltag macht und man das mit mehr Kernen eh alles ausgleichen kann (was Blödsinn ist : Amdahlsches Gesetz).

Das Design von Bulldzoer hat 2 Probleme: erstens die schwache Pro Kern Leistung, zweitens, dass Windows nicht zwischen vollen und "halben" Kernen, wie in einem Bulldozermodul zu finden, unterscheided. Es teilt also den "halben" Kernen vollwertige Aufgaben zu und dadurch verlieren diese Leistung.
Laut Test von Anandtech, macht Windows 8 das besser, weshalb man hier mit einem kleinen Leistungssprugn rechnen können wird (siehe den vorher verlinkten Test)

Seit wann ist der gebannt
Ich frag mich echt was da schief gelaufen ist
Haben die den BD nie getestet? Oder einfach immer schöngeredet?

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

An eine "Wunderwaffe" aus Dresden ist nicht mehr zu hoffen.

Ist wohl eher Wunschdenken, dass das Designteam in Dresden sitzt.
Selbst meine bisher gekauften AMD Prozessoren waren nicht in Dresden gefertigt. Warum auch immer...

 

[F-4]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Korrigiere mich, wenn ich mich irre - aber iirc hatte die 5500 in aktuellen Spielen ihrer Zeit und den üblichen, eher hohen Auflösungen (es lebe die Röhre!) eher 40 denn 80 fps - ohne FSAA. Man hat somit die Wahl zwischen einer netten Aufhübschung für 3-4 Jahre alte Spiele und ordentlich Leistung für aktuelle.

Ich hab mir da vor gar nicht so langer Zeit die alten Tests im Netz nochmal angeguckt , also kein damals Aktuelles Spiel kam mit 4X FSSA unter 40 FPS !
Aber was wiellst du da sagen wenn UT auf der 5500 zwar super aussieht aber nur mit 80 FPS laeuft und dann kommt eine ATI Rage2 was weiss ich mit 160 FPS daher , das war dann eben der lange Balken und das musste man haben ...
Da hat wohl dann auch keiner mehr auf die Beispiele geguckt wie viel besser es auf der 5500 dann doch aussieht !
Heute kann man immerhin sagen das eine Graka nicht mehr vermittelbar ist wenn sie kein AA oder und AF kann selbst bei hohen 2 Stelligen FPS Raten bei zb Crysis 1

mfg F-4

 

[RolfRui]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Dresden passt besser zur Wunderwaffe

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@Gordon:
Was denkst du denn wann das neue Stepping im Handel flächendeckend vorhanden ist, bzw wann mit einem Windows Update zu rechnen ist?
Und was soll ein erneutes Bios Update bitte bringen?

Persönlich sehe ich es ja immernoch als Frechheit an das man bei einem Am3+ Board noch ein Biosupdate machen muss, ich wäre als Käufer davon ausgegegangen das dies nicht mehr nötig ist das AM3+ ja einzig für Bulli auf den Markt gebracht wurde. Sonst hätte man die neuen Chipsätze auch ganz normal auf Am3 knallen können.

Da muss ich dich leider eines besseren belehren.

Ich hab diese Woche erst mein neues AM3+ Asrock 970Extreme4 geliefert bekommen. Da ist leider kein Bios drauf das den BD unterstützt. Ja selbst auf der Internet Seite von Asrock ist noch keins vorgesehen und in der CPU Liste steht der BD noch nicht drin.

Wie auf der Seite von PCGH zu lesen war, hat selbst MSI erst jetzt ein Bios für den BD zum Download bereit gestellt.

Du siehst, die AM3+ Board Hersteller haben zum Teil noch keine Bios-Versionen offiziell im Angebot, was sich jetzt wohl in kürze nach der Vorstellung des BD ändern wird.

Ich gehe auch mal davon aus, dass diverse Aktualisierungen bei den Bios-Versionen sicherlich noch das eine oder andere Pünktchen an Leistung bei BD bringen werden, auch wenn dies das jetzige miserable Abschneiden nicht gravierend ändert.

Gruß

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@Redaktion: kann man eigentlich vergleichen wie es mit (reiner) 32 bzw 64 Bit Performance aussieht? Eventuell war der Fokus ja mehr auf letzterer und man profitiert erst in einigen Jahren von den jetztigen Architekturentscheidungen.

Ich bin zwar nicht gefragt - das soll mich aber nicht von einem Kommentar abhalten.
Einige Websites haben auch 32Bit-Anwendungen genutzt. Und auch da hat der BD relativ ordentlich abgeschnitten, weil sie eben die Resourcen gut nutzen.
Es ist aber schwierig, von "reinen" 32Bit-Anwendungen zu sprechen, weil die eigentlichen Rechenroutinen ja meist die erweiterten CPU-Funktionen wie FPU, SSE, AVX usw. nutzen. Und die tuckern schließlich nicht mit 32 Bit durch die Gegend.

 

[PCGH_Marc]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wir haben 32-Bit- wie 64-Bit-Software im Artikel.

 

[chriscosk]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ehrlich gesagt find ich es PEINLICH was AMD so gepriesen hat...FX high end und bla bla... Dachte der wird viel besser als INTEL... Aber da haben sich wohl viele enttäuschen lassen...zum glück hab ich mir den X6 1090T geholt der genau so gut wie der X8 ist...(bei spielen)Trotzdem bleib ich bei AMD wegen den preisen und der guten spiele leistung...

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Seit wann ist der gebannt
Ich frag mich echt was da schief gelaufen ist
Haben die den BD nie getestet? Oder einfach immer schöngeredet?

Am Markt (Software) vorbeientwickelt.
Erinnern wir uns an den Launch von Athlon 64. Wie lange hat es gedauert bis sich 64 Bit durchgesetzt hat... ach ja richtig von DURCHsetzen kann bislan immer noch nicht die Rede sein, dazu müsste der großteil der Software von Grund auf in 64 Bit geschrieben werden.
Multicore/Thread siehts nicht viel besser aus.
Und wenn Bulldozer um diese 2 Konzepte herum gestrickt ist kommt halt eine schwache Leistung dabei raus.
Was mich aber immer noch wundert: 2 Mrd vs 1 Mrd Transistoren und die hälfte der Leistung. Wo wurde die zusätzliche Milliarde Transistoren hingesteckt? Warum nicht in Lleistungsfördernde Teile der CPU?