Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Irgendwie sehe ich in dem angesprochenen Test nicht, dass der BD da besser (oder schlechter ) als anderswo abschneidet. In Cinebench ganz minimal besser.
Oder bezieht sich die Einschätzung jetzt speziell auf Spiele? Na ja... da ist ein echter Vergleich zwischen den unzähligen Testern sowie nicht wirklich möglich. Man kann natürlich hingehen und sich die Website mit den Ergebnissen aussuchen, die einem persönlich am meisten zusagen.

Was der geneigte AMD-Sektierer ja in diesem Forum bereits ausgiebig getan hat

Aber wenn man mal wirklich alles zusammennimmt, und zu sich selbst ehrlich ist, ist der Tenor doch überall gleich:
Nämlich das das Teil für eine UVB von ca. 240€ derzeit einfach ein schlechter Scherz sein muss.
Bei einem preis im Bereich der i5 Sandy wäre es eine eventuell angebrachte Investition in die Zukunft (wobei ich ehrlich gesagt nich einsehe, das eine CPU unter leichtem OC den gleichen Verbrauch hat wie mein gesamtes System )

Sollte da nun wirklich keine Änderung kommen, kann ich mir nicht vorstellen, das dieses interessante Stück Silizium den Weg in viele Rechner finden wird. Viele kaufen doch nach p/L und da ist selbst für einen AMD-Fan bei einer Neuinvestition ein 1090T eventuell doch besser. Und Intelianer bzw Hopper sollten doch eher zur Sandy greifen.

 

[Ralle@]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Irgendwie sehe ich in dem angesprochenen Test nicht, dass der BD da besser (oder schlechter ) als anderswo abschneidet. In Cinebench ganz minimal besser.
Oder bezieht sich die Einschätzung jetzt speziell auf Spiele? Na ja... da ist ein echter Vergleich zwischen den unzähligen Testern sowie nicht wirklich möglich. Man kann natürlich hingehen und sich die Website mit den Ergebnissen aussuchen, die einem persönlich am meisten zusagen.

Das kann man mit jeden beliebigen Hardwaretest so machen.
Wenn man sich aber 10 Test ansieht kommen immer ähnliche Ergebnisse raus. Single Thread Leistung extrem schwach, Multi Thread Leistung brauchbar, Verbrauch indiskutabel, OC Durchschnitt da einfach zu viel Verrbauch, Preis viel zu hoch.

War aber auch schon beim Phenom 1 der Fall, kann also nur noch besser werden.
Doch bis es besser wird, gibt es Sandy E und Ivy Bridge. Dann geht das ganze von vorne los. Wie man es dreht und wendet, es wird im Vergleich zum Konkurrenten nicht besser.
Am Endkunden Markt halte ich für AMD die Llano Plattform am lukrativsten, da sind sie Intel voraus.

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@ Rollora

Gab es da nicht Probleme mit dem Cache im B2?

Das könnte massiv Performence kosten.

Ob es stimmt weiß ich nicht.

Zum Film: Marc hat sich noch nicht beschwert.
Und es kommt bei soetwas nicht auf das Alter an (des Films, Kinder bis 12 sollten das vielleicht nicht sehen).
Ich habe da keine FSK gesehen. Und da es Kunst sist sollte es kein Problem sein. Oder ist es mehr Satire? Politischer Protest?

Der Film ist kein Problem, ich warne nur mal vor: wenn der Post AUSSCHLIESSLICH aus sowas besteht, ist es kritisch.
Hier war allerdings ein Themenbezug gegeben, von daher Problemlos. Problem wirds erst wenn wer darauf einhakt und sich die Diskussion bald nur noch darum dreht.

@B2 Stepping: Es gibt hierzu hauptsächlich Gerüchte. Aber ich kann dir sagen, dass wenn es den Tatsachen entsprechen WÜRDE, AMD den Bulldozer in diesem Zustand nicht ausgeliefert hätte. Warum?
Nach so vielen JAHREN des Wartens und vielen Montaten der Verschiebung, würde man niemals ein unfertiges Produkt launchen, welches einen schlechten Eindruck hinterlässt, wenn ein besseres Vor der Tür steht. Das wäre Marketingtechnisch nicht nur ein Fail, sondern dieser wäre sogar Epic.
Zugegeben sind die Cachezeiten bescheiden, aber Bulldozer hat nicht beim Cache das Problem, das zeigen diverse Tests

 

[Bioschnitzel]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Mich würden mal die Meinung der PCGH Redakteure interessieren, ein paar schrieben ja im aktuellen Heft, dass sie ein Auge auf den BD geworfen haben. Jetzt immernoch?

 

[toxic27]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Fein das OC nur mit offenem Multi machbar ist ... "FSB" Taktung bringt wenigstens was. Am Multi drehen ist eben kein "oldschool" OC

PS: Wozu das Z Board ? Kostet fast nix und hat von ASRock heute bestätigten Xeon 1230er Support,daher ... !

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Was der geneigte AMD-Sektierer ja in diesem Forum bereits ausgiebig getan hat

Aber wenn man mal wirklich alles zusammennimmt, und zu sich selbst ehrlich ist, ist der Tenor doch überall gleich:
Nämlich das das Teil für eine UVB von ca. 240€ derzeit einfach ein schlechter Scherz sein muss.
Bei einem preis im Bereich der i5 Sandy wäre es eine eventuell angebrachte Investition in die Zukunft (wobei ich ehrlich gesagt nich einsehe, das eine CPU unter leichtem OC den gleichen Verbrauch hat wie mein gesamtes System )

Sollte da nun wirklich keine Änderung kommen, kann ich mir nicht vorstellen, das dieses interessante Stück Silizium den Weg in viele Rechner finden wird. Viele kaufen doch nach p/L und da ist selbst für einen AMD-Fan bei einer Neuinvestition ein 1090T eventuell doch besser. Und Intelianer bzw Hopper sollten doch eher zur Sandy greifen.

Ich bin jetzt weder Pro Intel noch AMD (als Firma), auch wenn ich derzeit klar Intel Prozessoren wegen der LEistung bevorzuge...

Drum drücke ich es mal so aus: das schlechteste was AMD machen könnte, wäre mit dem Bulldozer einen Preiskampf zu entfachen. Warum? Kleien Rechnung
Bulldozer 2 Mrd Transistoren, 32nm, schlechte Yieldraten, extrem hohe Produktionskostensten
S.Bridge 1Mrd Transistoren, 32nm Prozess seit 2 Jahren in "reife" -> hohe Yieldraten
I.Bridge 1.2Mrd Transistoren, 22nm Prozess läuft an, zu AMD vergleichbare Yieldraten (aber nur ein Bruchteil der Chipfläche).
Das traurigste ist: bei Intel ist da ja schon der 200-300 Mio Trans. Grafikchip dabei...

Einziger Profiteur bei einem Preiskampf: Intel.
AMD würde Pro chip deutlich weniger verdienen, aber es ist fraglich ob man ausreichend mehr verkaufen würde.
Angenommen man verdient im Moment pro Chip 100$, bei einer Reduktion um die benötigten 70-80$ wäre es katastrophal, man müsste 5x so viele Stück verkaufen.
Intel auf der anderen Seite kann diese 100$ Preisreduktion jederzeit durchführen, egal ob mit S oder I Bridge, außerdem kann man oben drauf jederzeit 30% mehr Takt werfen. Das geht leicht sowohl mit S-Bridge, als auch mit I Bridge.

Schade, ich hätte AMD den Erfolg extrem gegönnt, 30% mehr Leistung als S-Bridge war mein "Traum" (bei gleicher Verlustleistung wie diese), somit hätte man gegen die bald erscheinenden Ivys noch mithalten können. Das geht jetzt nicht mehr

 

[NeverSeenBytes]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Immerhin ist der FX 8150 "ohne Handanlegung" seit gestern im Preislisting bereits etwas gesunken:
AMD FX-Series FX-8150, 8x 3.60GHz, boxed ab €228,81
Persoenlich halte ich die 8150 CPU bei Preisen oberhalb 200 Euro f. so gut wie nicht konkurrenzfaehig/verkaeuflich; ausgenommen man ist beinharter AMD-Fan.

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Das kann man mit jeden beliebigen Hardwaretest so machen.
Wenn man sich aber 10 Test ansieht kommen immer ähnliche Ergebnisse raus. Single Thread Leistung extrem schwach, Multi Thread Leistung brauchbar, Verbrauch indiskutabel, OC Durchschnitt da einfach zu viel Verrbauch, Preis viel zu hoch.

Eben, das ist es ja...
Man neigt als enttäuschter potentieller Käufer aber dazu, was rauszupicken, um sich praktisch selbst die Sache schönzureden, um vielleicht doch noch den Kauf des Teils, auf das man solange sehnsüchtig gewartet hat, zu rechtfertigen.
So kam es mir beim Beitrag von Deimos vor (nichts für ungut).

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

So schnell wird das CPU-Geschäft bei AMD nicht wegbrechen. Die verkaufen nach wie vor ihre APUs und wenn es mit den Desktop-BDs nicht läuft, setzt man eben verstärkt auf die APUs bzw. aufs Servergeschäft.



Mindestens seit Release der Sandys bzw. auch schon zu Zeiten der Lynnfields und teilweise auch schon zu C2D- bzw. C2Q - Zeiten. Die Phenoms waren immer einen Tick langsamer als das jeweilige Intel-Konkurenzprodukt bzw. ineffizienter.

Na ja, man könnte ja auch bei AMD zu dem Schluss kommen, dass die Phenoms aufgrund der jetzigen mehr als enttäuschenden Vorstellung des BD doch noch einige Tage länger im Sortiment bleiben. Eigentlich wollte man sie ja zum Jahresende Rausschmeißen. Es könnte vielleicht gerade wegen dem schlechten Abschneiden des BD ja auch dazu führen, dass die bei x6 den Versuch unternehmen nochmals nachzulegen. Eben als Notlösung zur Überbrückung bis der "angeblich" schnellere Piledriver zur Verfügung steht, den die ja jetzt schon anpreisen.

Wer weiß schon wie das Marketing bzw. die neue Leitung bei AMD dazu steht.

Immerhin müssen die sich jetzt etwas einfallen lassen, wenn sie nicht in die Bedeutungslosigkeit versinken wollen. Auch wenn der Llano ein Erfolg ist, davon leben können die bei den schwachen Margen sicherlich nicht lange und der Piledriver braucht ja noch einige Zeit bis zum Start, jedenfalls bis zum geplanten.

Ich hätte zumindest nicht dagegen, wenn der x6 den selben Weg Leistungsweg gehen würde wie der x4, den damit kann man dem Sandy Bridge zumindest etwas entgegen setzen.


Gruß

 

[Research]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Großartige Verbesserungen erwarte ich beim B3 aber nicht. Wahrscheinlich im einstelligen %-Bereich.

Auf BulldozerII warten...

Als Server-CPU ist er, bis auf den Verbrauch, scheinbar gut geeignet. Und für Anwendungen die nach Threads schreien sicher eine gute Wahl.

Bin gespannt wann der Phenom II.1 X8 im 32nm erscheinnt.

 

[dochurt]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

aber Bulldozer hat nicht beim Cache das Problem, das zeigen diverse Tests

Das Problem, es ist eine Server CPU, hat im Desktop nichts zu suchen . Wenn das das Standbein für AMD im Desktop sein soll für die nächsten
Jahre sehe ich schwarz .

Btw:
Ich glaube kaum, das ein Dirk Meyer eine solche auf den Markt entlassen hätte und das war wahrscheinlich auch der Grund warum er gehen musste

 

[Bioschnitzel]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wahrscheinlich musste er gehen weil er es mit Bulldozer verzapft hat

 

[Ralle@]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@Rollora

Nur wird AMD die FX nicht los bei den Preisen.
Im Moment steigen ja die Preise wieder, was ich aber eher auf Weihnachtsgeschäft schiebe denn das läuft ja schon an. Zudem hat AMD ja noch starke Konkurrenz aus eigenen Haus. Und wenn da die Preise gesenkt werden und das müssen sie, dann werden viele die X4 oder X6 CPUs in Erwägung ziehen.

Eben, das ist es ja...
Man neigt als enttäuschter potentieller Käufer aber dazu, was rauszupicken, um sich praktisch selbst die Sache schönzureden, um vielleicht doch noch den Kauf des Teils, auf das man solange sehnsüchtig gewartet hat, zu rechtfertigen.
So kam es mir beim Beitrag von Deimos vor (nichts für ungut).

Was für AMD nur von Vorteil sein kann, auch wenn sich die Käufer selbst was vormachen. CPUs werden gekauft, darauf kommt es an.

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

weil vorhin APUs bzw Fuzion genannt wurde:

Bulldozer ist für APUs eine Katastrophe!
DEUTLICH mehr Verbrauch, DEUTLICH mehr Transistoren, DEUTLICH weniger Leistung pro Takt -> verträgt sich NULL mit dem Konzept einen günstigen, schnellen Alleskönner für HTPCs zu schaffen.

 

[Pokerclock]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Zur Info.

Da es heute Nacht zu einer größeren Diskussion zwischen einem bestimmten User und mehreren anderen kam, ist diese ex nunc ausgeblendet worden (46 Beiträge).

Wie immer gilt: Melde-Button verwenden und Provokation, Provokation sein lassen und nicht darauf reagieren.

B2T

 

[Rizoma]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

weil vorhin APUs bzw Fuzion genannt wurde:

Bulldozer ist für APUs eine Katastrophe!
DEUTLICH mehr Verbrauch, DEUTLICH mehr Transistoren, DEUTLICH weniger Leistung pro Takt -> verträgt sich NULL mit dem Konzept einen günstigen, schnellen Alleskönner für HTPCs zu schaffen.

Bulldozer ist keine APU sondern eine CPU

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich glaube kaum, das ein Dirk Meyer eine solche auf den Markt entlassen hätte und das war wahrscheinlich auch der Grund warum er gehen musste

Ist wohl kaum die Schuld eines einzelnen.
Zumal AMD selbst die CPU seit 1 Jahr in diversen Testbetrieben hatte, weiß man selbst ja längst wie es um die Performance eben dieser bestellt ist.
Und seit ca. 1 Jahr sieht man den Abgang diverser wichtiger AMD Leute, da hat sich schon was abgezeichnet, was ich damals schon immer mit "Verlässt hier jemand ein sinkendes Schiff" kommentiert habe

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wie die Kaufinteressen der PCGH-Redakteure nach dem Test jetzt aussehen, würde mich auch mal interessieren.
Im letzten oder vorletztem Heft tendierten einige ja recht stark in Richtung BD.

 

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Bulldozer ist keine APU sondern eine CPU

Nein Bulldozer ist eine Architektur.
Und, gscheitln kannst daheim, die Bulldozer Architektur kommt eben sehr wohl in der kommenden APU Trinity zum Einsatz, also bitte Mitdenken... darauf wollte ich nämlich hinaus, dass AMD vorhat diese bescheiden effiziente Architektur in die APU zu integrieren

 

[Research]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Da wird wohl die arme K10 weiter schrumpfen und verbessert werden müssen.
Wenigstens wird sie mehr Freunde auf der Die haben (noch mehr Kerne).