Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[Gowron]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@ GoldenMic & @Mastermaisi7777

Ich glaube ich könnt oder wollt das Wort Marketing weder hören noch verstehen ....

Vor einiger Zeit gab es dieses (NUR ein Beispiel...) : heise online - IDF: Intel investiert in Open-Source-Zertifizierung

Quelle Heise :
Die Tool-Sammlung wird auch für die anderen neuen Prozessoren angepasst, die aktuellen Intel- und Microsoft-Compiler (Visual Studio 2008) könnten derzeit bereits mit den Nehalem-SSE4.2-Befehlen umgehen. Ein Manual zur Software-Optimierung für Nehalem soll in Kürze erscheinen. Und für das "Visual Computing" mit dem geplanten Grafikbeschleuniger Larrabee werden OpenGL- und DirectX-Bibliotheken entwickelt.

Wenn das kein Invest in die eigene Technologie ist , dann träumt mal weiter .
Also NIX is mit Anschuldigung !

 

[NeverSeenBytes]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Andere Tests sagen letzendlich das Selbe wie der PCGH-Testaus (zB. CB, HT4U), teils sogar drastischer im Fazit.
Hier mal ein paar Benches von HT4U.Net mit Single-Thread und Multi-Thread Performance und einigen AMD-freundlichen Applikationen:
AMD Bulldozer FX im ausfhrlichen Test - Die Pferdchen lahmen - Performance-Index (Seite 48) - HT4U.net

 

[cuthbert]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich glaube das meinte er auch nicht. Von der reinen Leistung her wird so ein SB wohl noch einige Jahre reichen, und AMD wird auch in absehbarer Zeit nicht da dran kommen. Also gibts doch für Intel keinen Grund, da die Preise zu senken. Und wenn dann schnellere CPUs rauskommen, warum sollen die dann nicht einfach teurer werden?

Weil sie dann niemand kauft?

Meine Aussage bezog sich vor allem auf die High-End CPUs. Die CPU-Preise waren im Schnitt noch nie so niedrig wie heute. Wann gab es schon mal CPUs mit der Leistung der Spitzenmodelle für unter 300€? Klar ist der 2600K noch nicht das Top-Modell der SB(-E) Reihe, aber er dürfte auch nicht viel langsamer sein als die kleineren SB-E Modelle. Das ganze Jahr über war er sogar quasi die Speerspitze von Intels-Prozessorriege von den Gulftown mal abgesehen, welche aber auch nur bei Multi-Threading punkten können.

Und erst Recht die Preise der i5 sind doch mit unter 200€ auffällig niedrig. Den i5-2500K könnte man schon mit dem E6700 aus dem Jahr 2006 gleichstellen. Der 2500K ist vom 2600K oder dem 990X nicht viel weiter entfernt als der E6700 damals verglichen mit dem X6800. Und trotzdem wurde der i5-2500K für gut 200€ eingeführt, wohingegen der E6700 vor 5 Jahren aber für gut 500€ eingeführt wurde.

D.h. nicht, dass alle CPUs sprunghaft teurer werden, aber ich denke zukünftige CPUs, die ziemlich nahe an Topmodellen von Intel liegen, werden auch wieder höhere Preise haben als die i5-CPUs heute.

 

[GTA 3]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Oha, was hat sich den AMD dabei gedacht ?!
Der Bulldozer ist in manchen Bereichen sogar noch schwächer als ein Phenom 4 und sogar in einem eurer Benchmarks schwächer als ein Core 2 Duo, bei mehr Stromverbrauch ?!
Oh man.. -.-
Was mich aber glücklich macht ist, dass ich von meinem Phenom also nicht umsteigen brauche.
Trozdem bin ich "sehr" entäuscht, und für Kunden die im High End Bereich einen PC holen wollen, ist der Sandy Bridge I7 immer noch die bessere Wahl.

Leider AMD ein NOGO!

 

[Kuschluk]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Intel gewinnt wieder mal auf Grund deren Sündhaft teuren Investitionen in Firmen -die Intel Exklusiv- deren Programme optimieren .

Das der Bulli so schlecht abschneidet wundert mich da nicht wirklich !
Welche "Intel Optimierten Programme" außer Winrar (da hat der Bulli ziemlich alles geschlagen) soll er denn da schneller berechnen?

Fakt ist - wenn der Bulli manchmal schon gegen ein x3 Sorgen hat - sollte man sich Gedanken machen , das es wohl kaum an der Hardware liegt .....

Ich lass mich gerne eines Besseren belehren , wenn dieser verfrühte unsinniger Intel/AMD Vergleich dann mal auf Augenhöhe - sprich gleich optimierte Programme getestet wird !! So sagt das ganze hier garnix aus !

Wenn ich schon an der Uni gesagt bekomme dass Intel zB optimierten code FREI zur verfügung stellt und man selbiges bei AMD vergeblich sucht muss man sich über eine bissl bessere performance auf Intel system nicht wundern. Glaube aber kaum dass es solche welten ausmacht! Im grunde genommen ist ja beides X86 architektur und die cpu muss selbst sehn wie sie das angelieferte optimal verarbeitet.

=> hier is nicht nur die software schuld ^^ auch wenn das manch einer gerne hätte!

Im grunde ist es auch vollkommen egal ob die SOFTWARE nicht zum Bully oder der Bully nicht zur SOFTWARE passt!

Sieht der Programmierer keinen extremen vorteil darin es auf einer neuen hardware zu proggen warum sollte er es dann tun ?

Vor allem wenn besagte Hardware bei optimalem code "nur" genausogut ist wie die normale (im bezug auf code) Hardware der konkurrenz (die davonab auch noch nen größeren marktanteil hat ) ?

Glaube kaum dass die softwareindustrie die wünsche von AMD fanatikern so ernst nimmt auch intel hat man damals mit der von X86 abweichenden architektur (schneller weil alte laster wegfielen dafür nicht abwärtskompatibel) ins wasser fallen lassen .


=> entweder wird bully / bully2 von AMD gerettet oder das ding ist tot / "nicht sehr gut"

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Es wurde schon erwähnt, dass Bulldozer unter Win8 schneller sein soll. Aber hier ist Sandy unter Win8 langsamer als unter Win7. ^^
Klick

Es ist mir klar, dass der Win8 inkl. Scheduler noch nicht fertig programmiert ist, ist aber trotzdem interessant.

 

[Intelfan]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Hmm das wars dann wohl.. Aus und Vorbei..

Ich habe AMD in meinem Bekanntenkreis immer verteidigt. Stundenlang habe ich Diskutiert.. Und jez? Das ist jz ne herbe Enttäuschung.. Auch wenn man es hätte kommen sehen müssen.. Also AMD raus ausm Rechner und rein mit Intel..

Habe vor einiger Zeit meinen Rechner auf AMD umgerüstet wegen dem P/L Verhältnis.. Aber wies aussieht ist nicht mal mehr das ein Argument..

Schade AMD, das habt ihr leider total vergeigt..

 

[SwissGTO]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

CB triffts auf den Punkt -> "Ein schwarzer Mittwoch"

Zumindest haben sich die Aktien noch gut gehalten....

 

[Charlie Harper]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Naja, das Fazit zum Bulldozer fällt doch sehr vernichtend aus. In Spielen ist der 2600K durchweg schneller, selbst der 2500K hängt da den Bulli ab. Der Stromverbrauch, besonders unter Last ist beim BD ebenfalls viel höher als bei den Sandys. Ich würde sogar behaupten, dass die ganzen Vorabtests noch leicht besser für BD ausfielen.
Ein wirklich sehr enttäuschendes Testergebnis für AMD.

Angesichts dessen müssten die Preise eigentlich unter die 200€-Marke fallen, da der 8150 ansonsten eher schlechte Chancen gegenüber dem 2500K hätte. Intel kann jeden Falls ganz beruhigt sein und muss nicht an der Preisschraube drehen.

Was die Verfügbarkeit der Bullis angeht, sehe Ich aktuell schwarz. AMD hat derzeit Probleme für die ganze Llano-APUs eine anständige Verfügbarkeit zu gewährleisten. Da glaube Ich kaum, dass man ausreichend Bullis ausliefern kann. Da die Nachfrage jetzt wohl sehr hoch sein wird, glaube Ich nicht dass die Preise so schnell sinken werden.

 

[DeFenSoOOoR]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Steht AMD das Wasser schon so weit bis zum Hals, dass sie eine quasi unfertige Architektur verkaufen wollen / müssen?! Marketing und Controlling haben bei AMD anscheinend mehr zu sagen, als die Entwicklungs-Abteilung (wäre aber nichts neues). Leider ist es fraglich, ob eine Verschiebung vom Release um ein paar Monate an dem Ergebnis etwas geändert hätte. Etwas Gutes hat das Ganze aber: Phenom II-Besitzer brauchhen ihre Plattform nicht aufrüsten...

 

[Kuschluk]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Naja, ....

....

Was die Verfügbarkeit der Bullis angeht, sehe Ich aktuell schwarz. AMD hat derzeit Probleme für die ganze Llano-APUs eine anständige Verfügbarkeit zu gewährleisten. Da glaube Ich kaum, dass man ausreichend Bullis ausliefern kann. Da die Nachfrage jetzt wohl sehr hoch sein wird, glaube Ich nicht dass die Preise so schnell sinken werden.

das glaub ich aber schon ^^ nach den testexemplaren werden wohl keine mehr benötigt

 

[ATB]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Zumindest haben sich die Aktien noch gut gehalten....

Die brechen schon noch ein, sobald ein AMD-Aktionär den Thread hier liest

 

[Mastermaisi777]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@ GoldenMic & @Mastermaisi7777

Ich glaube ich könnt oder wollt das Wort Marketing weder hören noch verstehen ....

Vor einiger Zeit gab es dieses (NUR ein Beispiel...) : heise online - IDF: Intel investiert in Open-Source-Zertifizierung

Quelle Heise :
Die Tool-Sammlung wird auch für die anderen neuen Prozessoren angepasst, die aktuellen Intel- und Microsoft-Compiler (Visual Studio 2008) könnten derzeit bereits mit den Nehalem-SSE4.2-Befehlen umgehen. Ein Manual zur Software-Optimierung für Nehalem soll in Kürze erscheinen. Und für das "Visual Computing" mit dem geplanten Grafikbeschleuniger Larrabee werden OpenGL- und DirectX-Bibliotheken entwickelt.

Wenn das kein Invest in die eigene Technologie ist , dann träumt mal weiter .
Also NIX is mit Anschuldigung !

Und was genau kritisierst du daran? Dass Intel seinen eigenen Compiler an seine CPUs anpasst ?

 

[AMDFan2005]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Es wurde schon erwähnt, dass Bulldozer unter Win8 schneller sein soll. Aber hier ist Sandy unter Win8 langsamer als unter Win7. ^^
Klick

Es ist mir klar, dass der Win8 inkl. Scheduler noch nicht fertig programmiert ist, ist aber trotzdem interessant.

Ich denke fast, dass es garnicht so leicht sein dürfte einen Scheduler zu programmieren, der den Bulldozer unterstützt und dabei optimal auf andere CPUs abgestimmt ist.

Die Logik vom Bulldozer ist einfach so seltsam und inplausibel (siehe "Core/Module Hopping), dass kann doch garnicht mit einem normalen Scheduler laufen, wie sie alle "normalen" x86 CPUs verwenden.

@Gowron's Kommentar

Sind wir jetzt schon auf dem Weg zum hardwarebasierten Revolutionskrieg? Nieder mit der Sandy Bridge burgeosie! Nieder mit dem imperialistischen Intel Block! :grins:

Seltsam, allerdings. Habe mindestens genauso viele Spiele mit dem AMD Logo wie ich welche mit dem Intel Logo auf der Rückseite habe.

Und das, was du da zitierst, ist nichts anderes als eine Library. Gibt es genauso für AMD Hardware.
Noch ist der PC Markt eben nicht vollkommen vereinheitlicht, was Standards angeht.

Übrigens können AMD AFAIK garkein SSE 4.2. Dafür aber SSE 4a welches, man höre und staune, nur von AMD CPUs genutzt wird.

 

[mochti01]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Die Pro/Watt Leistung für eine neue Architektur ist eig. schon ziemlich grausig. Mal abwarten ob da ein refresh vielleicht den Durchbruch bringt.

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

In einigen Bereichen ist es nunmal auch nicht so ganz verkehrt. Um im Hochtechnologiebereich eine Konkurrenz aus dem Nichts zu schaffen, müsste man verdammt viel investieren - und wenn der Monopolist kurz vor Abschluss der Entwicklung doch die Preise etwas senkt, bleibt man darauf sitzen.
Was im Falle der Computerbranche (bei z.B. Autos oder anderen, verschleißanfälligen Produkten sieht es anders aus) aber tatsächlich gilt:
Nicht-kaufen ist immer eine Option. Die größte Konkurrenz für eine neue CPU ist nie ein anderer Hersteller, sondern der eigene Vorgänger. Sieht man ja an den ganzen Core2quad-Nutzern hier.

Ist natürlich richtig, soweit wollt ich aber dann auch nicht mehr ausholen. Wichtig ist nur das es diese theoretische Monopolstellung nur auf dem Papier gibt.

Das mangelnde Erkenntniss mag vielleicht an der Ist-Situation liegen
- deutliche IPC Verschlechterung
- Probleme mit dem Grundkonzept
- große Probleme, überhaupt eine fehlerfrei laufende Version zu schaffen
- eine alte Plattform, die für mindestens ein weiteres Jahr bestehen bleibt
- keinerlei Anzeichen für eine Integration anderer Co-Prozessoren abseits der problematischen CPU (sieht man mal von der Cache-Verschmelzung zwischen CPU und GPU ab. Aber das war bei Intel....)
- große Fertigungsprobleme, die seit nunmehr über einem halben Jahr anhalten.

word!

SC2 läuft auf alle CPUs mit mangelnder pro-Kern-Leistung schlecht. Das sind alle AMD-CPUs, das sind aber z.B. auch ältere, niedrig taktende Intel (So775) Quadcores.

Auch richtig. Wüsste nicht das mein Intel Duo Probleme mit SC hatte und ich habe 4on4 gespielt ohne Probs.

So oder lassen sich Engstellen in der CPU nicht durch BIOS oder Windows Updates beheben.

Es gibt keine gesicherten Erkenntnisse zu Problemen. Es gibt nur Gerüchte und es gibt CPUs, die AMD als marktfertig vertreibt. Letzteres ist wohl eindeutig die belastbarere Quelle und das letzte, was AMD im Moment gebrauchen kann, ist eine TLB-style Panik, weil irgendwer behauptet, die ausgelieferten CPUs wären fehlerhaft.

Das ist wohl der Knackpunkt im Moment. AMD glauben oder ihnen nicht glaube.
Als kleiner Hinweis: Der Bulldozer hat eine gute Leistungsaufnahme!!!

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Zumindest haben sich die Aktien noch gut gehalten....

Heute +2,5%... und morgen bestimmt -5% ^^ Advanced Micro Devices, Inc.: NYSE:AMD quotes & news - Google Finance

 

[Charlie Harper]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

das glaub ich aber schon ^^ nach den testexemplaren werden wohl keine mehr benötigt

Ja, wenn man es so zynisch betrachtet hast du natürlich recht.

Ich bin wirklich geschockt, dass die Bullis dermaßen schlecht abschneiden! Nach den ganzen Vorabtests habe Ich damit gerechnet, dass man zwischen dem 2500K und dem 2600K liegen wird. Vonwegen! Nicht mal den 2500K schlägt man so deutlich, dass der höhere Preis, die höhere TDP und der höhere Stromverbrauch gerechtfertigt wären. Übertaktet man einen X6 1100T auf 3,6 bis 3,8 GHz, schafft man wohl die gleiche Leistung wie der 8150, wenn nicht noch mehr in einigen Bereichen.

Die Tatsache, dass AMD den FX 8150 als Achtkerner bewirbt und ihn offiziell auch als solchen bezeichnet, dürfte wohl auch nicht unbedingt verkaufsfördernd wirken.
Wahrscheinlich kümmert das die meisten DAUs recht wenig, so dass sie dennoch davon begeistert sein werden: "Ey kuck mal, Isch habn Achtkerner!", aber man weiß auch nicht wirklich, wie viele Leute sich wenigstens mal einen Test zum BD durchlesen. Und selbst wenn die Zahl derer gering ist, so werden sich die Testergebnisse durch Mundpropaganda weiter verbreiten. Am Ende könnten also recht viele Leute darüber bescheit wissen, dass AMD nicht mal mit einem Achtkerner Intel schlagen kann.

Für mich ist das Ganze eine richtige Enttäuschung.

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Als kleiner Hinweis: Der Bulldozer hat eine gute Leistungsaufnahme!!!

Jahahaha - Manchmal muss man die Sache eben wörtlich nehmen.
Die Strategie heißt: Täuschen mit der Wahrheit.
Sie haben nicht gelogen, die CPU zieht echt gut was weg!

 

[GTA 3]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

So Nvidia hatte den Thermi und AMD hat den Bermi!