Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

[Myrax]

Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Guten Abend,

ich bin nicht gerade bewandert in dem Hardware-Gebiet und deshalb möchte ich mal folgendes fragen: früher hieß es bei uns immer, dass ein AMD-Prozessor einen höheren Stromverbrauch als ein gleichwertiger Intel-Prozessor hat und man die Differenz der Kaufpreise nach 3 Jahren (soweit ich mich ca. erinnere?) wieder raus hat. Stimmt das immer noch oder hat das überhaupt mal gestimmt? Bisher war ich nur auf Intels unterwegs quasi und hab auch nicht wirklich auf den Vebrauch geachtet, wieso auch. Ich weiß, dass sicher manch Fanboy kommen wird und sagen wird 'Nee, das stimmt ja alles nicht blablabla' - es geht wirklich um den Verbrauch, also Kosten die auf mich zukommen könnten, und nicht um die Firmenpolitik oder sowas, weshalb ich nicht zu Marke X greifen sollte.

Ich denke, hier sind einige kompetente Leute unterwegs die mich mal aufklären können.

Besten Dank schon im vorraus,
Myrax

 

[JoM79]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Also unter Vollast verbraucht ein i7 4790K knapp die Hälfte von einem FX 9590.
Im idle nehmen die sich nichts,

 

[Brehministrator]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Das kommt natürlich auf konkrete CPUs an. So pauschal kann man so eine Aussage überhaupt nicht treffen AMD hat extrem stromhungrige (FX) und extrem sparsame (Mobile-APU) CPUs. Auch Intel hat extrem stromhungrige (Xeon) und extrem sparsame (Atom) CPUs. Du müsstest ein Leistungs-Level vorgeben, dann kann man zwei CPUs der beiden Firmen raussuchen, und deren Verbrauch vergleichen.

Für einen typischen "midrange"-Gamer-PC sind meiner Einschätzung nach zur Zeit AMD-CPUs etwas ineffizienter im Bezug auf den Stromverbrauch.

 

[SilentMan22]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Kommt drauf an bei welchem Leistungssegment man vergleicht.

 

[tsd560ti]

Nen i5 zieht einigermaßen schonend OCed so viel wie ein Fx6300. Wenn man diesen dann übertaktet, dass er beim Rendern vorbeizieht (immerhin andere Leistungsklasse), dann zieht er mit Board schnell 50% mehr und so Richtung 200Watt. (1,4-1,5Volt; 4,5-4,9Ghz)

 

[Cinnayum]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Im gleichen Preissegment sind Intel-CPUs mit 84W TDP angegeben und AMD CPUs mit 125W.

Äpfel mit Birnen werden hier aber immer verglichen. Einen AMD würde ich im Moment nur in 2 Fällen kaufen:
- es stehen deutlich weniger als 100€ für die CPU zur Verfügung
- es soll ein HTPC ohne extra Grafikkarte zur Filmwiedergabe und gelegentliche einfache Spiele werden

Der Rest wird Intel:
- Spiele-PC
- Videobearbeitung
- HTPC nur zum Filme schauen / am TV Surfen

@Brehm Xeons müsstest du, wenn überhaupt, mit Opterons vergleichen. Außerdem sind sie die effizientesten CPUs, die Intel anbietet, wenn es um reine Rechenarbeit geht. Viele Kerne, wenig Betriebsspannung, viel Cache und meistens abgesenkter Takt ggü. Desktop-i-Prozessoren.

Und die E-350 APU in meinem Netbook ist nicht wirklich sparsam. Und das trotz (für damalige Verhältnisse fortschrittlichem) 32nm-Prozess. Der 6-Zellen-Akku ist eine gute Stunde schneller leer als im Medion-NB mit i3-2330m (auch mit 6 Zellen-Akku und 32nm-CPU).

 

[Bert2007]

Im gleichen Preissegment sind Intel-CPUs mit 84W TDP angegeben und AMD CPUs mit 125W.

Äpfel mit Birnen werden hier aber immer verglichen. Einen AMD würde ich im Moment nur in 2 Fällen kaufen:
- es stehen deutlich weniger als 100€ für die CPU zur Verfügung
- es soll ein HTPC ohne extra Grafikkarte zur Filmwiedergabe und gelegentliche einfache Spiele werden

Der Rest wird Intel:
- Spiele-PC
- Videobearbeitung
- HTPC nur zum Filme schauen / am TV Surfen

@Brehm Xeons müsstest du, wenn überhaupt, mit Opterons vergleichen. Außerdem sind sie die effizientesten CPUs, die Intel anbietet, wenn es um reine Rechenarbeit geht. Viele Kerne, wenig Betriebsspannung, viel Cache und meistens abgesenkter Takt ggü. Desktop-i-Prozessoren.

Und die E-350 APU in meinem Netbook ist nicht wirklich sparsam. Und das trotz (für damalige Verhältnisse fortschrittlichem) 32nm-Prozess. Der 6-Zellen-Akku ist eine gute Stunde schneller leer als im Medion-NB mit i3-2330m (auch mit 6 Zellen-Akku und 32nm-CPU).

Kleine Anmerkung noch: TDP ist nicht der Stromverbrauch!

 

[micsterni14]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Mein System mit i7 3770K auf 4,4Ghz, braucht bei Prime 160Watt.

340W als gesamtsystem, wenn ich Prime und Furmark gleichzeitig zum Testen benutze.

 

[Goyoma]

Mein System mit i7 3770K auf 4,4Ghz, braucht bei Prime 160Watt.

340W als gesamtsystem, wenn ich Prime und Furmark gleichzeitig zum Testen benutze.

Welche GPU hast du?

 

[micsterni14]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Gtx680

 

[Goyoma]

Gtx680

Okay cool

 

[Eteokles]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

die Differenz der Kaufpreise nach 3 Jahren (soweit ich mich ca. erinnere?) wieder raus hat.

Kommt natürlich auch auf dein persönliches Nutzungserhalten an. Wer 24 Stunden am Tag den Prozessor auf Volllast laufen lässt, um zum Beispiel Videos zu rendern, braucht schneller den Strom auf und damit wird sich die Differenz schneller aufheben.
Allerdings rendern die meisten AMD-CPUs schneller als vergleichbare Intel-Modelle, da sie mit mehr Kernen bei Renderaufgaben Vorteile haben... da kommt es auch wieder auf deine Anwendungen an. In Spielen sieht es wiederum ganz anders aus.

Viele Grüße
Eteokles

 

[Dr Bakterius]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Kleine Anmerkung noch: TDP ist nicht der Stromverbrauch!

Kommt dem in der Summe aber schon recht nahe, warum sollten die das sonst erwähnen?

 

[Threshold]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Kommt dem in der Summe aber schon recht nahe, warum sollten die das sonst erwähnen?

Weil sie die TDPs in Klassen einteilen.
Ein i7 4820k hat die gleiche TDP Klasse wie ein i7 4960X aber dass der 4 Kerner weniger Strom zieht als der 6 Kerner sollte einleuchtend sein.

 

[JackOnell]

Kommt natürlich auch auf dein persönliches Nutzungserhalten an. Wer 24 Stunden am Tag den Prozessor auf Volllast laufen lässt, um zum Beispiel Videos zu rendern, braucht schneller den Strom auf und damit wird sich die Differenz schneller aufheben.
Allerdings rendern die meisten AMD-CPUs schneller als vergleichbare Intel-Modelle, da sie mit mehr Kernen bei Renderaufgaben Vorteile haben... da kommt es auch wieder auf deine Anwendungen an. In Spielen sieht es wiederum ganz anders aus.

Viele Grüße
Eteokles

Genau so sieht es aus. Wenn du nur hin und wieder daddelst, wird sich der preis über die Stromrechnung kaum amortisieren, wirklich anders sieht es aus wenn der Rechner 24/7 läuft aber unter last, das heißt wenn die CPU richtig arbeitet.

 

[VikingGe]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Irgendwie vermisse ich die obligatorische Milchmädchenrechnung à la "bei 8 Stunden Volllast am Tag, 195W Mehrverbrauch FX vs Intel Atom und 0.65€/kWh kostet dich der FX 1479€ mehr im Jahr".

Außerdem muss man berücksichtigen, dass man mit einer AMD-CPU im Winter anderweitige Heizkosten spart. Wenn man friert, muss man muss nur den PC etwas beschäftigen und einem wird warm, und die entsprechend starke benötigte Kühllösung sorgt auch dafür, dass sich die angenehm warme Luft schnell und gleichmäßig im Raum verteilt.
Und auch außerhalb des Winters kann man bei nicht ganz so tollem Wetter deshalb mit einer AMD-CPU sogar länger bzw. häufiger lüften, ohne, dass die Wohnung auskühlt. Dadurch bekommt man mehr frische Luft um die Nase, was zu erhöhtem Wohlbefinden führt. Effektiv tut man mit einem AMD also etwas für seine Gesundheit! Wenn einem das nicht die erhöhten Stromkosten wert ist...



Edit:

Mein System mit i7 3770K auf 4,4Ghz, braucht bei Prime 160Watt.

Das sind ja humane Werte. Wie hoch ist die Spannung? Mit der scheint ja auch bei den Intels der Verbrauch zu explodieren.

 

[micsterni14]

1,22V. Hab schon alle möglichen Register gezogen bisl drunter zu kommen, aber keine Chance. Vllt mit einem sehr hochwertigen Board... Aber mein Asrock geb ich Nee her!;P

 

[iGameKudan]

Irgendwie vermisse ich die obligatorische Milchmädchenrechnung à la "bei 8 Stunden Volllast am Tag, 195W Mehrverbrauch FX vs Intel Atom und 0.65€/kWh kostet dich der FX 1479€ mehr im Jahr".

.

Haben wir ja in einem anderen Thread ausgerechnet gehabt, das sind Ca. 15€ (ausgehend von 10 Volllaststunden bei 30ct die kWh an 365 Tagen im Jahr und -80% für Idle) mehr Pro Jahr die ein FX8350 ggü. einem Xeon E3-1231 v3 mehr kostet und dabei in 90% aller Fälle langsamer ist.

Über einen üblichen Nutzungszeitraum von 4 Jahren macht das ganze 60€ die man mehr bezahlt...

 

[Knogle]

AW: Tatsächlicher Verbrauchsvergleich von AMD und Intel

Haben wir ja in einem anderen Thread ausgerechnet gehabt, das sind Ca. 15€ (ausgehend von 10 Volllaststunden bei 30ct die kWh an 365 Tagen im Jahr und -80% für Idle) mehr Pro Jahr die ein FX8350 ggü. einem Xeon E3-1231 v3 mehr kostet und dabei in 90% aller Fälle langsamer ist.

Über einen üblichen Nutzungszeitraum von 4 Jahren macht das ganze 60€ die man mehr bezahlt...

Falsch

 

[iGameKudan]

Falsch

Was falsch? Diese Ein-Wort-Postings....