News Switch-Emulator Yuzu: Nintendo verklagt Betreiber wegen "Piraterie in kolossalem Ausmaß"

[Blackfirehawk]

Also ich fand Zelda ToTT in 60fps 3440x1440 nativ aufm OLED mit AutoHDR schon sehr gut..

Aber auch der Vorgänger breath of the wild sah super aus mit nativ 120fps 3x renderreichweite ect.. (anderer Emulator)
Da ging grafisch einiges und hat so manches modernes Game auch altbacken aussehen lassen..
Sah teils besser aus als ein Assasins Creed und lief ähnlich Performant

Auf der Switch jedoch mit 20-30fps .. extrem Low Renderreichweite..in 720p sehr ruckelig.. das ist ein Tag und Nacht Unterschied der wirklichen zur Immersion des Spiels beiträgt..



Mir sagt das eigentlich eher das Nintendo anfangen sollte sich gegenüber dem PC Markt zu öffnen.. ihre Spiele sind oftmals gut und bringen mit ihren Spiel Dynamiken einiges an Schwung mit rein..

Was sie halt massivst zurück hält ist die Hardware..
Würde es das Spiel offiziell auf dem PC geben..mit entsprechenden Support.. Raytracing.. Upscalern.. eventuell framegen.. und natürlich HDR..
Bämm ich hätte die 70€ sofort blind ausgegeben

 

[MKS-Racing]

Das größte Problem bei Nintendo ist, dass man irgendwann keine andere Wahl hat als auf Emulatoren zurück zu greifen. Viele Spiele würden sonst einfach verschwinden, weil Nintendo sich nicht die Mühe macht diese zumindest auf die neuen Konsolen zu portieren.
Mal ganz davon abgesehen finde ich die Performance der Switch einfach nur schlecht.

Beispielsweise Läuft Botw auf meine Steam Deck besser und hübscher als auf der Switch.
Tears of the Kingdom läuft zumindest gleichwertig, mit dem Unterschied, dass ich mit dem Deck meine PC Bibliothek und die Funktionalität eines PC´s dabei habe und das Teil sogar besser in der Hand liegt.

Würde Nintendo native Ports auf den PC bringen würde ich diese mit auch gerne Kaufen.

Sony geht da den richtigen Weg und verdient damit gutes Geld, welches Nintendo auch haben könnte. Wenn angeblich eine Millionen Kopien von Totk illegal gedownloaded wurden würde ich wetten, das mindestens 1/5 davon das Spiel nativ gekauft hätte alleine um die bastellei mit den Emulatoren nicht zu haben. Das wären 200.000 zusätzliche Kopien. Dazu kommen noch all die potentiellen Käufer die sich garnicht erst an Emulatoren ran trauen, das ist eine vielzahl mehr.

 

[Blackfirehawk]

Würde Nintendo native Ports auf den PC bringen würde ich diese mit auch gerne Kaufen.

Sony geht da den richtigen Weg und verdient damit gutes Geld, welches Nintendo auch haben könnte. Wenn angeblich eine Millionen Kopien von Totk illegal gedownloaded wurden würde ich wetten, das mindestens 1/5 davon das Spiel nativ gekauft hätte alleine um die bastellei mit den Emulatoren nicht zu haben.

Richtig. Ich hätte es mir für den PC gekauft..
Und mit voller Auflösung.. erhöhter Renderreichweite für Grass + Texturen und Antialiasing sah es optisch gar nicht Mal schlecht aus

 

[Tomoyo_Chan]

So, jetzt erstmal VW für alle Unfälle verklagen... ach alle Straßenmeistereien direkt auch mit verklagen. Die Straßen laden nämlich zum Rasen und zur Verwendung des Mobiltelefons ein

 

[Merowinger0807]

Das größte Problem bei Nintendo ist, dass man irgendwann keine andere Wahl hat als auf Emulatoren zurück zu greifen. Viele Spiele würden sonst einfach verschwinden, weil Nintendo sich nicht die Mühe macht diese zumindest auf die neuen Konsolen zu portieren.

Würde Nintendo native Ports auf den PC bringen würde ich diese mit auch gerne Kaufen.

Zum ersten Absatz : Bezogen auf die alten Systeme (Wii, WiiU, SNES, NES usw.) stimme ich zu.
Jedoch ist die Switch "die aktuelle" Generation seitens Nintendo und hier greift diese Aussage für mich jedenfalls nicht.
Zum zweiten: Da geb ich die vollumfänglich recht.
Es gibt etliche Spiele, die ich mir auch heute noch legal kaufen würde, würde Nintendo diese entsprechend anbieten. Ggf. wie bei GOG.
TNMT auf SNES... gesuchtet, Contra3 auf SNES... gesuchtet, Mario Kart brauch ich glaub überhaupt nichts zu schreiben.. gesuchtet. Hätte Nintendo sich mit den Entwicklern der Spiele mal hingesetzt und sowas als Bundle mitsamt einem passenden Emu für ein paar Euro zum Kauf angeboten, ich wäre mit einer der ersten gewesen.

So bleibt einem "irgendwann" keine andere Möglichkeit als den nicht ganz so legalen Weg zu gehen.
Nintendo gibt sich gern als "familiär", verpennt es aber immer wieder diesem Motto treu zu bleiben. Und sie könnten so einen positiven Push bekommen, wenn sie hier einfach mal nen Schritt weiter denken würden

 

[Schnitzelnator]

Beispielsweise Läuft Botw auf meine Steam Deck besser und hübscher als auf der Switch.

Ganz recht, schon Wii-Spiele liefen bei mir emuliert, hochskaliert und mit Kantenglättung auf dem PC, weil sie dadurch erst hinnehmbar aussahen. Die Originaldatenträger (DVDs) der Spiele besitze ich noch, aber hatte noch nie eine Wii.

Wenn Nintendo Chips verbaut, die leistungsmäßig Smartphones dramatisch unterlegen sind, braucht man sich darüber auch nicht wundern.

Würde Nintendo native Ports auf den PC bringen würde ich diese mit auch gerne Kaufen.

Sony geht da den richtigen Weg und verdient damit gutes Geld, welches Nintendo auch haben könnte.

Da stimme ich voll zu. Man emuliert Spiele nicht, weil man zu viel Zeit hat, und die meisten Leute sicherlich auch nicht, weil sie irgendwen um seinen Lohn bringen möchten. Wenn man es leichter hätte, indem man die Spiele einfach auf der Plattform seines Vertrauens kaufen könnte, würde sich das Problem von selbst lösen - allerdings würde Nintendo dann an überteuertem Plastik nichts mehr verdienen, und vermutlich liegt darin genau das Problem

 

[DarkWing13]

1 Million Downloads und nur 150K Schadensersatz?
Heißt für mich, das die "1 Million" eine nicht belegbare Zahl darstellen und Nintendo damit eher auf die Medien und Clickbait zielt.

Ähnlich der imaginären Schadensberechnung die durch "Raubkopien" von z.b. Filmen entstehen soll, bei der angenommen wird, dass jede illegale Kopie mit einem Kauf des Originals gleichzusetzen ist.

 

[DaStash]

Ach Nintendo, das macht es mir gleich deutlich einfacher, den Jungs von Yuzu jetzt mal 200€ zu spenden. Ist schon lächerlich, das man mit einem Steam Deck eine Switch emulieren kann. Da sieht man erst einmal, was der Nintendo Kunde für eine Schrott Hardware für 350€ bekommt. Und Spiele "runterladen" kann man mit Yuzu schon mal gar nicht.

Ich denke mal wenn jeder aktive Nutzer die Spiele analog kaufen würde, hätte Nintendo formal damit deutlich weniger Probleme aber wir wissen es doch besser, Gelegenheit macht Diebe und kaum einer wird sich deben den Download das Spiel im Original kaufen.^^ Und dann ist es eigentlich so ziemlich genau das, was Nintendo hier beanstandet, die illegale Nutzung von geistigem Eigentum. Ich verstehe nicht was daran so verwerflich sein soll, dagegen vorzugehen?

MfG

 

[Ganjafield]

Tja, die Klage ist jetzt nicht gerade ungerechtfertigt. Würde jede andere Firma ja auch so machen. Alte Konsolen (ab der Vor- Vorgenreration) sollte man dagegen zulassen oder zumindest dulden. Die Nintendo Mini und Co. waren im Gegensatz zu den ganzen Chinaversionen einfach nur Müll und hatten kaum Spiele. Wenn nicht mal die Hersteller ihren eigenen alten Kram ordentlich verkaufen können, dann müssen da wohl illegale Emulatoren her. Kennt Jemand eigentlich was Besseres für den PC als Hyperspin Attraction? Außerdem sind die meisten ROMs leider immer nur auf Englisch.

 

[AzRa-eL]

1 Million Downloads und nur 150K Schadensersatz?

Ist mir ehrlich gesagt auch direkt ins Auge gefallen. Hätte vielmehr erwartet, dass der geforderte Schadensersatz eine mindestens sechsstellige Summe ist. Irgendwas stimmt da nicht in Relation.

 

[G4mest3r]

Wird eh im Sande verlaufen. Emulation ist legal und wird es auch immer bleiben und das ist auch gut so.

Yuzu ist ein reiner Emulator. Darüber kann man keine Software herunterladen.

Vorsicht! Nicht Nintendo unterschätzen.

Deren Angriffsvektor wird nicht Emulation an sich sein, sondern das "ermöglichen und fördern von illegalen Handlungen" UND dass Yuzu evtl. DRM-Code enthält, um Nintendos Schutzmaßnahmen auszuhebeln.
Egal, ob diese Code-Schlüssel reverse engineered oder illegal erworben und integriert wurden.

Aber ich würde im Rechtstreit eine Grundsatzentscheidung begrüßen, dass jeder, der ein Produkt legal erworben hat, das Recht hat, es auf jeglichem -auch nicht dafür vorgesehenem- Gerät auszuführen und Techniken, die dies verhindern, zum eigenen (nicht kommerziellen) Gebrauch zu umgehen und auszuhebeln oder durch technisch versiertes Dienstleister im Auftrag entfernen zu lassen.

 

[OldNewUser]

Yuzu erlaubt dir garnichts zu entschlüsseln wofür du keinen Schlüssel hast. Die Schlüssel sind nicht in Yuzu enthalten. Die Argumentation ist so dumm wie zu behaupten, dass 7Zip verantwortlich ist weil es dir erlaubt illegal erworbene Archive zu entpacken wenn du das Passwort hast.

 

[nTc21]

Es ist schon interessant, dass Nintendo ausgerechnet jetzt, am Ende des Lebenszyklus der Switch, so ein Fass aufmacht.
Ich vermute, dass Nintendo Angst hat, dass auch die zukünftige Switch im Handumdrehen emuliert werden kann. Ach, da war doch was. Die nächste Generation der Switch Spiele ist dann ja denuvo belastet. Na dann prost Malzeit.

 

[Nuallan]

Vorsicht! Nicht Nintendo unterschätzen.

Deren Angriffsvektor wird nicht Emulation an sich sein, sondern das "ermöglichen und fördern von illegalen Handlungen" UND dass Yuzu evtl. DRM-Code enthält, um Nintendos Schutzmaßnahmen auszuhebeln.
Egal, ob diese Code-Schlüssel reverse engineered oder illegal erworben und integriert wurden.

Yuzu enthält keinerlei Keys, Firmware, Code, Spiele-Downloads oder irgendwas anderes was Nintendo gehört. Yuzu ist absolut safe was sowas angeht, sonst hätte Nintendo schon vor 6 Jahren geklagt.

Der Grund für die Klage ist einfach der TOTK-"Leak", und das viele Emulatoren genutzt haben um Wochen früher zocken zu können.

 

[G4mest3r]

Yuzu enthält keinerlei Keys, Firmware, Code, Spiele-Downloads oder irgendwas anderes was Nintendo gehört. Yuzu ist absolut safe was sowas angeht, sonst hätte Nintendo schon vor 6 Jahren geklagt.

Der Grund für die Klage ist einfach der TOTK-"Leak", und das viele Emulatoren genutzt haben um Wochen früher zocken zu können.

Ja gut, das ist aber nicht Yuzu's Problem, wenn andere sich "illegal" verhalten.

Hoffentlich geht das gut aus und schlagen sich nicht die Gerichte auf die Seite von Nintendo's Argumentation.

 

[Mephisto_xD]

Ich bezweifle, dass Nintendo bei der Switch 2 wieder auf "Stangenware" setzen wird, u.a. auch deswegen, um die Entwicklung von Emulatoren so gut es geht zu erschweren und hinauszuzögern.

Glaube ich nicht. Die Zeiten, in denen Konsolenhersteller ihre eigene CPU-Architektur entwickelt haben sind vorbei. Erst Recht bei Nintendo. Es wird auf irgendeinen "custom" ARM SoC rauslaufen, zusammen mit einer Variante einer längst bekannten GPU Architektur. Alles andere ist schlicht zu teuer, oder zu ineffizient/langsam.

Eine mögliche Abwärtskompatibilität zur Switch 1 wird sehr wahrscheinlich über Switch 1-Chips stattfinden, so wie es bei den ersten PS3-Revisionen mit der PS2-Emulation war... (Falls es überhaupt eine Emulation geben wird... Aber davon gehe ich aus. Nintendo würde viele potentielle Kunden liegenlassen, wenn es keine Switch 1-Emulation geben würde...)

Auch das wage ich zu bezweifeln. Auf einer Mobilkonsole wie der Switch zählen Größe und Akkulaufzeit, da macht es keinen Sinn einen zweiten, zehn Jahre alten SoC zu verbauen.

Da die Entwicklung direkt an der Hardware ohnehin vorbei ist (ja, auch auf Konsolen benutzt man seit geraumer Zeit High-Level APIs wie Varianten von OpenGL), ist es deutlich wahrscheinlicher, dass Nintendo einen translation layer für die bestehende API baut, der dann mit etwas Overhead auf der neuen Hardware ausgeführt werden kann. Da die Switch Hardware mittlerweile 9 (!) Jahre alt ist, sollte das selbst ein Mittelklasse ARM Chip problemlos können.

 

[Astorek86]

Glaube ich nicht. Die Zeiten, in denen Konsolenhersteller ihre eigene CPU-Architektur entwickelt haben sind vorbei. Erst Recht bei Nintendo. Es wird auf irgendeinen "custom" ARM SoC rauslaufen, zusammen mit einer Variante einer längst bekannten GPU Architektur. Alles andere ist schlicht zu teuer, oder zu ineffizient/langsam.

Natürlich, darauf wollte ich ja hinaus dass es ein "Custom"-Chip wird. Der Tegra X1 der Switch ist meines Wissens komplett unmodifiziert. Nintendo wird nicht so irre sein und plötzlich wieder mit einer anderen CPU-Architektur liebäugeln, so wahnsinnig ist nichtmal diese Firma^^.

Auch das wage ich zu bezweifeln. Auf einer Mobilkonsole wie der Switch zählen Größe und Akkulaufzeit, da macht es keinen Sinn einen zweiten, zehn Jahre alten SoC zu verbauen.

Es würde halt ins Profil von Nintendo passen, weil bisher genauso die Abwärtskompatibilität bei Nintendo sichergestellt wurde. Selbst der GBA hat meines Wissens "Miniatur-Revisionen" vom GB-Chip dringehabt, bei der *DS-Reihe war es ähnlich...

Wie Nintendo das umsetzen wird, darauf bin ich wirklich gespannt^^.

Da die Entwicklung direkt an der Hardware ohnehin vorbei ist (ja, auch auf Konsolen benutzt man seit geraumer Zeit High-Level APIs wie Varianten von OpenGL)

Klar. Wüsste nicht, dass ich was anderes behauptet hätte...

EDIT: @Tomoyo_Chan Wenn du mir was zu sagen hast, bist du herzlich dazu eingeladen. Aber einfach nur hinter jedem meiner Beiträge hier eine "Haha"-Reaktion zu verteilen, naja...

 

[aluis]

Habe die letzten Jahrzehnte viel emuliert. Yuzu ist schon ein echt guter Emu. Da kann nur noch die DosBox mithalten, auch wenn der Vergleich hinkt.

Was mich stark wundert, dass man bei der Ausführung eines Switch-Spiels nicht irgend ein Patent verletzt.

 

[Schnitzelnator]

Deren Angriffsvektor wird nicht Emulation an sich sein, sondern das "ermöglichen und fördern von illegalen Handlungen"

Genau das ist er, aber dieser ist natürlich völlig unbegründet. Eine illegale Handlung wird nicht ermöglicht und gefördert wird sie nicht mehr als die entsprechende, legale Handlung, weshalb das Schadensrisiko nicht erhöht wird.

UND dass Yuzu evtl. DRM-Code enthält, um Nintendos Schutzmaßnahmen auszuhebeln.

Nintendo wirft Yuzu das nicht vor, und meines Wissens nach enthält Yuzu so etwas nicht.

Egal, ob diese Code-Schlüssel reverse engineered oder illegal erworben und integriert wurden.

Schlüssel sind nicht urheberrechtlich schützbar und werden mit der Switch an den Kunden ausgeliefert! Damit macht Nintendo jeden Switch-Besitzer automatisch zum Key-Besitzer. Und diese Keys kann natürlich jeder nach belieben auslesen und ich behaupte gar, völlig legal veröffentlichen, und sogar in eigenem Quelltext verbreiten usw. (was Yuzu nicht mal tut), weil niemand auf der Welt einen urheberrechtlichen Anspruch darauf haben kann - jedenfalls nicht nach den üblichen Gesetzen in Industrienationen, die für Urheberrechte eine schöpferische Höhe erfordern, und die ist bei generierten Inhalten regelmäßig zu verneinen.

Folglich ist gar kein "Schutzmechanismus" eingebaut, der umgangen werden könnte. Wie auch - schließlich muss ja jemand, der das Spiel erworben hat, die Texturen sehen können und da sie verschlüsselt vorliegen, braucht jeder den Key. Der Key ist also überhaupt kein Schutz vor irgendetwas, sondern lediglich eine Verumständlichung des Zugriffs auf die Inhalte, die rechtmäßig erworben wurden, welche einfach nur zusätzliche Rechenleistung verbraucht.

 

[DaStash]

Genau das ist er, aber dieser ist natürlich völlig unbegründet. Eine illegale Handlung wird nicht ermöglicht und gefördert wird sie nicht mehr als die entsprechende, legale Handlung, weshalb das Schadensrisiko nicht erhöht wird.

Nintendo wirft Yuzu das nicht vor, und meines Wissens nach enthält Yuzu so etwas nicht.

Schlüssel sind nicht urheberrechtlich schützbar und werden mit der Switch an den Kunden ausgeliefert! Damit macht Nintendo jeden Switch-Besitzer automatisch zum Key-Besitzer. Und diese Keys kann natürlich jeder nach belieben auslesen und ich behaupte gar, völlig legal veröffentlichen, und sogar in eigenem Quelltext verbreiten usw. (was Yuzu nicht mal tut), weil niemand auf der Welt einen urheberrechtlichen Anspruch darauf haben kann - jedenfalls nicht nach den üblichen Gesetzen in Industrienationen, die für Urheberrechte eine schöpferische Höhe erfordern, und die ist bei generierten Inhalten regelmäßig zu verneinen.

Folglich ist gar kein "Schutzmechanismus" eingebaut, der umgangen werden könnte. Wie auch - schließlich muss ja jemand, der das Spiel erworben hat, die Texturen sehen können und da sie verschlüsselt vorliegen, braucht jeder den Key. Der Key ist also überhaupt kein Schutz vor irgendetwas, sondern lediglich eine Verumständlichung des Zugriffs auf die Inhalte, die rechtmäßig erworben wurden, welche einfach nur zusätzliche Rechenleistung verbraucht.

Das trifft ja dann auf jeden Kopierschutz zu, dass es kein Schutz ist, wenn man es umgehen kann, sondern nur eine Zugriffsverkomplizierung auf die eigentlichen Inhalte und dennoch ist es rechtlich illegal solche Mechanismen zu umgehen. Ich würde deiner Analyse daher eher nicht zustimmen.

MfG