News Steam vs. GOG, Lizenz vs. Besitz: Das sagt das PCGH-Team dazu!

[ZeroM]

da gibt es aktuelle 'Clean Folder RIPs' im netz . die brauchen nichtmal patches. da holt keiner die lästigen installer + 12000 patches, die noch lästiger sind.

Und du bevorzugst den "lästigen Installer"? Erkläre!

aber als käufer habe ich das spiel in meinem besitz und es ist mein eigentum.

Das darfst du gerne weiter glauben. Spätestens ein Gericht wird dich auf den Boden der Tatsachen zurückholen. Vielleicht sogar auch schon der Rechteinhaber.

da ist kein kopierschutz. GOG weiß darum, scheint sich trotzdem zu rentieren, weil viele dort kaufen.

Gog ist keine wirklich rentable Firma. Wenn die mal keine Verluste machen bleiben da Peanuts übrig. Von den Investoren wird das als kleine Nebenspielerei geduldet. Wahrscheinlich wegen der Aussicht auf weniger Abgaben bei den hauseigenen Spielen. Sonst wäre Gog schon längst abgestoßen und dicht gemacht worden. Alleine könnten die sich nicht über Wasser halten.

du bist ein 'Letztes-Wort-Fetischist' mit leeren Aussagen ... mehr nicht.

Meinst du du schaffst es noch zu einem wahren Satz? Ist mir persönlich egal, aber wäre schon irgendwie interssant. Den BS den du von dir gibst tut nämlich geradezu weh.

Ob du zusätzlich auch Eigentümer dieses GOG-Spiel-Installers bist, hängt davon ab, ob du zusätzlich zu den Installationsdateien auch eine gültige Nutzungslizenz hast; nachweisbar über deinen GOG-Account.

Eigentümer des Installers ist und bleibt Gog und der Rechteinhaber des Spiels. Gog ist weiterhin Eigentümer von allem um den Installer herum, der Rechteinhaber von den Spieldateien. Du bist (wahrscheinlich) Eigentümer des 0815 Datenträgers, wo du die Installer speicherst. War bei den CDs damals nicht anders. Nur dass man die ohne Presswerk nicht vervielfältigen konnte (also so dass sie vom Original nicht unterscheidbar war) und dadurch einen praktisch zweifelsfreien Eigentumsnachweis der Lizenz hatte, die einem der Rechteinhaber praktisch auch nicht mehr wegnehmen konnte. Er hatte schließlich nicht deine Adresse und selbst wenn nicht die Befugnis in dein Haus zu kommen und die Sachen einfach wieder mitzunehmen.

 

[szakal23]

Ich bin mir sicher, dass ein nicht zu verachtender Teil der Steamnutzer, sich dessen nicht bewusst war.
Und dann gibts eben schon Generationen die es nicht anders kennen.

Spielt jetzt meiner Meinung nicht so eine große Rolle.

Was man sich aber bewusst machen sollte, sind die Vorbestellungen und Vollpreiskäufe.

Ihr bekommt für euer Geld weniger, als ihr es damals bekommen hättet.

Es gab eine Zeit, da sind gerade auf dem PC viele Spiele ziemlich zügig auf der Spielepyramide oder in Sammlungen gelandet. (Ach Gold Games. War echt schön mit dir).

Und heute sind soviele bereit dazu, soviel Einzel“käufe“ zu tätigen und nutzen dabei im eigentlichen eine Streaming-Plattform ohne Abo.

Und am Ende muss man sich noch anhören, das Spiele viel zu günstig geworden sind.
Schon witzig, wenn man bedenkt was für die Publisher heutzutage alles weggefallen ist und teuer bezahlt werden musste.

Meiner Meinung nach trösten sich die Leute, die sich mit dem Ablauf auseinandergesetzt haben, damit dass Steam mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit länger bestehen wird, als die Spiele für den einzelnen relevant sein werden.


Egal wie man zu all dem steht: So wie früher wirds nie wieder, und besser wirds auf keinen Fall mehr als heute.

 

[ZeroM]

Ich bin mir sicher, dass ein nicht zu verachtender Teil der Steamnutzer, sich dessen nicht bewusst war.

Und ich bin mir absolut sicher, dass sich fast alle Gog Nutzer nicht darüber im Klaren sind was sie eigentlich kaufen und was nicht.

 

[szakal23]

Und ich bin mir absolut sicher, dass sich fast alle Gog Nutzer nicht darüber im Klaren sind was sie eigentlich kaufen und was nicht.

Naja… die haben die Möglichkeit ihren externen Speicher zu schnappen, an einen Offline-PC zu stecken und das Spiel zu installieren.
Ohne das ein Swatteam durchs Fenster gesprungen kommt.

 

[mae1cum77]

Ohne das ein Swatteam durchs Fenster gesprungen kommt.

laß gut sein. das ist entweder eine gesprungene schallplatte oder ein troll. letztere besser nicht füttern.

 

[ZeroM]

Naja… die haben die Möglichkeit ihren externen Speicher zu schnappen, an einen Offline-PC zu stecken und das Spiel zu installieren.
Ohne das ein Swatteam durchs Fenster gesprungen kommt.

Und wieder einer der glaubt er wäre Eigentümer von irgendwas. Schon hat sich meine Aussage bestätigt.
Viel Spaß mit deinem "Eigentum", das man auch Allgemeingut nennen kann, weil es jeder besitzen kann der es besitzen will. Egal ob er dafür gezahlt hat oder nicht.
Besonders traurig finde ich die journalistische Qualität von PCGH. Sie bestärkt viele nur in ihren Illusionen.

 

[szakal23]

Und wieder einer der glaubt er wäre Eigentümer von irgendwas. Schon hat sich meine Aussage bestätigt.
Viel Spaß mit deinem "Eigentum", das man auch Allgemeingut nennen kann, weil es jeder besitzen kann der es besitzen will. Egal ob er dafür gezahlt hat oder nicht.

Uff…
Schon anstrengend, aber lass mich zwei Sachen zu diesem Post schreiben:
- Und wieder einer der Selbstgespräche im Kopf führt und so tut, als würde er gerade den Inhalt seines Gegenübers wiedergeben.
- Wenn GoG irgendwann pleite geht, und die erste Privatperson vor Gericht einen Fall verliert, weil sie ihr Anno 2024 gekauftes Spiel offline zum laufen gebracht hat:
Grab diesen Thread aus, tag mich. Ich zahl dir dann über Paypal ein Bier.

 

[ZeroM]

Ich weiß dass die wahrheit hart ist und die wenigsten sie akzeptieren. Ist nicht mein Bier.

 

[1xok]

Ich denke den meisten Leute geht es um die simple Tatsache, dass sie die Games weiterhin spielen können, nicht um irgendwelche juristischen Ansprüche. Das ist ein im ersten Moment pragmatischer Ansatz, der aber die Problematiken mit der Laufzeitumgebung, an die jedes binäre Programm gebunden ist, ignoriert.

 

[BenGun_]

Genau, ich kann den Installer, legal, runter laden und offline überall wo ich möchte installieren und spielen.
GoG kümmert sich außerdem darum, dass die meisten alten Spiele auf modernen Platformen laufen.
Ja ich mag GoG auch, ich mag auch Steam.
Könnte ich es mir aussuchen würde ich aber GoG den Vorzug geben.
Für Wohlfühlfeatures haben Sie Galaxy.
Durch diese ganzen Bindungen an: Steam, Ubi, EA etc. pp. hätten die Hersteller einfach mal sämtlichen
Kopierschutz weg lassen können seit Jahren.

 

[ZeroM]

Ich denke den meisten Leute geht es um die simple Tatsache, dass sie die Games weiterhin spielen können, nicht um irgendwelche juristischen Ansprüche.

Das können sie doch in vielen Fällen auch bei Steam. Besonders bei den Spielen die es auch auf Gog gibt.

Genau, ich kann den Installer, legal, runter laden und offline überall wo ich möchte installieren und spielen.

Du darfst es aber nicht. Viele hier würden nicht mal merken wenn sie plötzlich mit einer Raubkopie hantieren.
Bei Steam kann man auch viel mit den Dateien machen. Aber auch hier darf man nicht alles.

 

[DarthSlayer]

Tja GOG aus dem wunderschönen Osten lässt sich von Ami Gesetzten eben nichts vorschreiben Weiter so GOG

 

[Decrypter]

Wo soll denn der Unterschied sein? Man besitzt sowohl auf Steam als auch auf Gog nicht mehr als eine jederzeit widerrufbare Nutzungslizenz. Daran ändern auch beliebig vervielfältigbare Installer nichts.

Du zeigst nur, das du es nicht verstanden hast.
Natürlich erwirbt man bei GOG auch nur Nutzungslizenzen. Das war auch damals, als es noch physikalische Datenträger gab, auch nicht anders. Und ja, auch GOG kann die Lizenzen für den Vertrieb einer Software mal verlieren. Der entscheidene Unterschied ist aber, das man im Falle des Entzuges einer Nutzungslizenz bei GOG, die zuvor erworbene Lizenz uneingeschränkt weiter nutzen kann (sofern man die Software entsprechend gesichert hat).

Das ist wie bei den physikalischen Datenträgern. Da kannst du die Software auch uneingeschränkt weiter nutzen, auch wenn es den Publisher oder das Studio schon lange nicht mehr gibt. Da konnte man gar den Datenträger, also die Lizenz, weiterverkaufen. All das ist bei Steam Dank der DRM Gängelei nicht möglich.

Und genau deshalb habe ich keinen Steam Account. Denn ich lasse mich von keinem Unternehmen bei einer Nutzung einer vorher gekauften Lizenz gängeln. Den nichts anderes ist es, wenn Steam durch das DRM den Weiterverkauf verhindert, oder die Nutzung der zuvor gekauften Lizenz unmöglich macht, weil sie es von entfernt haben bzw. entfernen mußten.

 

[1xok]

Das können sie doch in vielen Fällen auch bei Steam. Besonders bei den Spielen die es auch auf Gog gibt.

Ja, insbesondere weil Valve die ganze Vorarbeit geleistet/bezahlt hat (siehe Proton, etc.).

 

[ZeroM]

Du zeigst nur, das du es nicht verstanden hast.
Natürlich erwirbt man bei GOG auch nur Nutzungslizenzen. Das war auch damals, als es noch physikalische Datenträger gab, auch nicht anders. Und ja, auch GOG kann die Lizenzen für den Vertrieb einer Software mal verlieren. Der entscheidene Unterschied ist aber, das man im Falle des Entzuges einer Nutzungslizenz bei GOG, die zuvor erworbene Lizenz uneingeschränkt weiter nutzen kann (sofern man die Software entsprechend gesichert hat).

DU hast es nicht verstanden. Auch Gog kann dir jederzeit deine erworbene Nutzungslizenz entziehen. Außerdem musst DU zweifelsfrei nachweisen, dass du eine Nutzungslizenz hast. Bei physikalischen Datenträgern ist das kein Problem, in der digitalen Welt nicht so einfach.

Da konnte man gar den Datenträger, also die Lizenz, weiterverkaufen. All das ist bei Steam Dank der DRM Gängelei nicht möglich.

Dann zeig doch mal wie das bei Gog möglich ist. Du lässt dir da ja nichts vorschreiben.

Und genau deshalb habe ich keinen Steam Account. Denn ich lasse mich von keinem Unternehmen bei einer Nutzung einer vorher gekauften Lizenz gängeln. Den nichts anderes ist es, wenn Steam durch das DRM den Weiterverkauf verhindert, oder die Nutzung der zuvor gekauften Lizenz unmöglich macht, weil sie es von entfernt haben bzw. entfernen mußten.

Demnach hast du auch keinen Gog Account. Oder bei itch.io oder Humble Bundle.

 

[mae1cum77]

Dann zeig doch mal wie das bei Gog möglich ist

Offline-Installer ohne DRM und Checks???

wie will mir GOG verbieten, das spiel zu installieren und spielen.

ich muß da garnichts nachweisen.

laß' gut sein ... du erzählst nur wirres zeug.

 

[theGucky]

Naja, wie heißts so schön, Steam ist eigentlich schon too big to fail.

Im Grunde ist das richtig und falsch.
Valve ist jetzt kein Riese. Sie haben nur zwischen 360 und 500 Mitarbeiter.
Ubisoft oder EA haben weit über 10000 Mitarbeiter nur mal so als Beispiel für Firmen die auch einen Online-Store haben.
Bei GOG ist nichts öffentlich, CDPR hat rund 1300 Mitarbeiter.
Damit ist Valve nicht groß und auch nicht so diversifiziert wie z.b. Sony.
Valve kann aber sehr gut mit Ressourcen umgehen, was die meisten nicht können. DAS ist der Grund warum Valve so gut darsteht.

Ich erwähne es deshalb, weil Mitarbeiter oft die meisten laufenden Kosten verursachen.
Valve hat schon heute genug Geld für die nächsten 100 Jahre...
Aber hätte z.b. Ubisoft soviel Geld, würde es nur ein paar Jahre reichen bei 20k Mitarbeiter...

Bei GOG ist es aber so, wenn CDPR untergeht, dann geht GOG auch unter.
Und nach CP2077 ist da nicht mehr so viel Luft wie vorher.
Die Aktie hat sich auch noch nicht erholt, sie ist rund 20-25% unter dem wie sie mal war. Den Hype vor dem CP2077 Release zähle ich nicht mit.
Wenn also die nächsten 1-2 Spiele ein totaler Reinfall werden, dann wird es eng.

Wenn du z. B. bei GOG eine Spiellizenz erwirbst, dann den Installer herunterlädst und dann von deinem Rückgaberecht Gebrauch machst, sind deine Installationsdateien plötzlich eine Schwarzkopie.

Und wenn GOG dir die Lizenz entzieht, weil der Eigentümer des Spiels (z.b. Sony) es so will, dann trifft dasselbe ein.
Rechtlich ist es klar. Doch wer will es nachweisen, wenn man es offline am PC spielt? Noch hat nicht jeder ein Staatstrojaner auf dem PC...

Bisher sind mir etwa 3-4 Fälle bekannt, bei dem die Lizenz entzogen wurde.
2 davon waren PSN-Store Demos: P.T. und Stellar Blade. Das erste wurde wegen dem Rechteinhaber abgeschaltet und beim letzteren war der frühzeitige "Release" ein Versehen.
Beide haben eine Gemeinsamkeit, sobald die Konsole nach dem erlöschen der Lizenz online war, war das Spiel vom Startmenü verschwunden.
Ein drittes Mal waren Filme von Discovery im PSN Store. Sony hat die Lizenz verloren und alle Filme wurden entfernt und keiner konnte diese mehr runterladen weil die nicht mehr im Store waren und meines Wissens nach konnte man auch installierte Filme nicht mehr abspielen, wenn die Konsole zuvor online war.

https://www.golem.de/news/discovery...aus-playstation-bibliotheken-2312-180034.html

 

[mylka]

ich war auch mal so, dass ich mir dachte: "nur was bei mir rumliegt ist das wahre"

man spielt doch die wenigsten spiele 2x und falls steam wirklich mal verschwinden sollte, dann taucht eine neue plattform auf wo man diese alten spiele für ein paar € im sale bekommt. und falls nicht, weil der entwickler auch weg ist und es probleme mit den rechten gibt, dann gibt es noch die piraterie
so lange nicht alle auf streaming wie STADIA damals umsteigen ist es mir egal. so lange unterstütze ich die plattformen, die etwas für linux machen und das ist bestimmt nicht GOG/CDPR

außerdem bin ich gespannt wie seiten wie "playclassic games" in 10-20 jahren aussehen. heute kann man dort gratis und im browser theme hospital spielen. welche spiele wird man 2040 im browser spielen können

 

[BlackyRay]

Wo soll denn der Unterschied sein? Man besitzt sowohl auf Steam als auch auf Gog nicht mehr als eine jederzeit widerrufbare Nutzungslizenz. Daran ändern auch beliebig vervielfältigbare Installer nichts. Wer glaube er "besitze" eine handfeste Ware bei Gog, der irrt sich gewaltig. Das ist im Grunde genommen nicht anders wie bei Steam. So etwas wie Besitz gibt es fast nur noch auf den Konsolen. Leider.

Selbst das ist Blödsinn. Versuch dir doch mal ohne Internet call of duty von der disk zu installieren....

Das einzige was du da besitzt ist ein Stück Metall in das quasi nur ne url eingebrannt ist.

Im Grunde ist das richtig und falsch.
Valve ist jetzt kein Riese. Sie haben nur zwischen 360 und 500 Mitarbeiter.
Ubisoft oder EA haben weit über 10000 Mitarbeiter nur mal so als Beispiel für Firmen die auch einen Online-Store haben.
Bei GOG ist nichts öffentlich, CDPR hat rund 1300 Mitarbeiter.
Damit ist Valve nicht groß und auch nicht so diversifiziert wie z.b. Sony.
Valve kann aber sehr gut mit Ressourcen umgehen, was die meisten nicht können. DAS ist der Grund warum Valve so gut darsteht.

Ich erwähne es deshalb, weil Mitarbeiter oft die meisten laufenden Kosten verursachen.
Valve hat schon heute genug Geld für die nächsten 100 Jahre...
Aber hätte z.b. Ubisoft soviel Geld, würde es nur ein paar Jahre reichen bei 20k Mitarbeiter...

Bei GOG ist es aber so, wenn CDPR untergeht, dann geht GOG auch unter.
Und nach CP2077 ist da nicht mehr so viel Luft wie vorher.
Die Aktie hat sich auch noch nicht erholt, sie ist rund 20-25% unter dem wie sie mal war. Den Hype vor dem CP2077 Release zähle ich nicht mit.
Wenn also die nächsten 1-2 Spiele ein totaler Reinfall werden, dann wird es eng.

Und wenn GOG dir die Lizenz entzieht, weil der Eigentümer des Spiels (z.b. Sony) es so will, dann trifft dasselbe ein.
Rechtlich ist es klar. Doch wer will es nachweisen, wenn man es offline am PC spielt? Noch hat nicht jeder ein Staatstrojaner auf dem PC...

Bisher sind mir etwa 3-4 Fälle bekannt, bei dem die Lizenz entzogen wurde.
2 davon waren PSN-Store Demos: P.T. und Stellar Blade. Das erste wurde wegen dem Rechteinhaber abgeschaltet und beim letzteren war der frühzeitige "Release" ein Versehen.
Beide haben eine Gemeinsamkeit, sobald die Konsole nach dem erlöschen der Lizenz online war, war das Spiel vom Startmenü verschwunden.
Ein drittes Mal waren Filme von Discovery im PSN Store. Sony hat die Lizenz verloren und alle Filme wurden entfernt und keiner konnte diese mehr runterladen weil die nicht mehr im Store waren und meines Wissens nach konnte man auch installierte Filme nicht mehr abspielen, wenn die Konsole zuvor online war.

https://www.golem.de/news/discovery...aus-playstation-bibliotheken-2312-180034.html

Also sorry aber dass steam so wenig Mitarbeiter besitzt und dabei zeitgleich den relevantesten Gaming Store der Welt leitet, dass ist ja gerade der große Vorteil.... Ubisoft kann sich kaum flops leisten weil es 10.000 Mäuler zu stopfen gibt.... Im Gegensatz dazu nur ne Hand voll ernähren zu mussen bei noch größeren Umsätzen. Gerade dass macht steam ja to big....

 

[Low-Preis-Enthusiast]

Ich sehe "Besitz" so: Habe ich die Verfügungsgewalt inne, damit zu tun, was ich will - ohne dies neumodische Internetz zu benötigen? Wenn ja, isses "meine"!

Steam -Installiert läuft - sogar im Offlinemodus. Aber wehe, es kommt ein Patch. Dann ist jedes Mal Banane und es muss zwingend upgedatet werden. Ich hatte das vor Jahren regelmäßig, weil unsere Internetleitung, typisch deutsch, einfach nur erbärmlich war. (das geht mittlerweile? Ich lasse mich da gerne berichtigen - meine Erfahrungen sind jahrealt)

GOG: Installer -> installieren. Fertig. Die kann verschoben, kopiert, ohne Begrenzungen neuinstalliert werden - da muss ich nie wieder online sein.

SO definiere ich "Besitz" an einer Software. Wenn ich das Internet nicht benötige, um sie zum Laufen zu bringen.
Die Rechte und Lizenzen - auf denen einige hier orgiastisch herumreiten, fallen allesamt unter das oberste und einzige immer gültige Rechtsprinzip: wo kein Kläger - da kein Richter.

Und egal ob mit oder ohne Lizenz - wenns mir gehört kann ich es nutzen. Und das unterscheidet Steam und GOG.
Bei Steam ist Schluss, wenn die Lizenz weg ist. Bei GOG ist das völlig egal.
Und wenn nun wieder so ein Schlaumeier kommt und mir erklären will, dass dies keineswegs Besitz ist und ... bla bla bla schnarch ... der sei ebenso ignoriert wie die fehlende Lizenz.

Denn nur darum geht es. Kann ich es noch nutzen oder nicht? Der Rest interessiert nämlich im wahren Leben nicht.