News Starfield und AMD: Warum Bethesda und Nvidia keine Partner wurden [Gerücht]

[Maddoc6]

Ich spiele mit nem 7800X3D und einer 4080 flüssig mit 90-100 fps in außen Arealen und bin in Gebäuden im FPS cap nativ WQHD. Ich habe alles was auf Ultra geht eine Stufe runter gestellt (müsste Hoch sein). Spielst du auf 4K oder wieso kannst du es nicht flüssig spielen?

ja 4K 120Hz

 

[Nexus83]

Den "technischen Umfang" unterschätzt ? Diesen riesigen Umfang der einen einzelnen Modder eine Woche gekostet hat ?

Mods die nicht mal fürs Spiel optimiert sind und eben nicht bug und fehlerfrei funktionierten in Test. Auch lt. PCGH
Es steckt schon etwas mehr dahinter als eine DLL einzufügen. Das wird nur gern vergessen.

 

[h_tobi]

Ich hätte es, gerade zum Ende der Entwicklung, auch so gemacht.

Warum die Energie bei der Entwicklung in NV only DLSS stecken und die "Hälfte" der Spieler ausgrenzen?

Dann lieber in AMD und den offenen FSR Standard investieren, das alle GPU Hersteller mehr oder weniger gut unterstützt. Zumindest wird so die breite Masse zum Launch angesprochen.

Später kann man dann immer noch DLSS oder XeSS hinterher schieben, sofern Bedarf besteht.

 

[ThirdLife]

Mods die nicht mal fürs Spiel optimiert sind und eben nicht bug und fehlerfrei funktionierten in Test. Auch lt. PCGH
Es steckt schon etwas mehr dahinter als eine DLL einzufügen. Das wird nur gern vergessen.

Sicher. Und jetzt ? Was ändert das an der Kernaussage ? Braucht es dafür 200 Mann und fünf Jahre Arbeit ? Nein ? Wo ist dann der große Umfang ?

Bugfrei ist das Spiel auch als solches nicht, warum soll ein Mod es dann sein ? Hast du höhere Erwartungen an einen Modder als an ein Unternehmen das Millionen / Milliarden scheffelt ? Oh c'mon.

 

[Schnitzelnator]

Obendrein soll Starfield sehr spät auf AMD zugekommen sein, in der Hoffnung, dass der Chiphersteller schnelle Optimierungsarbeit für die eigenen Radeon-Grafikkarten und die FSR-2-Implementierung leistet. Denn Starfield soll getreu den Bethesda-Launches aus der Vergangenheit vor Release in einem suboptimalen Zustand gewesen sein.

Es ist schon bemerkenswert, wenn Herr/Frau Starfield tatsächlich selbst ihren Code nicht so gut optimieren konnten und auch interessant zu erfahren, dass die GPU-Hersteller da helfen können. Andererseits ist Vulkan/DX12 schon recht hardwarenah verwendbar. Tatsächlich hätte ich nicht gedacht, dass auf der tatsächlichen Optimierungsebene von Seiten der Hardwarehersteller so viel Hilfe möglich ist. Sicherlich interessant auch für andere Spielehersteller.

Was das Hardware-Sponsoring von vielversprechenden Titeln betrifft: Das macht Nvidia schon seit ewigen Zeiten so. Besonders interessant ist natürlich, dass es wirkt, als erhalte man mehr Gegenwert, wenn der Hardwarehersteller seine Hardware überteuert. Weil faktisch ist die Hardware ja im Besitz des Studios und wenn die GPU auf dem Papier 3.000€ UVP hat, sieht es so aus, als hätte man 3.000€ bekommen, obwohl der tatsächliche Nutzen sicherlich unter 1.000€ liegt (und die Kosten auf der Seite des Hardwareherstellers auch).

 

[Maddoc6]

Komisch, ich kann es mit meiner 6700XT OHNE Probleme zocken.... meistens über 60 FPS, das reicht definitiv für dieses Spiel

Ich schaffe die 60 FPS in UHD teilweise nicht mal mit 75% Auflösungsskalierung. Und ehrlich, 60 FPS sind mir in einem eigentlichen Shooter auch nicht ausreichend. Mein Target ist UHD bei 75% Skalierung mit 120 FPS

 

[Schnitzelnator]

Naja, "Shooter"... Ich spiele das Ding mit Gamepad am Wohnzimmer-TV. 40-60FPS reichen mir in 4K da schon aus. Das Rollenspiel finde ich vom Anspruch an die Geschwindigkeit, vor allem auch wegen der Begleiter, eher vergleichbar mit The Witcher, Elder Scrolls usw.
Ist ja kein CS:GO. (Und ich verliere auch nicht, wenn ich mal mit dem Knüppel eine Sekunde zum Zielen brauche)

 

[Birdy84]

Spätestens zu FO 4 hätte man einen Schnitt machen sollen, aber Bethesda ist halt technisch unglaublich faul. Oder deren Entscheidungsträger sind die ganzen Problem egal, weil sich deren Produkte eh verkaufen.

Es ist wohl eher letzteres. Eine neue Engine kostet etwa 100 Mio. USD (wie bei der Fox Engine damals kalkuliert worden ist). Die kann man sich gut sparen, wenn es auf den Konsolen eben doch mit mindestens 30 Fps läuft. Außerdem ist es ja nicht so, dass die Engine auf das Stand von FO4 stehen geblieben ist. Eine Weiterentwicklung fand schon statt.

 

[Flatline00]

Du hast mich missverstanden.

Ich glaube er das du hast mich missverstanden

Das Problem ist nicht die Engine, sondern die Leute, die bei Bethesda weiterhin darant festhalten dieses veraltete Gerüst zu benutzen.

Um nochmal was ist falsch daran ein altes Gerüst weiter zu nutzen als alles neu zu erfinden?
Oder trifft das nur auf die Creation Engine zu bei der alter schlecht ist im Gegensatz zb zu der Unreal oder der IdTech Engine?

Spätestens zu FO 4 hätte man einen Schnitt machen sollen, aber Bethesda ist halt technisch unglaublich faul. Oder deren Entscheidungsträger sind die ganzen Problem egal, weil sich deren Produkte eh verkaufen.

Ich vertrete die Fraktion die vermutet das einer der treibenden Gründe ist die Engine zu behalten ist die Mod Community, die bei einer Neuen Engine nicht unbedingt so erfolgreich wie bei Skyrim sein würde.

Abgesehen davon das die Engine wohl doch deutlich besser ist als der ruf den sie vor dem Start hatte wenn man mal zurückschaut was für eine Bug Orgie angekündigt wurde.

Und auch wenn man sich mal in ruhe Skyrim oder Fallout4 anschaut und das die auch nicht der Grafik Hammer schlechthin zu der zeit waren, dürfte das eigentlich auch die Grafik von Starfield quasi relativieren ( oder zumindest hätte es die Erwartungen relativieren sollen).

 

[perupp]

Ich schaffe die 60 FPS in UHD teilweise nicht mal mit 75% Auflösungsskalierung. Und ehrlich, 60 FPS sind mir in einem eigentlichen Shooter auch nicht ausreichend. Mein Target ist UHD bei 75% Skalierung mit 120 FPS

Tja wenn es deine target ist, musst du damit leben, aber 120 FPS braucht man bei dem Spiel definitiv nicht

 

[Ghostfacekalle44]

Sicher. Und jetzt ? Was ändert das an der Kernaussage ?

Die Kernaussage war doch , das ein Modder es an einem Tag geschafft und Bethesda es hätte ebenso machen können.

Aber wie mein Vorredner schon sagte,es ist nur ne Mod. DLSS RICHTIG zu implementieren UND DANN ZU TESTEN verschlingt Rescourcen im Entwicklungsprozess die man dann anderweitig investiert hat.
Ich frage mich immer wieder wie man so was ignorieren kann.

Das ist das gleiche wenn Menschen zu mir auf Arbeit kommen,die von nix Ahnung haben,mir aber erzählen wollen wie lange ein Arbeitsschritt dauert und wie man was besser machen kann.
Und das nur weil irgendeiner das vorher schon gezeigt hat das es geht.
Na klaaar,deswegen steht der Kunde jetzt vor mir und brauch es neu,weil vorher nur rumgepfuscht wurde als es gleich richtig und ordentlich zu machen. Bravo!

 

[Nuallan]

Es ist wohl eher letzteres. Eine neue Engine kostet etwas 100 Mio. USD (wie bei der Fox Engine damals kalkuliert worde ist). Die kann man sich gut sparen, wenn es auf den Konsolen eben doch mit mindestens 30 Fps läuft. Außerdem ist es ja nicht so, dass die Engine auf das Stand von FO4 stehen geblieben ist. Eine Weiterentwicklung fand schon statt.

Die Engine sollte aber vor Starfield erheblich verbessert werden, für Starfield UND TES6.

Na, da kann man sich ja jetzt schon auf das neue Elder Scrolls freuen..

 

[Flatline00]

Die Engine sollte aber vor Starfield erheblich verbessert werden, für Starfield UND TES6.

Na, da kann man sich ja jetzt schon auf das neue Elder Scrolls freuen..

Das die Engine verbessert wurde ist wohl zweifelsfrei, aber ob das erheblich oder genug war, da kann man sich natürlich vortrefflich drüber streiten.

Und was TES6 betrifft, ich hoffe/vermute das da schon noch was verbessert wird im laufe der Zeit.
Aber ich bin definitiv sicher, das es für viele nicht genug sein wird und die Engine wieder als schrott bezeichnet wird, egal was die machen.

 

[ThirdLife]

Die Kernaussage war doch , das ein Modder es an einem Tag geschafft und Bethesda es hätte ebenso machen können.

Nö. Die Kernaussage war, dass eine ziemlich gut lauffähige Beta eines Mods existiert von dem hier behauptet wird es verschlinge "unmengen an Ressourcen". Und ja, den Status den das Mod jetzt hier hat, das hätte man von Bethesda durchaus erwarten können. Ist nicht so als ob der Rest vom Spiel Perfektion in Reinkultur wäre und das Mod ein Schandfleck der Geschichte.

Aber wie mein Vorredner schon sagte,es ist nur ne Mod. DLSS RICHTIG zu implementieren UND DANN ZU TESTEN verschlingt Rescourcen im Entwicklungsprozess die man dann anderweitig investiert hat.

Aaaah, es also RICHTIG zu implementieren. Und du glaubst wenn es nicht perfekt ist hätte es jeder gehasst, also macht man besser garnix und steht jetzt neben einem Modder wie ein Idiot da ? Cool.

Das ist das gleiche wenn Menschen zu mir auf Arbeit kommen,die von nix Ahnung haben,mir aber erzählen wollen wie lange ein Arbeitsschritt dauert und wie man was besser machen kann.

Wenn deine Arbeit ähnlich gut ist wie Bethesdas hier, dann scheinst eher du ein Problem mit deiner Selbsteinschätzung zu haben und nicht andere mit ihren Einschätzungen.

Und das nur weil irgendeiner das vorher schon gezeigt hat das es geht.
Na klaaar,deswegen steht der Kunde jetzt vor mir und brauch es neu,weil vorher nur rumgepfuscht wurde als es gleich richtig und ordentlich zu machen. Bravo!

Also ist das Mod jetzt nur gepfuscht ? Ok. Dann wär ich sehr dankbar wenns den Pfusch schon ab Werk gegeben hätte und sie wenigstens EINE VERFICKTE WOCHE investiert hätten statt GAR KEINER !

Denn das läuft - und das besser als alles was sie mir ab Werk anbieten. Hard Fail.

 

[Alter_Zocker]

D.h. du benutzt DLSS ohne Upscaling?

nein, Upscaling ist bei 85%, aber die Zielauflösung im Spiel ist nicht nochmal irgendwie reduziert, sondern ich spiele IMMER auf der nativen Auflösung des verwendeten Bildschirms, auch wenn ich beim Rendern dank DLSS+FG etwas niedrigere Auflösungen als Berechnungsgrundlage "erzwinge". Irgendwo muss der Performancezuwachs durch Upscaling-Techniken ja herkommen...

 

[ΔΣΛ]

Ich finde es echt lustig, wie sehr dieses Thema angegangen wird, Nvidia geht Partnerschaft mit DiCE ein, man hört kein gejammer, amd geht Partnerschaft mit x ein und alle weinen rum.

Vielleicht weil Nvidia bei Spielern einen Anteil von etwa 75% hat, AMD nur etwa 16%

>Quelle<

 

[RavionHD]

Die Engine sollte aber vor Starfield erheblich verbessert werden, für Starfield UND TES6.

Na, da kann man sich ja jetzt schon auf das neue Elder Scrolls freuen..

Klar wurde die Engine massiv verbessert, zwischen Fallout 4 und Starfield liegen Welten.

 

[Mecker_Manni]

Klar wurde die Engine massiv verbessert, zwischen Fallout 4 und Starfield liegen Welten.

bei der optik und den 3D modellen, ja.
Sonst isses immer noch der gleiche trash.

 

[Phobos001]

Vielleicht weil Nvidia bei Spielern einen Anteil von etwa 75% hat, AMD nur etwa 16%
Anhang anzeigen 1437994
>Quelle<

Starfield erschien auf der XboX und dem PC.
Gemessen an ihrer Zielgruppe ist die Hardwareverteilung klar.
Hier spielt Nvidia schlicht eine verschwindend geringe Rolle.
Du kannst die Konsole nicht einfach ausklammern.

 

[RavionHD]

Starfield erschien auf der XboX und dem PC.
Gemessen an ihrer Zielgruppe ist die Hardwareverteilung klar.
Hier spielt Nvidia schlicht eine verschwindend geringe Rolle.
Du kannst die Konsole nicht einfach ausklammern.

PC Spieler sind aber in der Überzahl was Starfield Käufer betrifft.

Bereits im Early Access Zeitraum gab es mehr als eine Millionen reine Steamspieler und gut 1 Millionen die das Spiel via Xbox (PC oder Xbox Store) gekauft haben:

PC Spieler sind in der Mehrheit, unterm Strich auch Nvidia User.