News Starfield: Hohe Systemanforderungen, auf Konsolen nur 30 Fps

oled und 30 fps da wird dir ja kotzübel
Da hast du recht. Auf einem LCD mag das mal noch gehen aber auf dem OLED ist es wirklich hart. Man sieht halt gefühlt jeden Frame, die 40FPS Variante ist da deutlich besser.

Das ist halt echt ein "Nachteil" am OLED das man sich nicht mehr an diese 30 FPS gewöhnen kann was aber in der PS4 Ära für mich persönlich zu verkraften war. Auf einem Samsung MU8009. Aber OLED, keineswegs.
 
30fps auf den aktuellen konsolen ist schon ne harte nummer...man muss schon leidensfähig sein als konsolero
war das bei der PS4, PS3, PS2, PS1 anders? :confused:

Kann mich dunkel erinnern das die ersten Spiele auf der PS4 auch mit 60FPS liefen udn es dann auch runter auf 30 ging.
Bei der PS3 und davor waren 30 FPS eben normal :confused: ; kann man also nicht wirklich mit heute vergleichen.

Aber auch beim PC könnte es für Ärger (wenn man kein Max @ min. 60FPS mag) geben.
Sind in meinem Freundes / Bekanntenkreis eher sehr wenige welche in den letzten 3+ Jahre aufgerüstet haben.
 
Es müsste schon heute Konsolen mit der Leistung einer PS7 geben, damit die Konsolenleistung für aktuelle Spiel ausreicht, denn eine PS6 die's in etlichen Jahren geben wird... wäre mir schon heute zu langsam.
 
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

:haha:
Es müsste schon heute Konsolen mit der Leistung einer PS7 geben, damit die Konsolenleistung für aktuelle Spiel ausreicht, denn eine PS6 die's in etlichen Jahren geben wird... wäre mir schon heute zu langsam.
die ps 6 wid mit einer 3090 den boden wischen. vermutlich sogar mit der 4090. bad take and take this L and move on
Bei der PS3 und davor waren 30 FPS eben normal
falsch die ps 3 leutet die 30 fps ein ps 2 hat mehr 60 fps games als ps3 und ps4 und ps5 zusammen.
 
Wie alle hier ignorieren das Bethesda auch einfach absolute Technik Flaschen sind und ihre uralte Creation Engine lieber hätte eingestampft werden sollen.
Dem kann ich irgendwie nicht widersprechen. Mir fällt kein Spiel auf Basis der Creation Engine ein, das durch die Bank weg von Anfang an sauber lief.

Und kein Spiel auf Basis der Creation Engine hatte (seit PS4 Pro) irgendwelche Grafik-Modi bekommen.

Starfield nutzt die Creation Engine 2, das ist nicht dieselbe wie in Fallout oder Skyrim.
Das Engines erweitert werden ist nicht neu. Die Frostbite Engine ist auch schon 15 Jahre alt.
Ob es das besser macht, wird sich erst zeigen müssen.
 
Selbst bei Fallout 4 muss man noch nachmodden, um mehr als 60 FPS zu bekommen und die Ladezeiten einigermaßen in den Griff zu kriegen.
Das wird technisch wieder so ein Meisterwerk ...wenn man keine Tür benutzt und den Bereich nicht verläßt!
Gruß Yojinbo
 
Wie alle hier ignorieren das Bethesda auch einfach absolute Technik Flaschen sind und ihre uralte Creation Engine lieber hätte eingestampft werden sollen.

Und was will man machen, wenn es keine andere Game Engine gibt die solche Spiele wie Skyrim, Fallout oder eben Starfield ermöglichen. Ist eben so, gibt es bei keinem anderen Studio in der Art. Man sollte sich nicht immer nur vom Eye-Candy blenden lassen. Die Creation Engine ist schon mächtig für die Art von RPGs wie sie Bethesda macht. Es ist keine Engine die Unreal Engine 5 Grafik Demos mit etwas Gameplay unterlegt.

Und selbst die Unreal Engine 5 ist nicht die Eierlegende Wollmilchsau und hat ihre Probleme bei gewissen Games. Manche auch in allen Games, gerade Open World, da gibt es gewisse UE Eigenheiten von denen ich immer lese, die aber weniger auffallen.

MIr ist es lieber die nutzen eine Engine in welcher die Grundlegenden Dinge die wichtig sind funktionieren wie sie sollen. Dazu hat es auch die Mod Community leichter wenn man die Mechaniken kennt. Und wenn Starfield so CPU lastig ist wie hier ein User schrieb, und ich kann mir das bei den Bethesda RPG Mechaniken gut vorstellen, dann bräuchte Starfield einfach mehr CPU Power und keine bessere Engine.
 
Starfield nutzt die Creation Engine 2, das ist nicht dieselbe wie in Fallout oder Skyrim.
Das Engines erweitert werden ist nicht neu. Die Frostbite Engine ist auch schon 15 Jahre alt.
Vergiss die Zahl 2. Das ist nur Marketing Gewäsch.
Die CE2 ist einfach nur eine Weiterentwicklung der eben genannten Uralt Engine, die damals schon *** war :)
Es gibt ja genügend Berichte über die Engine aus der vergangenen Entwicklungsphase - auch das aus technischen Gründen der fließende Übergang von Planet zu Weltall deswegen gecancelt werden musste.

Das Bethesda es mit Technik nicht drauf hat, ist ein offenes Geheimnis. Ich kenne keine andere Spieleschmiede die so abhängig von ihrer Community ist, wie die Games von Bethesda. Kein wunder also das man erneut viel und intensiv in die Modtools investiert. Die Community richtet es schon :)
Und was will man machen, wenn es keine andere Game Engine gibt die solche Spiele wie Skyrim, Fallout oder eben Starfield ermöglichen. Ist eben so, gibt es bei keinem anderen Studio in der Art. Man sollte sich nicht immer nur vom Eye-Candy blenden lassen. Die Creation Engine ist schon mächtig für die Art von RPGs wie sie Bethesda macht. Es ist keine Engine die Unreal Engine 5 Grafik Demos mit etwas Gameplay unterlegt.

Und selbst die Unreal Engine 5 ist nicht die Eierlegende Wollmilchsau und hat ihre Probleme bei gewissen Games. Manche auch in allen Games, gerade Open World, da gibt es gewisse UE Eigenheiten von denen ich immer lese, die aber weniger auffallen.

MIr ist es lieber die nutzen eine Engine in welcher die Grundlegenden Dinge die wichtig sind funktionieren wie sie sollen. Dazu hat es auch die Mod Community leichter wenn man die Mechaniken kennt. Und wenn Starfield so CPU lastig ist wie hier ein User schrieb, und ich kann mir das bei den Bethesda RPG Mechaniken gut vorstellen, dann bräuchte Starfield einfach mehr CPU Power und keine bessere Engine.
Natürlich gibts die. Kostet halt Unmengen an $$$ , zudem würde man die Konkurrenz beim Kauf der Lizenz unterstützen.

Btw. wollte ich das Spiel auf der XSX daddeln.
Aber nein danke, so nicht.
Jetzt schau ich mal wie es mit der 1080Ti läuft. Dann sehe ich weiter.

Peace.
 
Der übliche Nachteil einer überzüchteten alten Engine.
Danke!

Offensichtlich ist ja auch, dass es Bethesda in manchen Bereichen immer noch nicht drauf hat. Man muss sich nur die Gesichter und Animationen anschauen.

Ich muss zugeben, einerseits hat es seinen Bethesda Charme, andererseits ging das schon vor 10 Jahren besser.

Das Spiel wird seine großen Stärken wo anders haben, ist klar.

Bin am Ende mal gespannt wie es wirklich läuft.
Selbst die Präsentation schien nicht mal rund zu laufen, und die lief ja auf nen Rechner nehme ich an? Was da für Ruckler teilweise waren :D Bethesda halt.
 
Wie alle hier ignorieren das Bethesda auch einfach absolute Technik Flaschen sind und ihre uralte Creation Engine lieber hätte eingestampft werden sollen.
id Software gehört zu ZeniMaxx und damit zum selben Konzern wie Bethesda.

Das sind absolut keine Flaschen und eigentlich sollte es durchaus möglich sein da einen Technologie Transfer stattfinden zu lassen...
 
id Software gehört zu ZeniMaxx und damit zum selben Konzern wie Bethesda.
Was willst du mir damit jetzt sagen?

id hat ihre id tech Engine - und die haben es auch technisch drauf. Muss aber natürlich auch ganz andere Dinge können als in einem Bethesda Spiel.

Bethesda hat ihre Creation Engine, und die einfach schlecht :D Klick
Also wirklich, die Diskussion über die Engine ist jetzt wirklich nicht neu.
Dachte PCler sind immer auf dem neusten Stand :D
 
Die Entscheidung auf ausschließliche 30FPS zu setzen ist schon etwas ernüchternd auf Konsolen im Jahre 2023.
Wahrscheinlich ist die Einginge schuld und limitiert hier bzw. können das die Konsolen CPU´s nicht ausgleichen.
Schade da ich mir für ein XBOX Series Exklusives Game mehr erhofft hatte. Optisch sieht es ja okay bis wirklich gut aus.

Vielleicht will man aber auch einfach nur nach dem Vorfall mit Redfall dieses mal Sticker sparen und die Hüllen nicht schon wieder zusätzlich bekleben :D
 
bzw. können das die Konsolen CPU´s nicht ausgleichen.
Man sollte die aktuellen Konsolen CPUs auch nicht überschätzen, klar sind die deutlich schneller als die der vorherigen Generation. Schnell nach PC Maßstäben sind die aber definitiv nicht. Die Architektur mag mit Zen 2 zwar noch halbwegs modern sein, der beschnittene Cache haut in Spielen aber stark rein. Ich vermute mal man liegt irgendwo in der Nähe vom 2700X. Das ist langsam das es noch nicht mal im aktuellen CPU Index der PCGH auftaucht.

Das lässt sich irgendwann nur begrenzt mit Optimierung ausgleichen. Über kurz oder lang werden die 30fps vermutlich bei aufwendigen Titeln wieder Standard und am PC darf man sich dann gleichzeitig an stark gestiegene CPU Anforderungen gewöhnen, die dann durch RT/PT noch mal etwas höher gehen.

Ich hoffe aber mal dass sich diese Generation bei der Zwischengen auch was an der CPU tut.
 
Zurück