Special Star Wars Jedi Survivor: PCGH-Technik-Test und Tuning-Tipps - Das Erwachen der Pracht und die Rache der Fps

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Star Wars Jedi Survivor: PCGH-Technik-Test und Tuning-Tipps - Das Erwachen der Pracht und die Rache der Fps

Mit Star Wars Jedi Survivor ist jüngst ein sehr ansprechendes Action-Adventure erschienen, das grafisch ein wahres Feuerwerk zündet. Was allerdings gehörig nach hinten losgeht, ist die Technik beziehungsweise Performance, insbesondere im Hinblick auf die CPU-Last mit aktivierten Raytracing. Wir prüfen den aktuellen Stand nach den ersten Patches. Wie üblich erhalten Sie bei uns die volle Packung GPU- und CPU-Benchmarks mit Detail-Analyse.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Star Wars Jedi Survivor: PCGH-Technik-Test und Tuning-Tipps - Das Erwachen der Pracht und die Rache der Fps

 

[PCGH_Dave]

Ich teste eben noch einen i9-13900K, der wird den 5800X3D wahrscheinlich meilenweit hinter sich lassen.

 

[woerli]

Als ich das Spiel gestern gestartet hatte (wie die Tage zuvor), viel mir auf Koboh plötzlich die grelle Grafik und detailarme NPCs auf.
Also einen blick ins MEnü geworfen um wenigstens die Helligkeit zu reduzieren.. Aber dort musste ich feststellen, dass ich plötzlich keine einzige der Grafikeinstellungen mehr ändern kann!
Alles ist auf "niedrigste" gesetzt und die Auflösung wurde automatisch auf 22irgendwas x 1irgendwas reduziert! Statt wie bisher nativ 3.440 x 1.440.

Hat noch jemand dieses Problem? Ist das etwa die Lösung, wie EA mit den Performance-Beschwerden einigere Kunden umgeht? (ich gehöre trotz 1080 Ti nicht dazu)

 

[Nazzy]

ouch @ RT CPU Benchmarks. Ist ja schon ohne RT ziemlich bescheiden......
Das nächste Game, wo RT fast keinen Sinn macht. Häuft sich in letzter Zeit, schade.

 

[Mironicus1337]

Raytracing kostet auf AMD GPUs nicht viel mehr Leistung. Ist das eine light Version?
Optisch bringt es meiner Meinung nach nichts. Eine Nvidia Zusammenarbeit hätte Jedi: Survivor besser gestanden.

 

[Ginmarr]

Auf meinem 7600 ohne x läuft es erstaunlich gut mit RT und einer 6800xt mit V Sync Maximale Details und WQHD

 

[Nazzy]

@Ginmarr

Oops! Wir sind auf ein Problem gestoßen.​

ah, jetzt gehts.

 

[ni-bi]

Also auch ohne RT ist das auf ner 4090 ne reine Achterbahnfahrt was die frame times angeht und genauso spielt es sich auch... ich hab jetzt zwar 100fps aber in den 1%low 40fps.... und genauso fühlt es sich auch an, es wäre wahrscheinlich sogar sinnvoller nen fps cap auf 40, dann hat man wenigstens ruhige frame times.

Hart unklar was EA da mal wieder abgeliefert hat. Die Grafikpracht in allen ehren, aber was nutzen einem dies, wenn man die Engine nicht unter Kontrolle hat.

Und es dann noch auf die User und ihre schimmelige Hardware zu schieben, ist an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten.

Danke für den Test Raff und Dave!

 

[M4xw0lf]

Ich hab High + 4k + FSR2 Q + RT off am laufen, das geht ziemlich gut mit meinem bescheidenen Kärtchen.

Vielen Dank für den Test trotz der technischen Widrigkeiten (EA hat mich gestern auch in den Wahnsinn getrieben mit ihren potato-Servern...)

 

[Rolk]

Die Problemchen werden halt doch erheblich auf die überforderte Engine zurückzuführen sein. Auf Konsole läuft es zumindest GPU-Seitig ja auch nicht besser und im Rahmen der Leistungsfähigkeit der Kisten.
Ich lasse das Spiel noch reifen. Ein paar Patches und es wird zumindest ok laufen. Wunder erwarte ich hier keine.

 

[Acidius82]

Als ich das Spiel gestern gestartet hatte (wie die Tage zuvor), viel mir auf Koboh plötzlich die grelle Grafik und detailarme NPCs auf.
Also einen blick ins MEnü geworfen um wenigstens die Helligkeit zu reduzieren.. Aber dort musste ich feststellen, dass ich plötzlich keine einzige der Grafikeinstellungen mehr ändern kann!
Alles ist auf "niedrigste" gesetzt und die Auflösung wurde automatisch auf 22irgendwas x 1irgendwas reduziert! Statt wie bisher nativ 3.440 x 1.440.

Hat noch jemand dieses Problem? Ist das etwa die Lösung, wie EA mit den Performance-Beschwerden einigere Kunden umgeht? (ich gehöre trotz 1080 Ti nicht dazu)

Ich dachte schon ich spinne... bei mir ist auch alles voller Dunst und die Texturen wirken viel schlechter seit dem Patch.

 

[Freiheraus]

Die Problemchen werden halt doch erheblich auf die überforderte Engine zurückzuführen sein.

Die UE4 war Optik/Performance-technisch schon immer ein Graus (für User, Entwickler und Tester) wenn sich nicht ein großes, kompetentes Studios wie Microsoft diesem Code-Haufen angenommen hat und ihn von Grund auf modifizierte.

Edit: Man muss es aber positiv sehen, der PhysX/Overhead-F*ck-Up-Leidensdruck war dermaßen groß, dass Epic zu Höchstleistung "motiviert" wurde und sich von Drittanbieter-Frameworks löste/unabhängig machte. Heraus kamen dabei knorke Sachen wie die Engine-eigene Chaos-Physik und Lumen-Beleuchtung.

 

[Ericius161]

Ich dachte schon ich spinne... bei mir ist auch alles voller Dunst und die Texturen wirken viel schlechter seit dem Patch.

Das Spiel zwingt seit dem Patch zu FSR. Wenn ihr FSR in den Grafikoptionen auf "Deaktiviert" stellt, wird nur noch in halber Auflösung gerendert (wenn überhaupt) und es sieht aus wie Grütze.
Stellt mal auf FSR-Quality und guckt ob Besserung eintritt.

Scheint bei den Benchmarks nichts aufgefallen zu sein?

 

[PCGH_Raff]

Das Spiel zwingt seit dem Patch zu FSR. Wenn ihr FSR in den Grafikoptionen auf "Deaktiviert" stellt, wird nur noch in halber Auflösung gerendert (wenn überhaupt) und es sieht aus wie Grütze.
Stellt mal auf FSR-Quality und guckt ob Besserung eintritt.

Scheint bei den Benchmarks nichts aufgefallen zu sein?

Von diesem Problem wird seit dem Launch berichtet, wir hatten's aber auf keinem der (sehr unterschiedlichen) Testsysteme. TAA läuft deutlich langsamer, ergo native Auflösung. Ist gesichert, dass hier nicht wild spekuliert bzw. anhand der gefühlten Qualität bewertet wird? TAA ist nicht so knackig (kein Post-Sharpening) und entfernte Alphatests sehen mitunter aus wie Papp-Aufsteller, was FSR 2 beides besser kann.

MfG
Raff

 

[Dr1val]

Also wer 'ne RTX 4090 (und damit genügend Rohleistung) hat, was ja auf recht viele zutrifft, wenn man den Forenumfragen der letzten beiden Quartale Glauben schenken mag, dem kann ich nur empfehlen mal mit DL-DSR rumzuexperimentieren (mit und ohne FSR Quality). Da hatte ich ganz gute optische Ergebnisse mit erzielt, die meiner Meinung nach auch besser aussahen als nativ.

Wenn DL-Upsampling nicht angeboten wird, wird halt DL-downgesampled. Das kann einem keiner nehmen. ^^

 

[Cleriker]

Hm... damit tu ich mich schwer. Wenn ich sehe dass die 4090 mit FSR auf gerade 67 fps bei den P1 kommt, dann möchte ich doch die Frage stellen wie die P1 mit DL-DSR ausschauen.

 

[czk666]

Meine 7900xt hätte genug Power aber mit dem 5600x ist es unspielbar. Zum glück nur ea Play geholt.

Der 7900xt vor der 4070ti mit rt. Das sehr ich gern.

 

[Dr1val]

Hm... damit tu ich mich schwer. Wenn ich sehe dass die 4090 mit FSR auf gerade 67 fps bei den P1 kommt, dann möchte ich doch die Frage stellen wie die P1 mit DL-DSR ausschauen.

Ich sollte vielleicht noch dazu sagen, dass ich es nicht mit einem UHD-Monitor genutzt habe, sondern mit einem UWQHD-Monitor. Da war die Pixellast nicht ganz so hoch.

Davon abgesehen, wenn man das eine oder andere Setting von "Epic" auf "High" stellt und/oder noch FSR Quality zuschaltet, sollte man auch mit einem UHD-Monitor hinkommen. Einfach ein bissl rumprobieren.

Ansonsten ist man wohl in vielen Szenen eh auch CPU-limitiert. ^^

 

[Bobhais]

Die UE4 war Optik/Performance-technisch schon immer ein Graus (für User, Entwickler und Tester) wenn sich nicht ein großes, kompetentes Studios wie Microsoft diesem Code-Haufen angenommen hat und ihn von Grund auf modifizierte.

Deshalb ist das auch einer der erfolgreichsten Engines, weil die so schlecht ist...
Das Spiel ist noch gar nicht zu Ende entwickelt, der Vorgänger lief viel besser.

 

[Acidius82]

Von diesem Problem wird seit dem Launch berichtet, wir hatten's aber auf keinem der (sehr unterschiedlichen) Testsysteme. TAA läuft deutlich langsamer, ergo native Auflösung. Ist gesichert, dass hier nicht wild spekuliert bzw. anhand der gefühlten Qualität bewertet wird? TAA ist nicht so knackig (kein Post-Sharpening) und entfernte Alphatests sehen mitunter aus wie Papp-Aufsteller, was FSR 2 beides besser kann.

MfG
Raff

Naja die Performance in 4k nativ ist bei mir unverändert (45 fps ca.). Aber vor dem Patch war es knackscharf und jetzt irgendwie matsche…
Ich habe jetzt mal FSR kurz eingeschaltet und dann wieder aus. Jetzt sieht es wieder normal aus. Scheint so als würde der Patch Einstellungen setzen, die nicht synchron mit der Auswahl im Menü sind.