Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Und außerdem muss man ja auch bedenken: das Schiff ist ncht für einen Solo-Spieler geeignet. Ich brauch ca 20 Leute um das Ding zu besetzen. Jetzt gehe man noch davon aus, das man, um jederzeit 20 Personen zusammen zu tromeln min. das doppelte an Kumpels/Clanmembers haben sollte. Dann sind das 40 Personen, die das Schiff gemeinsam nutzen. Das ergibt dann knapp 19€ pro Person.
Klar, auch das ist nicht wenig für ein ingame Item, aber es klingt anders als die 750€ und für enthusiastische Fans dieses Spiels halte ich das für vollkommen ok.

Interessant finde ich allerdings auch, wie viele Fans des Spiels wohl heute schon mehr wissen als die Entwickler selbst, wen man hier so durchliest, wie das Spiel wohl sein wird wenn es fertig ist ;-)
Du verlangst also 19€ von jedem der das Schiff mitbenutzen will? So verstehe ich deine Rechnung weil du den Betrag aufteilst.
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Du verlangst also 19€ von jedem der das Schiff mitbenutzen will? So verstehe ich deine Rechnung weil du den Betrag aufteilst.

Jup, wenn ich es im Freundeskreis oder in einem Clan (sofern es sowas in der Art in dem Spiel gibt) nutze, natürlich. Alles andere fände ich unlogisch.
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Du verlangst also 19€ von jedem der das Schiff mitbenutzen will? So verstehe ich deine Rechnung weil du den Betrag aufteilst.
Du musst das nicht zwangsläufig so sehen. Aber ich weiß z.B. von einer Organisation, wo alle Mitglieder zusammen gelegt hatten, um sich zusammen den Javelin-Zerstörer zu kaufen. Wie schon erwähnt, es gab nur 200 Stk. und kostete 2500€. Wieviel nun jeder gab, ob alle den gleichen Anteil- keine Ahnung. Aber sie haben alle zusammen gelegt. Keiner wurde also einzeln mit 2500€ belastet. Gut, das wäre auch nicht mein Ding, da es mir auf einem Account angerechnet wird und bei solchen Dingen hört auch meine "Spieler-)Freundschaft auf. Wird auch nicht der Regelfall sein, das man zusammen legt. Einer aus meiner Org. hat auch alleine etwa 5000€ insgesamt drin, ist auch sein Ding und mir wäre es zu fett. Unter seinen Schiffen sind u.a. aber auch eine Idris-Fregatte, Merchantman, Caterpillar, Carrack, Redeemer, Orion, Crusible, Cutlass Blue,.., also vor allem viele Spezialschiffe. Er legt es auch weniger auf Kämpfe aus als auf zivile Berufe. Und mit einem guten Job und Ausbleiben anderer Laster gönnt er sich eben solche Spielereiien.
1000 solcher Spieler wie mein Kumpel- und es sind 5 Millionen für die Entwicklung in der Kasse. Davon haben alle SC-Spieler doch etwas. Alternativ müssten für solche 1000 "Spender" ja fast 100.000 "Normal-Spender" den Weg zu SC finden, um etwa die gleiche Summe in die Kasse zu spülen.
Und zum anderen, wenn das Spiel startet, und alle, die dann beginnen, haben nur kleine Kampfschiffchen, und man sieht in jeder Zone nur eine Mischung aus Mustang, Aurora, 300er und Hornet- wäre das nicht ein sehr langweiliges und auch relativ "unglaubwürdiges" Szenario?
So aber steigen alle ein und der" Aurora"-Pilot sieht ausser den 100 anderen kleinen Hüpfern hier mal eine dicke "Reclaimer" (Schrottsammler), dort fliegen zwei große "Hull-E" (Container-Frachter), dann kreuzt eine "Orion" (Mining-Schiff) den Weg in Richtung Asteroidengürtel, dort hinten sind zwei "Starfarer" (Tanker inkl. Treibstoffraffenerie) beim Gassammeln, eine "Endeavour" liegt im Orbit, man sieht, das sie zwei Agar-Module angedockt hat und dort vorne kommt gerade eine "Genesis" mit etwa 100 Passagieren an.

Ja, das ist doch was für's Auge und kann doch auch niemanden stören. Und ich behaupte mal, das selbst von den Klein-Einsteigern, die nur eine "Aurora" oder "Mustang" haben, wohl mindestens jeder Dritte so neugierig ist und auch sicher große Lust hat, mal auf so einem großen Schiff als Crew-Mitglied anzuheuern. Ja, auch das wird nicht nur möglich, sondern sogar nötig sein. Diese großen Schiffe kann niemand effektiv alleine fliegen, teilweise sind sie gar nicht alleine zu bewegen. Solche Pötte brauchen Besatzung, und selbst NPC kosten Geld. Und ich behaupte mal, das ein "Orion"-Pilot lieber 4 Spieler als Crew einstellt als NPC, denn mit denen kann er komplett interagieren und kommunizieren. Alleine kann eine "Orion" keine Rohstoffe abbauen, man benötigt immer 5 Mann, die fest zugewiesen sind, der 6. ist nicht zwingend nötig, der bedient die Geschütztürme.
In jeder Bar kann man sich als Crewmitglied Arbeit suchen, und Spieler, die ihr Schiff verloren haben (wodurch auch immer) und auf die Wiederbeschaffung durch die Versicherung warten müssen (je öfter Komplettverlust, je länger dauert die neue Bereitstellung des Schiffes), habe so die Möglichkeit, Geld und Reputation zu verdienen.

Also, warum ist da nicht eher Freude bei den "Klein-Spendern", das sie auf diese Art auch in den Genuss solcher Erlebnisse kommen? Warum sehen wir hier fast immer nur Neid, Unverständnis, Kopfschütteln oder Häme?

Selbst was evt. Kampfvorteile größerer Kampfschiffe angeht (Redeemer, Vanguard, Polaris oder Idris mal als Beispiele), so sind sie einer Mustang ja auch nicht wirklich überlegen, da diese kleinen Schiffchen ja doch schneller, wendiger sind und bei weitem schwieriger zu treffen als die größeren, behäbigen Pötte. Und eine Idris als fregatte ist auch nicht der gegenpart für einen kleinen, winzigen Jäger, deran Aufgabengebiet liegt woanders. Also braucht sich der Aurora-pilot nicht von einer Polaris oder Idris bedrängt fühlen.

Ebenso wurde mehrfach versichert, das jeder Spieler rechtzeitig einen sich anbahnenden Kampf entgehen kann, jeder kann rechtzeitig abdrehen und einem Kampf ausweichen. Es gibt in SC auch keine Schiffe, die einen Sprung verhindern wie in EVE. Von daher kann man auch beruhigt sein, das man immer noch mit einem klopfenden Herzen entwischt. Die Zentralsysteme sind ohnehin Hochsicherheits-Zonen, in denen es nicht möglich sein wird, jemanden anzugreifen. Auch das sind Aussagen von CIG. Also hat auch dort jeder die Chance, erst einmal auf ein größeres Schiff zu sparen.

Also, bleibt doch einfach alle auf dem Boden, freut Euch, das Groß-Käufer eine so gewaltige Summe aufbrachten, die Ihr nie breit wäret, selber aufzubringen, nutzt diesen Vorteil, denn dadurch wird Euch doch auch das Spiel ermöglicht und Ihr könnt, ohne Eigenanteil, in solchen Schiffen als Crew mitspielen und damit Credits verdienen!
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Ach lass es, es hat keinen Zweck, er hat nur den Thread-Titel gelesen, aber keinen einzigen Kommentar. Von daher- entweder er will bewußt provozieren oder er ist ahnungslos und will auch gar nichts über das Spiel wissen.

ich habe mir schon eure diskussion durchgelesen aber nicht alle kommentare von 7 seiten.

ob man etwas unterstützt oder nicht. so wie die spielindustrie zurzeit arbeitet, sehe ich es nicht ein, game studios mit utopischen preisen zu unterstützen. ich sehe hier kein logisches Verhältnis zwischen Entwicklung und Preis. das vertrauen der kunden bzw. spielern wurde zu oft enttäuscht. daher bin ich eher vorsichtig mit großen Investitionen.

viele von euch leben in dem spiel inzwischen einen traum aus oder eine Wunschvorstellung. das will man sich natürlich nicht nehmen lassen und verteidigt es. diese möchte ich euch natürlich nicht nehmen. daher wird der tag X es wohl zeigen. und da dieser tag wahrscheinlich in 3-5 jahren sein wird, bin ich in der schnelllebigen Spielindustrie, sehr skeptisch! vor allem für ein Spielinhalt der 750 dollar aufwärts kostet....
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Und zum anderen, wenn das Spiel startet, und alle, die dann beginnen, haben nur kleine Kampfschiffchen, und man sieht in jeder Zone nur eine Mischung aus Mustang, Aurora, 300er und Hornet- wäre das nicht ein sehr langweiliges und auch relativ "unglaubwürdiges" Szenario?

Vergisst hierbei nicht das die Spieler eh nur einen kleinen Teil der gesammten Bevölkerung stellen? :D




Der Teil wird sowieso auch bei der ganzen müssigen Diskussion ums P2W vergessen.

Zum einen ist seit Jahren doch die grundsätzliche Definition von P2W sich Vorteile zu kaufen die man anders nicht bekommen würde. Goldmunition, exklusive Items, etc. Von daher greift diese Definition bei SC sowieso nicht weshalb ich nicht verstehe warum der Quatsch immer wieder kommt.

Zum anderen braucht man sich keine Sorgen machen das einen ganz böse Spieler in einer Polaris abknallen weil es wohl eher wahrscheinlich ist das einen böse KI Piraten in einer Polaris abknallen. Eventuell fühlen sich die Leute dann ja besser... :lol:


Das Universium wird von der KI von vornherein bevölkert sein die auch mit dicken Pötten und von Start weg besserer Ausrüstung daher kommen. Das man sich da dauernd an diesen Verkäufen so festbeissen muss und noch was von P2W bringt macht die Sache schon ein bissl seltsam anmutend...
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

so wie die spielindustrie zurzeit arbeitet, sehe ich es nicht ein, game studios mit utopischen preisen zu unterstützen. ich sehe hier kein logisches Verhältnis zwischen Entwicklung und Preis.

Der "logische Preis" sind 48€ für PU oder SQ42, bzw 65€ für beides und unterscheidet sich nun wirklich nicht wesentlich von anderen Spielen.

Du musst kein logisches Verhältnis sehen, jemand der mehr Geld in die Hand nimmt tut das nicht, weil er unbedingt ein Schiff haben will, dass er eh nicht alleine fliegen kann, sondern um die Entwicklung zu unterstützen, die Idee die dahinter steht. Das hier ist eben genau nicht "Die Spieleindustrie" die ein Blockbuster nach dem anderen verbockt, sondern ein kleiner Laden ohne Publisher der es sich auf Grund seiner treuen Fans leisten kann nicht zu Tag X etwas halbgares auf den Markt schmeißen zu müssen.
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Wobei man die reine "Sammelleidenschaft" nicht unterschätzen sollte. Die verleitet doch auch zu so mancher ungeplanten Ausgabe. ;)

Dies verstehen natürlich auch wieder viele nicht. Müssen sie ja auch nicht. Ich kann auch nicht verstehen wie jemand 5.000 € in die Hand nimmt und in Carbonspoilerkits investiert um einen hässlichen Golf kaum ansehnlicher zu machen. Muss ich ja auch nicht.
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

ich habe mir schon eure diskussion durchgelesen aber nicht alle kommentare von 7 seiten.

ob man etwas unterstützt oder nicht. so wie die spielindustrie zurzeit arbeitet, sehe ich es nicht ein, game studios mit utopischen preisen zu unterstützen. ich sehe hier kein logisches Verhältnis zwischen Entwicklung und Preis. das vertrauen der kunden bzw. spielern wurde zu oft enttäuscht. daher bin ich eher vorsichtig mit großen Investitionen.

viele von euch leben in dem spiel inzwischen einen traum aus oder eine Wunschvorstellung. das will man sich natürlich nicht nehmen lassen und verteidigt es. diese möchte ich euch natürlich nicht nehmen. daher wird der tag X es wohl zeigen. und da dieser tag wahrscheinlich in 3-5 jahren sein wird, bin ich in der schnelllebigen Spielindustrie, sehr skeptisch! vor allem für ein Spielinhalt der 750 dollar aufwärts kostet....

Weißt Du, wo der Unterschied zwischen Chris Robert's CIG und der "Spieleindustrie" (nehmen wir hier man vor allem EA und BLIZZARD, Sony und UBI Soft...), liegt? Genau hier...

Der "logische Preis" sind 48€ für PU oder SQ42, bzw 65€ für beides und unterscheidet sich nun wirklich nicht wesentlich von anderen Spielen.

Du musst kein logisches Verhältnis sehen, jemand der mehr Geld in die Hand nimmt tut das nicht, weil er unbedingt ein Schiff haben will, dass er eh nicht alleine fliegen kann, sondern um die Entwicklung zu unterstützen, die Idee die dahinter steht. Das hier ist eben genau nicht "Die Spieleindustrie" die ein Blockbuster nach dem anderen verbockt, sondern ein kleiner Laden ohne Publisher der es sich auf Grund seiner treuen Fans leisten kann nicht zu Tag X etwas halbgares auf den Markt schmeißen zu müssen.

Genau so sieht es aus. Nach genug zerstörten Spieleträumen (bei mir zuletzt Warhammer und SW:ToR- beide zerschossen durch EA) habe ich und auch Hunderttausende andere Spieler die Schnauze gestrichen voll von den Anzugträgern in den Glastürmen, die den Entwicklern vorschreiben, WAS sie zu entwickeln und in WELCHEM Zuschtand sie WANN zu releasen haben. Wir haben zur Genüge gesehen, wie das endet. Und hier nun standen wir vor der Wahl: Kleines Geld+ kapitalstarker Publisher, um ein Spiel machen zu lassen, oder wir, die Spieler, übernehmen komplett den Finanzteil, denn sonst der Publisher trägt, um dafür keinen Idioten mehr zu haben, der den Entwicklern dazwischen funkt.
Das geht, wenn es die Masse macht, auch mit einem Preis von nur 50€ pro Spieler. Macht bei einer Millionen dann aber auch nur 50 Millionen Kapital. Und was man mit 50 Millionen heute erreicht- schau es Dir mal an. Schau mal, was SW:ToT, The Elderscrolls Online oder GTA5 gekostet haben. Also 50 Millionen sind nicht viel.
Und nun sieh mal- wir sind derzeit nur 1,5 Millionen Spieler. Hätte jeder nur 50€ investiert (oder gespendet), hätte CIG gerade mal 75 Millionen. Auch nicht der Burner! Nun haben sie aber schon 126 Millionen. Wie, glaubst Du denn, solle CIG das Geld herbekommen? Wir wollen keinen Publisher, damit das Spiel nicht verfrüht und nicht kastriert auf den Markt verschleudert wird.
Was also spricht denn dagegen, das wir, um den Publisher draussen zu lassen, selber mehr Geld in SC reinspülen? Und ehrlich, ich hätte keine 1400€ nur für das Spiel inkl. kleinem Starterschiffchen ins Projekt gesteckt, wenn am Releasetag jeder mit der gleichen Summe das selbe bekommt. Immerhin trage ICH das Risiko, das meine 1400 Eumel auch weg sein können- nicht der, der erst bei Release kauft!

ICH bekomme dafür den Vorteil, das ich beim Release nicht nur 5 Frachteinheiten beim ersten Auftrag transportieren kann, sondern gleich 500. Oder das ich gar nix transportiere, sondern in Sonnennähe Treibstoff sammel und raffiniere, um den zu verkaufen. Oder das ich ein Wrack suche (wird bei Spielstart gleich mit implentiert) und es ausschlachte und zerlege und den Schrott verkaufe.
Das ist für mich kein P2W, wie es Verbohrte hier behaupten, sondern ich habe ab Release schon andere Berufsmöglichkeiten. Und die habe ich als Gegenleistung bekommen, weil ich ein unternehmerisches Risiko trage. Damit kannst Du nun nicht leben? Oder willst Du das nochmal überdenken?
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Wurde auch zeit, endlich eine Polaris im gleichen Preissegment wie die 1080!


Ich kauf mir jetzt "Der Wanderer" von Richard Schwartz, da bekomme ich Träume für 10€ ... :)
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Sag mal, schaltest Du auch nur ein einziges Mal Dein Hirn ein vorm Schreiben? Alle Starter-Pakete enthalten ein Starterschiff UND das komplette Spiel- MMO und SQ42! Alle anderen Schiffe sind Standalone-Schiffe. Wer sich das auch nur einmal ansieht, der kann es dort auch LESEN.
Jeder, der sich ein größeres Schiff gekauft hat, hat auch schon VORHER ein Starterpaket erworben und hat daher schon das Spiel! Und zustehen tut hier niemanden etwas! Das ist ein Projekt, was von Spielern finanziert wird! Wenn Du das nicht raffst, dann ist es kein Problem für mich! Nutz mal google und recherchiere mal, was Spieler im Jahr so für SW:ToR oder für WoT hinlegen! Davon kann man mit Lächeln ein Dickschiff in SC erwerben! Es ist mir egal, ob Du Dir das entweder nicht leisten kannst und rummoserst oder ob Du es nicht begreifst, aber Dir sollte klar geworden sein, das Du Dich hier irgendwie unter Spielern aufhälst, mit denen Dich nichts, aber auch gar nichts verbindet!

So, nun troll Dich wieder!

Ich verstehe ja das du viel investiert hast und das Spiel gegen alles Verteidigst sonst würden die Investierten summen ziemlich dumm aussehen aber komm doch mal selber mit auf den Boden ;-) es ist und bleibt ein Geschäftsmodell und ihr lasst euch für ein virtuellen gegen-stand abknöpfen :-)

Es wäre keins wenn du zu Spielbeginn dein ganzen Hanger voll mit schiffen hättest die das spiel bietet ;-) immerhin hast du für 10 Spieler bezahlt warum dir nicht gleich die Möglichkeit geben alles nutzen zu können für deine 750€+
Immerhin entsteht dadurch für kein Schaden da man ja laut deiner aussage sowieso später alles allein erspielen kann ;-) und es geht ja nur ums finanzieren und unterstützen mit Game Balance hat es nix zutun ;-)

Außerdem warum sollten wir froh sein diese summen an Geld nicht selber zu Zahlen weil ihr "Nerds" (nicht böse!) dieses tut? ein Spiel das pro Spieler 60€ bekommt und nicht entwickelt wird ist doch als gescheitert anzusehen da der Einkommen die Ausgaben nicht abdecken kann ;-)

Achso da du soviel aus meinen Sätzen interpretierst sag doch bitte ob ich schwimmen kann. :-)

Grüße Andreas
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Ja du hast recht, das ist Ansichtssache und ich habe meine eigene Ansicht was ich erwartet habe und was nicht
Ich werde es auch nicht weiter ausführen, auf Reddit gibts ca. 3000 Poster mit ähnlichen Ansichten wie ich über die CC

Was vorallem daran liegt das ihr etwas erwartet habt was jeder halbwegs vernünftige ausschliessen konnte. xD

CC is eine Con für Backer. GC is eine Con für alle. Auf der GC wurde genau das gezeigt um neue Backer zu finden bzw der breiten Masse das Spiel vorzustellen. Die CC is eine Con wo man keinen neuen Contend präsentiert (bzw nur wenig) dafür für die interessierten auf die technischen Hintergründe und die Entwicklung bzw den Fortschritt genauer eingehen kann.

Neues Community Tool (fand ich sehr interessant) - Roadmap (abenfalls aufschlussreich) sowie Proc. Planet V2. Gerade der Fortschritt von Proc Planet hat mich schwer beeindruckt.
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Ich sags immer wieder........Kickstarter bzw. Finanzierungsplattformen sind die reine Verarsche.Hier geht es in erster Linie darum Gewinne zu erwirtschaften und nicht ein qualitativ hochwertiges Spiel zu erschaffen.Jeder verdient sich mit dieser Plattform eine goldenen Nase ausser der Spieler.Erst sollst du mitfinanzieren,dann das Spiel kaufen und später völlig überteuerte Zusatzinhalte kaufen.Das ist Gewinnmaximierung.Wenn wenigstens was vernünftiges dabei rum kommen würde würde ich ja nichts sagen aber die meisten Games sind eben nur mittelklassig und Star Citizen wird da keine Ausnahme machen.:nicken:
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

So, und da bin ich nun wirklich mal gespannt: Warum gewinnt denn der Spieler, der sich für mehr Geld ein größeres Schiff zulegt? Da bin ich aber nun wirklich auf Deine sicherlich kompetente Antwprt gespannt. Ich lass Dir auch noch etwas Zeit, damit Du erst einmal recherchieren kannst. Das Internet steht Dir zur Verfügung.
Nur kann ich davon ausgehen, das Du Dich bis jetzt überhaupt nicht mit der Materie SC auseinander gesetzt hast und deswegen derartigen Unsinn schreibst!

Ich musste auch lachen. xD

Ich bin also ein P2W Gamer weil ich mir als reiner Soloplayer ne Polaris, Jump und ne Carrack zugelegt hab. Für meine Spielweise sind diese drei Schiffe eigentlich reine Hangardekos. ;)
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Ich musste auch lachen. xD

Ich bin also ein P2W Gamer weil ich mir als reiner Soloplayer ne Polaris, Jump und ne Carrack zugelegt hab. Für meine Spielweise sind diese drei Schiffe eigentlich reine Hangardekos. ;)

Werden die Trolle hier eh nicht raffen. Bleiben verbohrt bei ihren "P2W"-Vorwürfen oder sind der Meinung, wir lassen uns verarschen. Die Hälfte von denen raucht, säuft Alkohol, kifft, geht in den Puff und schmeisst Geld auf noch andere Weise aus dem Fenster raus- natürlich sind das ja akzeptable Ausgaben, vor allem, weil man vom Nikotin, Drogen, Alkohol oder Sex auch alngfristig was hat... :-)
Keiner dieser Meckerköppe gibt hier zu, für welchen Schund sie ihr Geld rauswerfen (so sie welches hatten und nicht bei Mutti am Rockzipfel hängen...), es könnte ja sein, das es üeinlich für sie wäre.
Gibt Menschen, die für 159€ einmal mit dem Fallschirm aus 'nem Flugzeug springen- nach paar Minuten ist der Kick vorbei und dann? Geld ist auch weg. Was haben die dann? Ich hab solche Menschen auch nie darauf angesprochen, weil es den ihr Spaß ist.

Wart mal ab, wenn Du nach dem Release Deine Polaris oder Carrack fliegen willst, stehen solche Heinis in der Bar und bieten sich wie billige Bornsteinschwalben als Crew an. DANN ist denen Dein Schiff gut genug...

Ich verstehe ja das du viel investiert hast und das Spiel gegen alles Verteidigst sonst würden die Investierten summen ziemlich dumm aussehen aber komm doch mal selber mit auf den Boden ;-) es ist und bleibt ein Geschäftsmodell und ihr lasst euch für ein virtuellen gegen-stand abknöpfen :-)

Es wäre keins wenn du zu Spielbeginn dein ganzen Hanger voll mit schiffen hättest die das spiel bietet ;-) immerhin hast du für 10 Spieler bezahlt warum dir nicht gleich die Möglichkeit geben alles nutzen zu können für deine 750€+
Immerhin entsteht dadurch für kein Schaden da man ja laut deiner aussage sowieso später alles allein erspielen kann ;-) und es geht ja nur ums finanzieren und unterstützen mit Game Balance hat es nix zutun ;-)
...

Ich brauche das Spiel nicht gegen jeden oder alles verteidigen- ich widerlege hier nur Unsinn, der haltlos und nicht belegbar ist, wie z.B. P2W-Vorwürfe. Gegen Kritik selber habe ich nichts und die wird hier auch von vielen konstruktiv angeführt. Das, was Du aber hier hinstellst, ist Deine persönliche Meinung, keine Kritik.
Und um alle Schiffe zu haben- dafür müsste ich das Komplett-Paket für 15.000€ kaufen (ja, auch das gibt es, wurde auch schon paar mal verkauft). Darin sind alle derzeitigen und alle künftigen Schiffe. Warum sollte CIG mir für meine bisher gezahlte Summe alle Schiffe geben, wenn CIG doch dafür 15k haben will? Warum soll ich für 1400€ genau so viele Schiffe bekommen wie der, der 15.000 spendete?
Zum anderen- ich habe derzeit sechs von 100 Schiffen- also habe ich noch 94 Schiffe, die ich mir erarbeiten KANN, wenn ich sie denn möchte. Davon einmal abgesehen, jedes Schiff braucht Hangarplatz, so ein Hangar wäre aberhunderte Meter lang- was soll mir daran Freude machen? Ich habe auch nicht für 10 Spieler gezahlt, sondern für einen- plus extra Standalone-Schiffe. Du begreifst nach wie vor nicht das Finanzierungskonzept. Oder Du stellst Dich dumm. Oder Mutti gibt Dir kein Geld dafür. Was auch immer- es interessiert mich nicht. Ich gehe davon aus, das Du eine Menge Geld in andere Spiele gesteckt hast, die ich evt. nicht einmal spielen würde, wenn sie umsonst wären. Macht das die von Dir gespielten Spiele deswegen schlechter?
Wofür gibst Du alles Geld aus (wenn Du denn welches verdienst)? Für welche Sachen wirfst Du Dein Geld aus dem Fenster, wo ich Dich belächeln könnte? Wirst Du nicht langsam mal wach? Schau Dich um und schau Dir an, wofür in der heutigen Gesellschaft Geld ausgegeben wird. Bei 90% dieser Ausgaben würdest Du ebenso den Kopf schütteln wie ich.

Was ist denn nun das Unverständliche, das es Menschen gibt, die Geld für etwas ausgeben, was ihnen Spaß macht?

Warum gehst Du nicht in Frankfurt (M), Hamburg oder Berlin in die Bahnhofsgegend und fragst mit Lächeln mal einen Junkie, warum er sich die Nadel in den Arm rammt? Da sind meine 1400€ doch besser angelegt.
Warum fragst Du nicht auf der Reeperbahn einen Freier, warum er 100€ für einmal Sex bezahlte? Da sind meine 1400€ doch besser angelegt.
Warum fragst Du nicht vor der Kneipe einen Besoffenen, warum er gerade 50€ versoffen hat? Da sind meine 1400€ doch besser angelegt.
Warum fragst Du nicht den Spinner, der 24 Std. vor der Schuhboutique, der 500€ für Turnschuhe hinlegen will, die er niemals tragen wird, sondern ins Regal stellt? Da sind meine 1400€ doch besser angelegt.

Von dem, was Großspender hier an Geld lassen, haben doch auch die etwas, die nur 30 oder 50€ zahlten. Wie ich schon vorgerechnet habe- durch uns Großspender kamen mehr als 50 Millionen € zusammen, Geld, welches sonst in der Entwicklung gefehlt hätte. Und nebenbei- ich WILL keinen kleinen Jäger haben. Ich mag weder Dogfights noch generell diese Ballerei. Was also hätte ich denn dann im Spiel gemacht? So kann ich doch froh sein, das ich nun von Release an etwas machen kann, wofür ich sonst einige Wochen (oder Monate?) hätte ingame ackern müssen. Welchen Nachteil hast Du denn nun? Warum weinst Du, wenn andere Menschen Geld ausgeben?
Meine Mutter ( die ist 75) findet es auch nicht sooo rosig, das ich dafür soviel Kohle rausschmeisse, aber sie findet, das es besser so ist als das ich rauche, saufe und Drogen nehme bzw. Nutten von mir ihr Gehalt beziehen.

Na, wirst Du nun mal wach?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer


Ich seh das genau anders herum. Ich halte nämlich von dem Kommentar nicht wirklich viel.
Warum?
Ich bin der Meinung, dass der Großteil der Backer mit Sicherheit ein ausgereiftes, fertiges SQ42 sowie SC möchte, anstatt irgendeinen halbfertigen Mist, der dann nach 3 bis 6 Monaten wieder in der Versenkung verschwindet. Warum also sollten die Backer nun den Druck auf CIG ausüben, den normalerweise die Publisher machen? Das wäre wohl ziemlich sinnfrei.
Ganz davon abgesehen, dass die meisten Backer geduldig sind und abwarten können, was weiter passiert.
Das andere Probleme ist, dass, wie ja schon oft genug erwähnt, der Entwicklungsprozess bei SC von Anfang an öffentlich mitverfolgt werden konnte. Das ging schon bei der Website los und setzte sich die letzten vier Jahre fort. So mag einem natürlich die 4 Jahre Entwicklungszeit lange vorkommen, da SC seit dem Zeitpunkt präsent war. Das ist bei anderen Spielen normalerweise nicht der Fall. Da gibt es mal kurz (manchmal auch ein bisschen vorher) vor Release einen Teaser und eine Demo auf der GC o. ä. und dann war es das auch schon wieder. Von der eigentlichen Entwicklungszeit bekommt man so relativ wenig mit. Dazu ist SC natürlich das krasse Gegenteil.

Und was lernen wir daraus? Prinzipiell können wir hier Stunden, Monate, Jahre und Jahrzehnte darüber diskutieren, wer Recht hat und wer nicht. Und was ändert sich dadurch? Nichts. Das Geld hat CIG sowieso bereits, es wird auch weiterhin durch die (Concept) Sales immer mehr werden. Ob und in welchem Umfang SQ42/SC dann am Ende erscheint, das steht wohl in den Sternen.
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer

Für mich, der Star Citizen immer eher aus der Ferne betrachtet hat, ist das Spiel eine gewaltige Ambition in nie gekannter Grössenordnung, deren Dschungel aus Features für mich schlicht nicht mehr zu durchschauen ist. Alleine schon das "Wording", also die ganzen spieleigenen Begriffe, die Module, Schiffe, usw. machen es für mich schwer zu verstehen, was SC bieten soll bzw. bereits bietet, welche Inhalte ein Starterpaket enthält, ob es ein P2W-Titel wird (was imo momentan nicht abschliessend zu beurteilen ist), und so weiter und so fort.

Das macht zum einen die Faszination am Titel aus, lässt aber naturgemäss auch meine Skepsis wachsen, was ich tatsächlich erwarten soll.
Freude habe ich vor allem daran, dass ein derartig ambitioniertes Projekt überhaupt existiert - von klassischen Publishern erwarte ich schliesslich keine Innovation mehr.
SC wird daher auch über das Schicksal der Spielefinanzierung in Form von Kickstarter entscheiden.

Ich hoffe daher, dass etwas daraus wird.
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer


Nein Nein und nochmals Nein! Heise is übrigens auch nurnoch die IT Bildzeitung.

Der Grund weshalb sich SQ42 verschiebt, ist der, das durch neue Techniken wie Proc Planets sich Möglichkeiten aufgetan haben die davor nicht auf dem Radar bzw nicht umsetzbar waren.

CIG tut gut dran, nicht nur ein BDSSE zu entwickeln, sondern ebenfalls eine Singleplayerkampagne rauszubringen die alles andere in den Schatten stellt. Der Heisetyp soll von mir aus sein Anniversary 20$ Starterpack bei Ebaya verscherbeln und sich No Man Sky kaufen. Oder der Derek Smart Army beitreten. :p
 
AW: Star Citizen: Die RSI Polaris Corvette für 750 US-Dollar im Trailer


Absoluter Unfug, was da geschrieben steht. Zumal der Journalist (???) sich das Recht heraus nimmt, für "uns" zu sprechen. Für mich (und die anderen Mitglieder meiner Organisation) spricht er aber nicht. Und- wie wir es von sogenannten Journalisten mittlererweile gewohnt sind- er schreibt Unwahrheiten. SC wird nicht seit 5 Jahren entwickelt- vor 5 Jahren hatte CR die Idee! Entwickelt wird knapp über 3 Jahre.

Und wenn Scherschel wirklich ein Journalist für die Computerspieleszene sein soll, dann frage ich mich, wie er auf die abstruse Idee kommt, ein AAA-Titel könnte nach 3 oder 4 Jahren fertig sein. Das schafften nicht einmal die großen Studios mit dem gleichen Kapital, obwohl sie komplette Entwicklerteams hatten.
 
Zurück