unre4l
Software-Overclocker(in)
Mag sein, jedoch sind sie billiger als SSD's und es gibt nicht wirklich billigere Massenspeicher (und nein unter Massenspeichermedien zähle ich keine Lochkarten, Disketten, CD's usw.)
SSDs im Preisvergleich: Schneller Flash-Speicher weiterhin im Sinkflug
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mag sein, jedoch sind sie billiger als SSD's und es gibt nicht wirklich billigere Massenspeicher (und nein unter Massenspeichermedien zähle ich keine Lochkarten, Disketten, CD's usw.)
micha2
Software-Overclocker(in)
wie sieht denn der rest des PC´s aus?
ich nehme an-> Pentium oder AthlonXP mit 1GB Arbeitsspeicher? da läuft ja windows auch drauf. warum also geld in teure hardware stecken.
Die HDD war jahrelang der flaschenhals im PC. Als datenspeicher(massenspeicher) hat sie noch lange nicht ausgedient. aber ihre zeit als systemlaufwerk ist eben vorbei. und bei aktuellen preisen von ab 53€ für 120GB gibts da auch kein wirklichen spargrund mehr dafür.
bau dir mal ne SSD in dein system ein und staune wie schnell es dir anfangs vorkommt. im direkten vergleich bleibt es immens schnell. im laufe der zeit gewöhnt man sich aber dran.
du kannst ja mal schauen ob du nicht gebraucht eine 2 jahre allte SSD für kleines geld bekommst. zb. hier im forum. dann kostet es dich als schüler auch weniger. den mobilfunkvertrag beim nächsten mal etwas günstiger wählen, den discobesuch etwas sparsamer verlaufen oder 1-2 kinobesuche wegfallen lassen und schon reichts für die 120GB SSD
du sagst es schon richtig. -> "massenspeicher"
aber hier geht es um systemspeicher
FabulousBK81
PCGH-Community-Veteran(in)
Ein Q6600 ist aber auch bei weitem kein Gegner eines X6.
Nope ich hab selbst NFS Shift und Anno mit einem X6 gespielt und er war bei weitem nicht zu schwach dafür, so dass ich laggs gehabt hätte.
Wenn du Starcraft spielst, musst du wohl zu nem intel greifen, aber sonst bei den meisten Games die GPU limitiert sind, läuft ein übertakteter X6 doch sehr gut.
Du solltest keine Behauptungen von Dingen aufstellen, bei denen du keine Ahnung hast.
Dann solltest du den Qualitätsschalter einfach etwas hochstellen, dann hast du von der besseren Grafik auch was.
So als kleiner Tipp.
Und wo soll er da das Problem sein? Hattest du einen übertakteten und mal mit dem gespielt? Vermutlich nicht.Dann würde ich mich doch mit so wagen Behauptungen zurückhalten.
Wobei es zum Thema SSD doch einwenig OT ist.
Außer man philosophiert über den Nutzen von SSDs bei Games.
So das letzte mal jetzt OT
Ich kann nur von mir selber und meinen TS Kollegen ausgehen...daher hab ich vergleiche was den Q6600 und den Phenom x6 angeht.
Also selbst zu NfS Shift 2 Zeiten war der Phenom x6 + Gtx 580 zu langsam...dennoch Spielbar wobei die Minimal und die Durchschnitts Frames
deutlich niedriger waren als dann mit einem i5 2500 + Gtx 580
Ich ziehe mir ja das nicht einfach so aus den Fingern und will ja auch nichts schlecht reden aber es ist halt meine Erfahrung
Und ein Hochgetakteter Q6600@ 3,8ghz muss sich vor einem X6 nicht verstecken,solang die zwei extra Kerne nicht genutzt werden liegen die
nicht weit auseinander!
Ich merke das immer wieder wenn ich bei nem Kumpel bin und an seiner Kiste was mache.
Das nervt schon ordentlich mit seinen HDDs...gerade wenn man selbst nur noch SSDs gewöhnt ist.
Bei mir würde nix anderes mehr als ne SSD in die Kiste kommen.
Allerdings brauche ich auch nicht so wahnsinnig viel Speicherplatz.
Auch SSDs mit 2 oder 3 TB wären für mich eher uninteressant.
Das nervt schon ordentlich mit seinen HDDs...gerade wenn man selbst nur noch SSDs gewöhnt ist.
Bei mir würde nix anderes mehr als ne SSD in die Kiste kommen.
Allerdings brauche ich auch nicht so wahnsinnig viel Speicherplatz.
Auch SSDs mit 2 oder 3 TB wären für mich eher uninteressant.
unre4l
Software-Overclocker(in)
wie sieht denn der rest des PC´s aus?
ich nehme an-> Pentium oder AthlonXP mit 1GB Arbeitsspeicher? da läuft ja windows auch drauf. warum also geld in teure hardware stecken.
Die HDD war jahrelang der flaschenhals im PC. Als datenspeicher(massenspeicher) hat sie noch lange nicht ausgedient. aber ihre zeit als systemlaufwerk ist eben vorbei. und bei aktuellen preisen von ab 53€ für 120GB gibts da auch kein wirklichen spargrund mehr dafür.
bau dir mal ne SSD in dein system ein und staune wie schnell es dir anfangs vorkommt. im direkten vergleich bleibt es immens schnell. im laufe der zeit gewöhnt man sich aber dran.
du kannst ja mal schauen ob du nicht gebraucht eine 2 jahre allte SSD für kleines geld bekommst. zb. hier im forum. dann kostet es dich als schüler auch weniger. den mobilfunkvertrag beim nächsten mal etwas günstiger wählen, den discobesuch etwas sparsamer verlaufen oder 1-2 kinobesuche wegfallen lassen und schon reichts für die 120GB SSD
du sagst es schon richtig. -> "massenspeicher"
aber hier geht es um systemspeicher
Nein tut mir Leid, aber was du beschreibst ist Zukunftsmusik für meine Ohren.
Ich besitze leider nur einen Rechenschieber.
Es mag schon sein, dass SSD's so super toll und schnell sind, jedoch sehe ich diese nicht als sinnvoll an.
Ich verschwende schon jeden Tag mindestens 20-30 Minuten mit dem Warten auf einen Bus, da stört es mich absolut nicht ob ich Zeit in Form von einigen Minuten verliere, weil ich nur auf HDD's setze.
Weiterhin finde ich es genial, wie du meine Persönlickeit einschätzen kannst, obwohl du mich nicht nicht im entferntesten kennst.
Mobilfunkvertrag? Falsch geraten.
Discobesuche? Schon wieder falsch.
Kinobesuche? Da alle guten Dinge 3 sind: Falsch.
Massenspeicher und Systemspeicher?
Verzeihe mir meinen Fehltritt, aber da ich ja sowieso schon geächtet bin, macht das doch kein Unterschied mehr, oder? Trotzdem danke, man lernt ja nie aus.
Zusatz:
Ich möchte nicht einmal das Geld für meine Meinung gegenüber SSD's verantwortlich machen. Es ist einfach nur persönliche Präferenz und mir ist der Geschwindigkeitsvorteil den SSD's bieten, den ich nicht einmal anzweifle, einfach das Geld nicht wert und ich kaufe nicht das was ich nicht möchte oder brauche.
Ihr könnt es mir glauben oder nicht, jedoch ist das die Wahrheit.
Zuletzt bearbeitet:
Tztztztz
Wie schauts denn da erst mit ner stärkeren Graka a la Gtx 670 aus...NfS Shift2,Gta,Starcratft und Anno sind z.B. Spiele wo dein X6 einfach zu schwach ist!
Ich sage ja nicht das es unspielbar ist aber wenn ich schon ne starke Gpu verbaut habe dann wil ich diese auch auskosten und nicht dank einer schwachen Cpu auf bessere Minimal und Maximal Frames verzichten!
Bestes Beispiel wäre auch BF3/4 auf vollen Multiplayer Servern...und dann sag mir noch einer das der alte Phenom II X6 1100T nicht der Flaschenhals ist!
@TSchaK: ne neu Cpu würde auch deinem Sys nicht schaden
Mit normalem Takt ist der 1100T in Mehrkernanwendungen etwa genauso schnell wie ein 2600K, wobei letzterer sich besser übertakten läßt und die wesentlich höhere Einzelkernleistung bietet. Alles in allem begrenzt in der großen Mehrheit der Spiele die Graka, sodas man sich in einen Phenom II ruhig eine etwas stärkere Karte reinrichten kann ohne groß Leistung zu verschenken. Der einzige Grund warum es die Sache leistungsmäßig wert war (wenn überhaupt) meinen Phenom II X4 940 gegen einen i7 3770 zu tauschen war sind die 32GB RAM, statt den 8GB, die ich jetzt habe.
Von daher hat er in seine Kiste absolut die richtige Karte reingerichtet, besonders wenn er sie im Zeitraum gekauft hätte als die Dinger für unter 250€ verramscht wurden (habe meine für 220€ gekauft)
Zuletzt bearbeitet:
Zomg
PC-Selbstbauer(in)
Unreal, ich mag zwar falsch liegen, aber ich schätze du bist noch relativ jung. Wenn dir deine normale Festplatte ausreicht, ist das gut. Würde mir wohl auch ausreichen, wenn ich keine Möglichkeit hätte etwas anderes zu nutzen. Begrenzt muss ich sogar sagen, natürlich sind SSDs für die meisten Verbraucher eigentlich unnötig. Aber es ist einfach toll fürs Gefühl wenn alles sauber und schnell startet. Soviel dazu und nun: Ich habe auch ewig lange meinen Single Core AMD XP 1600+ toll gefunden und war auch glücklich mit dem. Ich wollte nie ne Multi-Core CPU haben, für was denn auch, alles Verschwendung. Zwischenzeitlich habe ich mir sogar überlegt für kleines Geld eine Dual CPU Server-Kombi zu kaufen, habe das aber glücklicherweise nicht gemacht... Und als ich dann vom 1600+ auf den i5 750 umgestiegen bin, hatte ich all diese Worte schnell vergessen. Auch gerade weil ich mir den i5 dann leisten konnte. Und nein natürlich ist es nicht das Geld was bei dir zählt, genau deshalb war das auch die erste Argumentation die du angebracht hast. Aber, sollte ich mich irren und solltest du doch etwas erwachsener sein, dann hast du nun deine Meinung geäußert, so wie alle anderen auch und die Diskussion kann jetzt beendet werden.
micha2
Software-Overclocker(in)
umso wichtiger wäre mir ein schnelles system.
das waren mögliche ansatzpunkte bei denen man einsparen könnte. keine ahnung wie du darauf kommst, das ich deine persönlichkeit einschätze. obwohl ich gestehen muss, das ich mir keinen schüler mehr ohne handy vorstellen kann.
aber da schätze ich jetzt mal persönlich ein, das du nicht in der lage bist den text zu erfassen bzw. dies bewusst in ein anderes licht tauchst um deine veraltete meinung zu beschönigen.
Massenspeicher und Systemspeicher?
Verzeihe mir meinen Fehltritt, aber da ich ja sowieso schon geächtet bin, macht das doch kein Unterschied mehr, oder? Trotzdem danke, man lernt ja nie aus.
kein problem. sollst ja nicht dumm sterben
das die erde rund ist wurde auch jahrhunderte lang angezweifelt.
was hast du denn nun für ein system? oder weichst du der frage bewusst aus?
als tip: schau dir erst ein system mit und ohne SSD im direkten vergleich an und sprich dann über das thema. dann hast du zumindest etwas eigene erfahrung und muss nicht "zweifeln" weil du im GB/TB-wahn festhängst.
vor 2 jahren konnte ich ja so eine meinung noch einigermaßen nachvollziehen. aber aktuell nicht mehr. eine SSD gehört heute genauso zum PC wie der Arbeitsspeicher, die CPU, das mainboard und und und. da ist es heute eher schon ein luxus sich ne zusätzliche große lahme HDD in den rechner zu hauen um massig daten zu hinterlegen.
aber grundsätzlich braucht man eine HDD heute garnicht mehr. das kann bei preisen von 88€ für 240GB eine SSD deutlich besser erledigen.
X
xNeo92x
Guest
Jetzt überleg ich mir ernsthaft eine Crucial M500 mit 240GB zu kaufen...Hmm.
Ich mein, allein schon der Umstieg von Win7 zu Win8 hat mir einen anerkennenden Boost verschafft, vorallem beim Booten. Wenn ich jetzt noch auf ne SSD umziehe, dann geht das Ding noch schneller an als ich "Geh an, du Mistding" sagen kann
Und es würde mich von den unerträglichen, qualvollen BF4 Ladezeiten erlösen...Ganz ehrlich: Ich bin dabei einmal fast eingedöst
Ich mein, allein schon der Umstieg von Win7 zu Win8 hat mir einen anerkennenden Boost verschafft, vorallem beim Booten. Wenn ich jetzt noch auf ne SSD umziehe, dann geht das Ding noch schneller an als ich "Geh an, du Mistding" sagen kann
Und es würde mich von den unerträglichen, qualvollen BF4 Ladezeiten erlösen...Ganz ehrlich: Ich bin dabei einmal fast eingedöst
Cosmas
BIOS-Overclocker(in)
also mr.unre4l
erstmal, hast du mit keiner silbe erwähnt, warum für dich SSDs nicht in fragen kommen oder das du schüler bist,
dein system von einer SSD kaum oder gar nicht profitieren würde, weil es halt eher ein rechenschieber ist
und dazu hast du mit sinnlosen vergleichen, um dich geworfen, die den fundamentalen haupteinsatzzweck, als auch die angewandte technologie, kosten faktoren etc völlig unbeachtet liessen.
alles was von dir kam war "zu teuer" was nur eine in den raum geworfene behauptung ist, die allein schon durch den drastischen preisverfall, bei gleichzeitgem kapazitätsgewinn, widerlegt wurde.
ein: "SSDs sind mir noch zu teuer, weil -ich bin schüler, mein rechner würde nicht merklich profitieren, es fehlt am geld, für das geld bekäme ich mehr-mir von leistung völlig ausreichenden und vom platzangebot besseren speicher...etc pp." wäre wesentlich besser angekommen und hätte so ziemlich jeden angriffspunkt, den du selbst geliefert hast an ein schlüssiges argument gekoppelt und damit nahezu jedwede angriffsfläche eleminiert.
auch der von dir angestellte vergleich, ist leider völlig abwegig gewesen, da wie schon gesagt alte ausgereifte und relativ simple technologie (dazu davon die billigste version eines qualitativ nicht soo prickelnden herstellers) gegen die noch relativ junge technologie der SSD gestellt wurde
und spätestens wenn man sieht, wie zB RAM chips entstehen, wieviele schritte und wieviel zeit dazu nötig ist, kann man sich auch vorstellen, warum SSDs noch nicht zu schleuderpreisen auf ALDI niveau verfügbar sind.
natürlich ist der unterschied, rein vom platz/preis verhältnis immernoch recht gross, aber dabei wird eben einsatzzweck, technologie und der drastische preisverfall ignoriert und die tatsache, das fast jeder, incl mir, für das lagern von daten, immernoch normale HDDs verwendet.
dich hier also als "geächteten" hinzustellen und mit dem zitat des GG Art. 5 "Zensur" und die absprache des rechtes auf freie meinungsäusserung zu propagieren, ist schlichtweg falsch, ein suhlen in depressivem selbstmitleid und zudem soetwas wie eine beleidigung aller forenuser, die eben nicht DEINER meinung sind...
ergo: versuchst du damit eher, die meinung anderer anzugreifen und dich hier als das (mobbing)opfer hinzustellen, obwohl du nur mit kritik, an deinen falschen/abwegigen/unausgereiften argumenten nicht umgehen kannst oder nur deine meinung zählt und du auf diesem wege, anderen schuldgefühle einreden willst, obwohl dir niemand etwas getan hat.
dieser trick, mag in der schule und so funktionieren, aber nicht hier.
erstmal, hast du mit keiner silbe erwähnt, warum für dich SSDs nicht in fragen kommen oder das du schüler bist,
dein system von einer SSD kaum oder gar nicht profitieren würde, weil es halt eher ein rechenschieber ist
und dazu hast du mit sinnlosen vergleichen, um dich geworfen, die den fundamentalen haupteinsatzzweck, als auch die angewandte technologie, kosten faktoren etc völlig unbeachtet liessen.
alles was von dir kam war "zu teuer" was nur eine in den raum geworfene behauptung ist, die allein schon durch den drastischen preisverfall, bei gleichzeitgem kapazitätsgewinn, widerlegt wurde.
ein: "SSDs sind mir noch zu teuer, weil -ich bin schüler, mein rechner würde nicht merklich profitieren, es fehlt am geld, für das geld bekäme ich mehr-mir von leistung völlig ausreichenden und vom platzangebot besseren speicher...etc pp." wäre wesentlich besser angekommen und hätte so ziemlich jeden angriffspunkt, den du selbst geliefert hast an ein schlüssiges argument gekoppelt und damit nahezu jedwede angriffsfläche eleminiert.
auch der von dir angestellte vergleich, ist leider völlig abwegig gewesen, da wie schon gesagt alte ausgereifte und relativ simple technologie (dazu davon die billigste version eines qualitativ nicht soo prickelnden herstellers) gegen die noch relativ junge technologie der SSD gestellt wurde
und spätestens wenn man sieht, wie zB RAM chips entstehen, wieviele schritte und wieviel zeit dazu nötig ist, kann man sich auch vorstellen, warum SSDs noch nicht zu schleuderpreisen auf ALDI niveau verfügbar sind.
natürlich ist der unterschied, rein vom platz/preis verhältnis immernoch recht gross, aber dabei wird eben einsatzzweck, technologie und der drastische preisverfall ignoriert und die tatsache, das fast jeder, incl mir, für das lagern von daten, immernoch normale HDDs verwendet.
dich hier also als "geächteten" hinzustellen und mit dem zitat des GG Art. 5 "Zensur" und die absprache des rechtes auf freie meinungsäusserung zu propagieren, ist schlichtweg falsch, ein suhlen in depressivem selbstmitleid und zudem soetwas wie eine beleidigung aller forenuser, die eben nicht DEINER meinung sind...
ergo: versuchst du damit eher, die meinung anderer anzugreifen und dich hier als das (mobbing)opfer hinzustellen, obwohl du nur mit kritik, an deinen falschen/abwegigen/unausgereiften argumenten nicht umgehen kannst oder nur deine meinung zählt und du auf diesem wege, anderen schuldgefühle einreden willst, obwohl dir niemand etwas getan hat.
dieser trick, mag in der schule und so funktionieren, aber nicht hier.
unre4l
Software-Overclocker(in)
Du hast absolut recht, dass ich sicher glücklich wäre, wenn ich eine SSD hätte, jedoch sehe ich jetzt, zumindest nicht bis SSD's mindestens um den Faktor 4 schneller als HDD's sind, noch keinen Zwang eine zu kaufen und ich kaufe mir garantiert keine Sachen, weil es der Mainstream so macht.
Desweiteren möchte ich nochmal richtig stellen, dass Geld, direkt und ohne weiteren Zusammenhang, nur eine untergeordnete Rolle spielt. Geld, welches jedoch in einem bestimmten, auch von mir in meinem letzten Post erwähnten, Zusammenhang steht, eine pirmäre Rolle spielt. Dieser Zusammenhang setzt sich aus der Zeit, die ich jeden Tag bei anderen Sachen vergeude und dem Geld, welches ich für eine, im Vergleich zu einem noch folgenden Beispiel, geringe Zeitersparnis regelrecht verschwende, zusammen.
Das folgende Beispiel wird die Problematik hoffentlich einigermaßen klar machen.
Nehmen wir an, ein Mensch würde mit 5 Stunden Schlaf am Tag, seinen Bedarf an Ruhe mehr als decken, jedoch schläft dieser, aus Gewohnheit, immer rund 7 Stunden, dann würde das heißen, dass er die 2 Stunden, die er länger als absolut nötig schläft, nicht effektiv nutzen würde. Das war jetzt die Einführung, nun zur eigentlichen Kernaussage:
Ich warte jeden Tag, 20 bis 30 Minuten lang auf den Bus, der, zu allem Überfluss, auch noch ab und zu im Stau stecken bleibt. Desweiteren, ausgehend von meiner kleinen Einführung, kommt hinzu auch noch die Zeit, die entweder durch Gewohnheit, Faulheit oder Zufall, zusätzlich wegfällt. Das heißt ungefähr, dass mir bestimmt 5 Stunden an Schlaf völlig reichen würden oder dass ich zusätzlich noch Zeit vergeude, weil ich, möglicherweise durch Faulheit oder sogar Gewohnheit, nicht sofort aufstehe, sobald ich aufwache. Den Zufall kann man nicht wirklich einschätzen, da dieser seinem Namen treu ist, weshalb ich nicht weiter darauf eingehen will.
Zähle ich nun all dies und noch mehr zusammen, dann kommen leicht mindestens 4 Stunden verschwendete Zeit pro Tag zusammen. Wenn man jetzt die Zeitersparnis durch SSD's, mit der Zeit vergleicht, die man wortwörtlich durch das "Mensch sein" uneffektiv nutzt, dann sehe ich bei weitem keine Rechtfertigung für das Geld, welches ich für ein absolutes Minimum an Zeitersparnis im Vergleich, ausgebe. Stellen wir uns jetzt vor, dass wir die Zeit, die durch das "Mensch sein" uneffektiv genutzt wird, nun effektiv nutzen, dann spielt immer noch der Zufall eine Rolle, zwar ist diese Zeit je nach Fall nicht so groß, jedoch immer noch groß genug. Nebenbei, da wir Menschen sind, können wir zwar diese uneffektiv genutzte Zeit verringern, jedoch nicht komplett nutzen, da immer irgendwo wieder Zeit verloren geht, sei es dieser Post, den ich gerade schreibe.
Zum Ende hin würde ich doch bitte gerne von Dir erfahren, weshalb du mich als kindlich erachtest, denn deine Aussage: "[...] und solltest du doch etwas erwachsener sein, dann hast du nun deine Meinung geäußert [...]" deutet eindeutig darauf hin.
Das wäre alles, obwohl überlichweise eine Diskussion erst als abgeschlossen betrachtet werden kann, wenn beide Seiten einen Kompriss gefunden haben, ansonsten hätten wir auch keine Streiks.
umso wichtiger wäre mir ein schnelles system.
das waren mögliche ansatzpunkte bei denen man einsparen könnte. keine ahnung wie du darauf kommst, das ich deine persönlichkeit einschätze. obwohl ich gestehen muss, das ich mir keinen schüler mehr ohne handy vorstellen kann.
aber da schätze ich jetzt mal persönlich ein, das du nicht in der lage bist den text zu erfassen bzw. dies bewusst in ein anderes licht tauchst um deine veraltete meinung zu beschönigen.
kein problem. sollst ja nicht dumm sterben
das die erde rund ist wurde auch jahrhunderte lang angezweifelt.
was hast du denn nun für ein system? oder weichst du der frage bewusst aus?
als tip: schau dir erst ein system mit und ohne SSD im direkten vergleich an und sprich dann über das thema. dann hast du zumindest etwas eigene erfahrung und muss nicht "zweifeln" weil du im GB/TB-wahn festhängst.
vor 2 jahren konnte ich ja so eine meinung noch einigermaßen nachvollziehen. aber aktuell nicht mehr. eine SSD gehört heute genauso zum PC wie der Arbeitsspeicher, die CPU, das mainboard und und und. da ist es heute eher schon ein luxus sich ne zusätzliche große lahme HDD in den rechner zu hauen um massig daten zu hinterlegen.
aber grundsätzlich braucht man eine HDD heute garnicht mehr. das kann bei preisen von 88€ für 240GB eine SSD deutlich besser erledigen.
Wenn du so extrem erpicht drauf bist, mein System zu erfahren, dann kannst du gerne auf mein Profil oder auf sysprofile.de/id158125 gehen.
Zu deiner Information, ich hatte schon genug Erfahrungen mit SSD's im Alltag, nicht zuletzt weil ich letztes Jahr bei einem EDV Dienstleister 1 Jahr im Praktikum war und dieser auch ein ziemlicher SSD Verfechter ist. Ansonsten würde ich mir gar nicht erlauben über SSD's ein persönliches Urteil zu fällen.
An dem Rechner, an welchem ich gearbeitet habe, der übrigens aus einem 2700K und einer GT250 bestand (es ist kein Spiele-PC, wollte ich nochmal erwähnen) in Kombination mit 16GB, war eine ADATA SSD drin und der Geschwindigkeitsschub im Vergleich zu meinem PC hat mich nicht wirklich vom Hocker gehauen.
Ich muss sagen, Top!
Zugegeben, das mit meiner Signatur war wirklich eine kindlich dumme und naive Trotzreaktion, vielen Dank, dass du mir meinen Fehler aufgezeigt hast (ich habe sie entfernt). Ich bitte um Entschuldigung, falls sich jemand angegriffen gefühlt hat.
Der Grund dafür war, dass ich wegen der extrem negativen Resonanz leicht irritiert war. Ich war mir natürlich bewusst, dass dies nicht sehr viel Anklang finden würde.
Es ist einfach meine persönliche Präferenz, dass ich SSD's nicht besonders in den Himmel lobe, da ich nicht wirklich einen großen Vorteil für das, in die SSD investierte, Geld sehe, eher würde ich dieses Geld für eine bessere Grafikkarte oder einen besseren Prozessor investieren oder eben auf einer der genannten Gründe sparen.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry aber was Du da schreibst ist echt abgefahren. Du rechnest echt aus, ob es sich in "Lebenszeit vs. Geld" lohnt, eine SSD zu kaufen? Ich glaube Du gehörst echt nicht zur Zielgruppe für die Dinger, denn Du gehörst ja nicht zum "Mainstream". Das ist auch völlig ok, nur versuche anderen Leuten die Teile nicht auszureden. Es gibt nämlich durchaus Leute, die mit den Dingern echt zufrieden sind ohne dass sie SSDs mit Schlaf- oder Busfahrgewohnheiten vergleichen.
Ich glaube Du gehörst echt nicht zur Zielgruppe für die Dinger, denn Du gehörst ja nicht zum "Mainstream". Das ist auch völlig ok, nur versuche anderen Leuten die Teile nicht auszureden. Es gibt nämlich durchaus Leute, die mit den Dingern echt zufrieden sind ohne dass sie SSDs mit Schlaf- oder Busfahrgewohnheiten vergleichen. 
Lexx
gesperrt
Alda, was geht da ab?
Er wäre ein guter.. (Bilanz-)Buchhalter.
Nach entsprechender (Langzeit-)Therapie und Ausbildung.
Klingt (und sieht) nach zwanghaftem Verhalten, Zwangsstörung.
Er wäre ein guter.. (Bilanz-)Buchhalter.
Nach entsprechender (Langzeit-)Therapie und Ausbildung.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Was die Funktionsparameter angeht, sind SSDs bei Faktor 4 oder besser
(nenneswert Zeit am Tag erspart einen das aber auch nicht zwingend. Als ich vor ein paar Jahren das letzte mal mit SSDs rumexperimentiert habe, war von dem viel beschworenen "SSD-Gefühl" überhaupt nichts zu spüren. Mit Ausnahme von Windows -dass ich vielleicht 1-2mal am Tag lade- war alles, auf dass ich bislang warten muss, genauso lahm. Vermutlich ist bei vielen Leuten das neu Aufsetzen des Systems für 50% des WoW-Effektes verantwortlich...)
Wenn man die reine Spieleleistung betrachtet bringt eine SSD momentan wenig bis garnichts, dies könnte sich in Zuzkunft ändern wenn die Hersteller ihre Spiele nicht wie bisher explizit auf HDDs zuschneiden. Die eigentliche Stärke der SSDs liegt eher bei den normalen Programmen und der Auslagerungsdatei, gerade bei letzterer können die sehr viel reißen, weshalb ich mir extra dafür noch eine 64-128GB SSD zusätzlich zu meiner 256GB Samsung 830 kaufen will.
So jung sind SSDs auch nicht, immerhin gibt es sie seit über 30 Jahren. Der Preisliche Abstand lag sei etwa 2 Jahrzehnten immer irgendwo zwischen 1:10 und 1:50, je nachdem wie die jeweiligen Kurse für HDDs und Flashspeicher gerade zueinander standen. Wirklich etwas ändern wird sich daran wohl eher nichts.
So jung sind SSDs auch nicht, immerhin gibt es sie seit über 30 Jahren. Der Preisliche Abstand lag sei etwa 2 Jahrzehnten immer irgendwo zwischen 1:10 und 1:50, je nachdem wie die jeweiligen Kurse für HDDs und Flashspeicher gerade zueinander standen. Wirklich etwas ändern wird sich daran wohl eher nichts.
unre4l
Software-Overclocker(in)
Sorry aber was Du da schreibst ist echt abgefahren. Du rechnest echt aus, ob es sich in "Lebenszeit vs. Geld" lohnt, eine SSD zu kaufen?
Es tut mir sehr Leid, falls es so rüberkam, als ob ich Leuten SSD's ausreden wollte, das war nicht mein Ziel. Ich wollte nur an einem extremen Beispiel einige meiner eigentlich normalen Ansichten zu SSD's verdeutlichen (Ich bin wohl über das Ziel hinausgeschossen).
Es freut mich sehr, dass es Menschen gibt, die für Ihr Geld etwas gutes gefunden haben (Man mag es mir fast nicht glauben, aber es ist wirklich so).
Das ursprüngliche Manuskript sah folgenden Satz vor:
"Es wird möglicherweise jetzt für viele verstörend wirken."
Wenn wir auch schon bei der Warheit sind, dann will ich erhlich sein und zugeben, dass ich früher mal eine recht schlimme Zwangsstörung hatte, diese ist auch immer noch vorhanden, jedoch in einer kleineren Ausprägung. :/
Leider bin ich nicht perfekt.
Was die Funktionsparameter angeht, sind SSDs bei Faktor 4 oder besser
(nenneswert Zeit am Tag erspart einen das aber auch nicht zwingend. Als ich vor ein paar Jahren das letzte mal mit SSDs rumexperimentiert habe, war von dem viel beschworenen "SSD-Gefühl" überhaupt nichts zu spüren. Mit Ausnahme von Windows -dass ich vielleicht 1-2mal am Tag lade- war alles, auf dass ich bislang warten muss, genauso lahm. Vermutlich ist bei vielen Leuten das neu Aufsetzen des Systems für 50% des WoW-Effektes verantwortlich...)
Na gut, dann sind sie es halt
Leider gibt es für mich immer noch nicht genug Gründe für eine SSD, vielleicht wenn ich mein eigenes (festes) Einkommen habe.
Schön, dass du deine Erfahrungen teilst.
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Wo bitte schön gibt es auch nur einen einzigen Hersteller, der seine Spiele auf HDDs zuschneidet
Ich wünsche mir sowas schon seit langem - aber statt einem durchstrukturierten Speicheraufbau, niedrig komprimierten Daten und dem einen oder anderen Duplikat zur Steigerung des Anteils an Burst-Zugriffen hat man hochkomprimierte Pakete, aus denen an diversen Stellen irgendwelche Häppchen gepickt werden. Gerne im Wechsel mit Zugriffe auf komplett andere Daten. Das ist ja wohl 100% Optimierung für kleine Laufwerke mit niedrigen Zugriffszeiten.
Es gibt immer noch sehr viele Spiele, die dürfte ein guter RAID0 schneller vollständig in den RAM kopieren können, als es dauert, das Spiel und ein einzelnes Level zu laden.
Ich würde zwar eher mehr RAM kaufen, wenn auf die Auslagerungsdatei zugegriffen wird, aber wenn das keine Option mehr ist, hat man in der Tat keine (bessere) Wahl
SSDs, die leistungsmäßig mit HDDs konkurrieren können, sind in der 1:50 Preisklasse eine vergleichsweise junge Erscheinung. 1:20 hat vor 10 Jahren nichtmal ein USB-Stick geschafft, dessen Durchsatzrate 1/10 einer HDD betrug.
Das sehe ich etwas anders. Ich habe den direkten Vergleich, denn das System, das ich auf der Arbeit nutze hat eine "normale" HDD verbaut. Mein Rechner zu Hause eine SSD für das System und die gängigsten Anwendungen. Wenn ich das "Glück" habe, mal von zu Hause arbeiten zu dürfen, ist das für mich wirklich ein Glück denn die Performance einer HDD ist wirklich grottig. Das beginnt beim Systemstart und hört bei der Installation von irgendwelchen Programmen auf.
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
4 x 200 =13,33h Arbeitszeitersparnis alleine für das Rauf- und Runterfahren der PCs, um mal das Beispiel mit der vertanen Zeit aufzunehmen. Bei einem durchschnittlichen Stundenlohn von 18,75€ sind das 249,94€ p.A. ->Die SSD hätte sich also bereits nach einem viertel Jahr armortisiert...
