SSD aber welche?

[JackOnell]

Halo zusammen,

Ich brauche mal ne kurze Beratung oder Hilfe bei der Kaufentscheidung.
Ich suche eine SSD wollte nicht mehr als 120 Euro ausgeben. Ich lese immer wieder
Das die Samsung 840 Basic empfohlen wird aktuell wäre die auch für 85 Euro
Bei uns im MM zu haben. (120gb)
Diese schreibt aber nur mit 130 Mbs wenn ich das richtig gesehen habe die pro
Version ist allerdings fast doppelt so teuer.

Eben bin ich auf eine adata SSD gestoßen und frage mich ob es die auch tut bzw ob es Alternativen
gibt.
Hier mal die adata
http://www.alternate.de/ADATA/ADATA+S510_2,5_SSD_120_GB/html/product/936034/?

 

[Heretic]

AW: SSD aber welche ?!?

Hi,

Die Goldene Frage ist ja. Brauchst du Schreibleisung ?

Weil selbst diese "mickrige" Schreibleistung ist effektiv gesehen meist dennoch deutlich schneller als die einer Festplatte.

Wenn du im Allgemeinen sorge hast wegen der schreibleistung. Keine Sorge. Die Großen Sachen installierst du meist ja ehh nur 1 mal.

Und der rest der so anfällt ist ja nicht sehr groß, da fällt es nicht auf ob du 130 hast oder 220.

Auch darfst du dich nicht täuschen lassen. Was auf den Hersteller seiten gerne vermittelt werden will. Stimmt meist vorne und hinten nicht.

wie du hier siehst : http://extreme.pcgameshardware.de/s...-thread-no-1-1286-punkte-157.html#post4854988

sind die Seq werte zwar entsprechend hoch bei der 840Pro aber in der Realität hast du eher Daten die wie die 4K Messungen aufgebaut sind. Da erreichst du auch nicht soviel wie draufsteht.

und wenn wir jetzt wieder den kreis schließen. Solange du nicht ständig was großes schreibst. Merkst du den unterschied zwischen (840nonPro) 130 und (840Pro) 220 nicht wirklich. Man bedenke ne HDD schaft da irgendwas im 10er Bereich , wenn ich mich nicht irre.

Daher würde ich den Sicheren Weg wählen und bei der Samsung bleiben. Auch , wenn ich von der ADATA nicht viel schlechtes gelesen habe.

MfG Heretic

edit: wie du hier (ok ne bischen alt aber ist ja wurscht) Leistet die auch nicht das , was sie Verspricht... : http://www.hartware.de/review_1393_5.html

oder nimm für den (fast) Doppelten preis die 256GB variante. Mehr Schreibpower und mehr platz. Spätestens hier merkst du keinen unterschied mehr :
http://geizhals.de/?cmp=841499&cmp=841502#xf_top
http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Samsung-SSD-840-Test-der-250-GB-1027219/

 

[ΔΣΛ]

AW: SSD aber welche ?!?

Speicherst, Kopierst oder Schreibst du viele Daten auf der SSD bzw von SSD zu SSD ?

 

[JackOnell]

Speicherst, Kopierst oder Schreibst du viele Daten auf der SSD bzw von SSD zu SSD ?

Hin und wieder

 

[ich111]

AW: SSD aber welche ?!?

Die Adata hat nen Sandforce Controller, da schafft die angegebene Leistung nur wenn nur Nullen geschrieben werden

Das was du schreiben nennst ist nur die sequentielle Leistung (bei großen Dateien, bei vielen kleinen ist eher 4k64 interessant)

 

[JackOnell]

Und warum wird immer Samsung empfohlen ?

Ich denke nochmal darüber nach evtl werde ich die große Samsung bestellen

 

[Low]

AW: SSD aber welche ?!?

Samsung hat die niedrigste (?) Ausfallrate

 

[JackOnell]

Samsung hat die niedrigste (?) Ausfallrate

Das ist ein Argument

 

[Erok]

Das Gesamtpaket der Samsung stimmt rundum. Niedrigste Ausfallrate, beste Mittelwerte, und durch ihr Gehäuse wird sie beiweitem nicht so heiss wie die in Plastik gesteckten SSD`s.

Deshalb wird sie immer empfohlen weil es das beste Gesamtpaket von allen Platten ist Hier kannst Du bedenkenlos zugreifen

Und die Pro-Version bringt Dir beim normalen PC-Betrieb nichts. Da du den Leistungsunterschied garnicht wahr nimmst, ausser Du sitzt den ganzen Tag da und lässt einen Benchmark nach dem anderen über die SSD jagen

Obendrein gibts für die Samsung SSD`s auch noch ein sehr gutes Tool namens Samsung Magician das Dir Informationen über den Zustand der SSD liefert und noch das ein oder andere bisschen optimieren lässt. Wobei wenn man Windows 7/8 auf die SSD installiert, optimiert Windows schon von ganz alleine alles nötige

Das Tool gibts hier zum download : Samsung SSD Magician Tool - Download - CHIP Online

 

[JackOnell]

Hab doch noch ne frage
Ich kann bei meinem Board zu Lasten der PCIE Lanes wohl Sata3 nutzen.
Macht das sinn oder eher nicht ?

 

[Heretic]

Ist dein Board dieses : Gigabyte GA-790XTA-UD4 ?

 

[Threshold]

Hab doch noch ne frage
Ich kann bei meinem Board zu Lasten der PCIE Lanes wohl Sata3 nutzen.
Macht das sinn oder eher nicht ?

Die Geschwindigkeit eines nativen Sata 3 Ports erreichst du aber so oder so nicht und daher ist das mit der schreibleistung sowieso hinfällig.
Die Samsung 840 ist durchweg sehr gut. Liegt einfach auch daran dass Samsung da alles selbst herstellt und nichts zukaufen muss.
Und nur wenn du auf der 840 Basic ständig Gigabytes von einer anderen schnelleren SSD bekommst merkst du dass sie beim Schreiben etwas langsamer ist aber auch nicht so langsam wie im Datenblatt geschrieben.
Nutzt du allerdings nur die eine SSD spielt das keine Rolle da die HDD von der die Daten kommen sowieso der limitierende Faktor ist.

Meine Emfehlung daher: Kauf die Samung 840 Basic -- nimm aber gleich die 250GB Version denn eine SSD ist schneller voll als du denkst.

 

[JackOnell]

Ist dein Board dieses : Gigabyte GA-790XTA-UD4 ?

Genau das board

 

[Heretic]

Das Board hat , so wie mein vorheriges (P55A-UD3) keine Nativen S-ATA 3 schnittstellen.
Daher ist es so wie Thereshold gesagt hat. Zusatzchips kommen nicht wirklich an Native ran.
Bei Gigabyte sind das meist NEC und Marvel teile.
Zwar sind die wiederrum schneller als S-ATA 2 jedoch nur geringfügig. Und das Board wird langsamer da die Chipsätze geladen werden müssen. Die laufen normal nicht mit.
Daher würde ich das nicht machen.
Da gibts im SSD benchmark Sammelbeitrag auch diverse Test (z.B auch von mir) , das die Leistungssteigung nicht im effektiven Nutzungsfeld liegt.
Zumal ich selbst auch sagen kann selbst der Unterschied S-ATA 2 zu 3 fällt nur minder auf. Ohne Konkrete Test sogut wie unfühlbar im Täglichen Nutzungsverhalten.

 

[JackOnell]

Das Board hat , so wie mein vorheriges (P55A-UD3) keine Nativen S-ATA 3 schnittstellen.
Daher ist es so wie Thereshold gesagt hat. Zusatzchips kommen nicht wirklich an Native ran.
Bei Gigabyte sind das meist NEC und Marvel teile.
Zwar sind die wiederrum schneller als S-ATA 2 jedoch nur geringfügig. Und das Board wird langsamer da die Chipsätze geladen werden müssen. Die laufen normal nicht mit.
Daher würde ich das nicht machen.
Da gibts im SSD benchmark Sammelbeitrag auch diverse Test (z.B auch von mir) , das die Leistungssteigung nicht im effektiven Nutzungsfeld liegt.
Zumal ich selbst auch sagen kann selbst der Unterschied S-ATA 2 zu 3 fällt nur minder auf. Ohne Konkrete Test sogut wie unfühlbar im Täglichen Nutzungsverhalten.

Das nene ich mal ne Aussage
Hättest du noch ein link zum angesprochen Benchmark Vergleich ?
Dann brauch ich nicht lange suchen
Mfg

 

[Heretic]

Den genauen vergleich find ich gerade nicht aber du sieht das ganze z.B hier :

Meine mit MArvel Marvel S-ATA 3 extrachip : http://extreme.pcgameshardware.de/a...1-1286-punkte-capture_003_19012012_222542.jpg
(edit: sry mein Fehler das ist der gleiche chip !! Nur anderer Treiber !!) Meine mit Intel Marvel S-ATA3 extraschipNativ S-ATA 2: http://extreme.pcgameshardware.de/a...eratung-im-thread-capture_12052012_174856.jpg
(wie man sieht unterschied eher minimal und extrem situationsabhängig sowieso...)

edit 2: Hier ein echter S-ATA 2 screen :

Wie gesagt habe die GLEICHE SSD an S-ATA 2 , S-ATA 3 Marvel sowie S-ATA 3 Nativ gehabt und kann sagen. Mehr als , dass ne anwendung vilt eine sekunde schneller ist , merkt man nicht wirklich.
Und das Problem (zumindest bei mir) der Boot dauerte deutlich länger da MArvel Treiber geladen werden.

Soll dich jetzt aber um Gottes willen nicht davon abhalten den trotzdem zu nutzen. Das ist meine Persöhnliche erfahrung. Vilt nutz die 840 den ja anders oder die Treiber sind aktueller oder was auch immer.

edit: Was ich gerade noch gefunden habe 0815 HDD , da sach einer mal SSD sind nicht wirklich schneller

 

[JackOnell]

Da ist ja kein Unterschied zu sehen, und ich dachte immer die käme bei SATA 2 dann nicht mehr über 300Mbs. Aber da ist ja echt kein Unterschied zu sehen also bleibt es beim SATA 2

 

[Heretic]

Sry irgendwie bin ich ein wenig mit den Bildern durcheinander geraten siehe edit oben. das sind beide Marvel nur andere Treiber..

 

[JackOnell]

Sry irgendwie bin ich ein wenig mit den Bildern durcheinander geraten siehe edit oben. das sind beide Marvel nur andere Treiber..

Jetzt hast du mich verwirrt
Allerdings schreibt meine HDD nur noch mit 10MBs und liest immer noch so um die 90Mbs

Welcher Benchmark ist jetzt mit dem Controller über pcie und welcher Nativ

Ok jetzt habe ich es das ist natürlich wieder ein anderes Bild
Ich denke ich werde es einfach testen und so oft starte ich den Rechner nicht
Neu da der meistens an ist

 

[Heretic]

die oberen beiden die ich zuerst gepostet hatte hingen am selben port. (Daher die fast gleichen seq werte)
Unter Edit 2 ist dann ein Original S-ATA 2 screen. (zu erkennen an Seq wert unter 300)

Aber egal wie du die Bilder vergleichs. Der unterschied wird dennoch nur maginal ausfallen.
Da die 4K Werte vom S-ATA 2 screen lösen sich nicht wirklich von den "besseren" werten ab daher wie erwähnt der minimal unterschied.
. Die Seq Werte sind dabei eigendlich fast komplett unwichtig ,die sagen kaum was aus. selbst wenn du da 1200 hättest würde dir das nicht sonderlich viel mehr helfen.

Und wenn du Testes dann poste mal bitte die Werte von ASS würde mich dann auch mal interessieren wie das mitlerweile bei aktullen SSDs aussieht.