Sound ***Diskussionsthread***

[SchwarzerQuader]

Mal wieder das Thema Intercom Hör-Sprech-Kombinationen (aka IHSK aka Headsets):
Ich bin letztens mal auf der Seite von AKG gelandet und habe deren IHSK auf Basis von K-171 gesehen (HSC 171 und HSD 171). Unabhängig vom Preis erstmal hat mich eine Sache doch etwas verwundert. Die beiden Headsets werden ohne Kabel verkauft, die kauft man je nach Bedarf extra dazu. Dabei ist für das HSC mit Kondesatormikrofon und Bedarf an Phatomspeisung ein Kabel verfügbar, das in zwei Miniklinken für den direkten Anschluss am PC endet, für das HSD mit dynamischem Mikrofon und ohne Bedarf an Phantomspeisung jedoch nicht. Das überrascht mich etwas, hätte ich es doch eher anders herum erwartet. Zumal Phantomspeisung über Miniklinke jetzt auch nicht gerade üblich ist, oder? Übersehe ich da etwas Entscheidendes?

 

[Bier]

Ne frage an Finch??
Warum jagst du den weichen Röhrenklang durch die Kondensatorscheisse von Denon? Und wieso liegen da 0,80€ /m SpeakerLeitungen neben dem x-Fach Stromverteiler. Versteh ich nicht so ganz. Ich hab musste wohl allein fuer die Anschlussleitungen der Lautsprecher so viel zahlen wie manche fuer ihre ganze anlage zahlen.

Bin zwar nicht Finch??, aber ich denke mal es wird daran liegen, dass es keinen Unterschied macht ob er jetzt ein Paar € oder gleich ein halbes Vermögen für die Kabel ausgibt

 

[Gast12348]

Kondensator Scheise ? Du meinst Transistor, und Transistoren sind nicht scheise, vorallem nen Class A steht ner Röhre in nichts aber auch garnichts nach, auser das es weniger Verzerrungen gibt und der klang etwas sauberer ist. Röhren sind nicht das Ultimative und höchste aller gefühle.
Das mit dem Lautsprecher Kabel nun erklär mal warum es notwendig ist so teures Kabel zu kaufen, und erklär auch bitte mal warum Transistoren und oder Kondensatoren so scheise sind.

Ich bin sehr gespannt.

 

[Bioschnitzel]

Klar, der Strom der durch die Kabel geht hört sich natürlich anders an wenn mehr Gummi drum ist

Kabelklang ist wohl der größte VooDoo den es gibt

 

[sipsap]

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=42&thread=92


und


http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=42&thread=94&z=1

siehe 2ten link

 

[Finch??]

Ne frage an Finch??
Warum jagst du den weichen Röhrenklang durch die Kondensatorscheisse von Denon? Und wieso liegen da 0,80€ /m SpeakerLeitungen neben dem x-Fach Stromverteiler. Versteh ich nicht so ganz. Ich hab musste wohl allein fuer die Anschlussleitungen der Lautsprecher so viel zahlen wie manche fuer ihre ganze anlage zahlen.

Naja ein guter Röhrenverstärker ist mein Traum. Allerdings musste ich mich anfang des jahren entscheiden... Neues Auto oder Preamp .... meine Frau wollte das Auto

Ja, ich bin von meinen Röhrenverstärkern auf eine Transistor Entstufe umgestiegen. Die Röhren stehen da nur noch, bis sie einen Käufer gefunden haben. Röhrenverstärker sind technisch gesehen Müll. Ineffizient, verfälschen den Klang, haben wenig Leistung, nen Klirrfaktor jenseits von Gut und Böse etc. Dadurch kommt der "Röhrenklang" zustande. Diesen kann man mögen, oder auch nicht. Das hat nichts mit besser oder schlechter zu tun.

Die "billigen Strippen", die übrigens nur für die Subwoofer sind, da an meinen Lautsprechern 500€ Kabel hängen (die grünen), machen nichts anderes, als eben diese 500€ Kabel. Die teuren Kabel waren ein Geschenk, deswegen habe ich sie. Ansonsten lägen da ausschließlich Baumarktkabel auf dem Boden. Es gibt kein hörbaren Unterschied zwischen Baumarktkabeln für 1€/m und High-End Kabel. Leute, die das behaupten, kann ich nicht ernst nehmen.

Wer dir deine überteuerten Anschlussleitung verkauft hat, hat dich eiskalt abgezockt.

 

[blauebanane]

Themenwechsel: Wollte mir für ein Gäste-/partyzimmer eine Beschallung beschaffen, möglichst günstig. dachte erst an gebrauchtkauf für verstärker (von den üblichen marken)und LS, aber mich reizt das selberbauen. hat jemand vorschläge für einfache 2-wege regallautsprecherbausätze? Pegel, Bühne oder ähnliches anspruchsvolles ist nicht so wichtig, aber bass sollte schon ein wenig vorhanden sein . ich möchte zu beginn aber wirklich was einfaches machen und nicht mehr als 100€ für 2 bausätze ausgeben (ohne material). am liebsten ist mir noch weniger
Raum: 15qm, Musik: alles

 

[turbosnake]

Oweia, was wirdn hier propagiert?

@hulkhardy1: Ich werfe mal die Stickworte "Open baffle", "Ripol" sowie den Wert "Mms" in den Raum . Mach dich gefälligst ein bisschen Schlau über die Materie bevor du hier Sachen schreibst, die man mit ein wenig Hintergrundwissen doch recht leicht anzweifeln kann .
Wenn du schon dabei bist: "aktive Entzerrung". Das kann sogar ganz gut funktionieren, wenn das Chassis ein paar Reserven hat .

Ich frage mal hier nach.
Was ist Mms? Google puckt dazu nur was zum Nachfolger der SMS aus-
Und Open Baffle?

 

[nfsgame]

Mms= moving mass

Open Baffle= Kein Resonanzkörper. Und oh wunder: In Form eines Ripols kommt man so nicht selten auf 16Hz f3 oder gar tiefer...

 

[hulkhardy1]

Ja aber da wird ja der Ton nicht doch eine Kalotte erzeugt oder? So wie beim Teufel System mit Satelliten die max. 0.5l haben!

ps. um die Diskussion mal hier fort zu setzen um das 5.1 Teufel System

 

[SchwarzerQuader]

Kaviarfresser hat die für mich entscheidenden Punkte im anderen Thread genannt. Geht es nicht oder nur schlechter bzw. schwieriger? Ich schätze da ja eher letzteres.
Mein bisheriges Wissen zum Schall basiert halt auf meinem Physikalische und Medizintechnik-Studium, also hauptsächlich Grundlagen. Üblicherweise sind Aussagen wie "das geht nicht" halt sachlich falsch. Auch meine Lautsprecher hier können Schall im Frequenzbereich unterhalb der genannten Grenze erzeugen, nur halt mit einem sehr kleinen Schalldruckpegel. Hier zu sagen, dass der die Frequenzen nicht kann, ist auch sachlich falsch, aber noch verschmerzbar. Das sehe ich beim Thema Größe der Lautsprecher schon anders. Hier scheint es mir nach bisherigen Eindrücken halt so zu sein, dass es am günstigsten vom Aufwand und den entsprechenden Kosten ist, ein Gehäuse der richtigen Größe als Resonanzkörper zu nutzen (wie gesagt, so verstehe ich es bisher). Damit wäre allerdigns nicht ausgeschlossen, dass es andere, aufwändigere und damit im Verkaufspreis teurere Lösungen gibt, die das gleiche qualitative Ergebnis erzielen. Kaviarfresser war es glaube ich, der ja mit dem Bose-Beispiel (Hass mal eben runterschlucken bitte) eben das sagen wollte.

Meine Frage bleibt daher. Kann mir wer Quellen für oder direkt die physkalischen Hintergründe nennen?

 

[nfsgame]

Ja aber da wird ja der Ton nicht doch eine Kalotte erzeugt oder? So wie beim Teufel System mit Satelliten die max. 0.5l haben!

ps. um die Diskussion mal hier fort zu setzen um das 5.1 Teufel System

Die Chassis sind optisch ähnlich denen, die auch in "normalen" Gehäusen untergebracht werden. Natürlich ist der Membrandurchmesser höher weil durch die größere Fläche weniger Hub braucht - der zählt OB . Kalotten kenne ich sinnvoll/praktikabel eingesetzt übrigens nur im Mittel- und Hochton o.O.

 

[PingPong]

hi leute,

hab ne frage. brauch ich für gute musikwiedergabe richtige stand-ls oder reichen so kleine regallautsprecher??? will mir n 7.2 sys aufbaun und frage mich ob es am besten wäre, wenn ich alle 7 ls als kompakte/regal-ls kaufe... weil es für die soundwiedergabe bei filmen ja am besten sein soll, wenn alle ls die gleiche bestückung haben..

mfg
pingpong

 

[nfsgame]

Kommt auf das Modell an . Geh am besten mal ein paar der üblichen Verdächtigen probehören . Der Gedanke der maximalen Homogenität finde ich aber ausgezeichnet! Gibt nichts besseres als identische Lautsprecher an allen Positionen .


Achso: Wenn ihr mal Lachen wollt schaut in den Anhang .

 

[PingPong]

danke für die schnelle antwort

also für den filmsound solls ja sehr gut sein wenn ich für alle positionen den gleichen ls hab.. aber ich frage mich eben ob das musikhören dann noch passt werden wohl ls von heco, canton oder sowas eben.. also vom preis würd i bis 1,2k - 1,5k gehn denk ich. muss ich mal schaun ob mir die kleinen regal-ls reichen oder eben doch große hermüssen.

 

[Bier]

Also ich würd aber eher 5.1 nehmen. Ich mein wie viele Filme haben ne deutsche 7.1 Spur? Sehr sehr wenige. Mig deinem Budget kannst du dir schon ein richtig tolles 5.1 System aufbauen. Wenn du eine genauere Beratung suchst, würd ich ein eigenes Thema aufmachen. Ist übersichtlicher

 

[heizungsrohr]

Hab mal ne kurze Frage:

Gibts für max. 600€ bessere (also präzisere, tiefere) Subwoofer als den Canton Sub 12?

Mein Raum ist ca. 27m² groß, auf zwei Seiten gibts ne Dachschräge. Hab schon 2x Canton GLE 490 und ich dachte, nimm gleich einen Subwoofer, der optisch dazu passt.

mfg, Heizungsrohr

 

[Bier]

Soll das ganze für Musik gedacht sein? Wenn es wirklich um Präzision geht und es nicht brachial tief sein muss wäre ein geschlossener Sub optimal. Ansonsten würd ich mich evtl auch mal bei XTZ umschauen. Die sollen ganz gut sein. Wenn du dir Selbstbau zutraust wirst du sicherlich das beste für dein geld bekommen.

 

[heizungsrohr]

Also der Tiefgang ist mir eigentlich schon relativ wichtig. Ich will einfach, dass bei dem, was ich höre (ob das jetzt Musik oder Filme sind) möglichst viel dargestellt wird. Ich weiß, dass der Kickbass weiter oben liegt, aber ich hab genug Musik, die sehr tief geht und da will ich nicht mehr beschränkt sein.

Selbstbau ist für mich keine Option, ist mir einfach zu aufwendig und optisch meist nicht ansprechend.

Danke schon mal

 

[Bier]

Dann guck mal nach XTZ. Die sind Bassreflex und können mit nem Gummistopfen auch verschlossen werden. Ich weiß jetzt nur nicht mehr genau wo man die bekommt, aber vielleicht weiß jemand anders da ja mehr

Edit: http://www.mindaudio.de/index.php?page=shop.browse&category_id=6&option=com_virtuemart&Itemid=22
Hier gibts die