Sony HX100v Bridgekamera
- Ersteller evilpanda
- Erstellt am
der_yappi
Volt-Modder(in)
Ich habe sie nicht, aber Chip hat sie getestet und bei Amazon kommt sie auch gut weg
Sony HX100V Digitalkamera 3 Zoll schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto
Sony Cyber-shot DSC-HX100V - Test - CHIP Online
Sony HX100V Digitalkamera 3 Zoll schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto
Sony Cyber-shot DSC-HX100V - Test - CHIP Online
K
KrHome
Guest
Beim dpreview Test (sehr kompetente Seite!) schneidet sie für Bridgeverhältnisse ziemlich gut ab. Man muss sich halt darüber im Klaren sein, was diese Art von Kamera alles nicht kann und überlegen, ob man dafür 400 Euro investiert.
Eine DSLR oder Systemkamera mit 10 Megapixel löst deutlich höher auf und produziert natürlichere Farben als die Sony mit 16 Megapixel. Aber du möchtest sicher lieber den 30x Zoom statt guter Bildqualität.
da ich kein Profi bin, reicht mir eine Bridge. Dauernd die Objekte wechseln, muss nicht sein. Den Test werde ich gleich mal lesen 
ph1driver
PCGH-Community-Veteran(in)
Sammelthread:Kamera Sony Cyber-shot HX100V - DSLR-Forum
Bilderthread :Beispielbilder Sony Cyber-shot HX100V - DSLR-Forum
Videothread :Video Sony Cyber-shot HX100V - DSLR-Forum
Was kann denn diese Art von Kamera alles nicht, außer die Tiefenunschärfe und das die BQ auf Kompaktkamera Niveau ist?
Zuletzt bearbeitet:
K
KrHome
Guest
Es ist unmöglich die Bilder dieser Kameras in einem Programm wie Photoshop hinreichend zu bearbeiten. Der agressive Entrauschfilter zerstört selbst bei ISO100 einfach zuviel. Nachschärfen ohne Artefakte zu erzeugen ist unmöglich.Was kann denn diese Art von Kamera alles nicht, außer die Tiefenunschärfe und das die BQ auf Kompaktkamera Niveau ist?
Beispiel ISO100: (links: x beliebige DSLR, rechts: Sony HX100v)
Man achte auf die "ausgefranste" Struktur der Bridge. Es kommen öfter mal Freunde zu mir, um mir sowas für Photoshop vorzusetzen. Da wird sofort abgewunken. Akzeptable Ergebnisse nicht machbar.
Daneben bekommt man selbst mit nachträglichem Weißabgleich nur schlechte Ergebnisse, wenn es um die Rekontruktion der ursprünglichen Farbgebung des Motivs geht, da der Sensor mit dem mangelnden Dynamikumfang schon zuviel versaut hat. Insbesondere natürliche Hauttöne - und damit jegliche Art von Portraits - sind praktisch zum Scheitern verurteilt. Es sei denn man fotografiert schwarz-weiß.
Zuletzt bearbeitet:
ph1driver
PCGH-Community-Veteran(in)
Das bezieht sich ja wie ich gesagt habe auf die BQ
Dann sollte sich der TE doch eine Finepix HS20EXR Kaufen. Da kann man die Bilder in RAW machen, was auch für das Nachbearbeiten Positiver ist. Und den Dynamikbereich kann man sogar selber vorgeben, oder es der Kamera überlassen.
Und einen TTL Blitzschuh hat sie auch.
Dann sollte sich der TE doch eine Finepix HS20EXR Kaufen. Da kann man die Bilder in RAW machen, was auch für das Nachbearbeiten Positiver ist. Und den Dynamikbereich kann man sogar selber vorgeben, oder es der Kamera überlassen.
Und einen TTL Blitzschuh hat sie auch.
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur weil die Finepix RAW hat muss das nicht heißen dass die Bildqualität besser ist.
Sensorgröße ist ähnlich.
Ist also eher ein Vergleich der Sensorgröße als der Kameras.
Ich will nicht sagen dass du unrecht hast ;o)
Aber ein Link zu einem Vergleichstest der beiden Modelle wäre aussagekräftiger.
Ich persönlich würde aber auch zur Einstigs DSLR raten.
Bridge ist einfach eine Sackgasse.
Und dafür zu teuer.
Sony hatte ja einst die Perfekte Bridge mit APS-C Sensor und Zeiss Objektiv.
Aber die wurde auch zu Gunsten der (später erworbene) DSLR Linie eingestellt.
Sensorgröße ist ähnlich.
Ist also eher ein Vergleich der Sensorgröße als der Kameras.
Ich will nicht sagen dass du unrecht hast ;o)
Aber ein Link zu einem Vergleichstest der beiden Modelle wäre aussagekräftiger.
Ich persönlich würde aber auch zur Einstigs DSLR raten.
Bridge ist einfach eine Sackgasse.
Und dafür zu teuer.
Sony hatte ja einst die Perfekte Bridge mit APS-C Sensor und Zeiss Objektiv.
Aber die wurde auch zu Gunsten der (später erworbene) DSLR Linie eingestellt.
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich sag nicht das es absolut zu teuer ist, aber relativ zu dem was man bekommt.
M4/3s, NEX oder NX bekommt man auch nochmal günstiger als ne DSLR und hat immer noch mehr Bildqualität.
Außerdem ist es ja nur meine persönliche Meinung.
Kein Grund da lange drüber zu argumentieren.
Das mit dem Makro kann jeder sehen wie er will.
Viel mehr als Marketing dürfte es aber nicht sein.
In den Technischen Daten findet sich leider keine Angabe zum maximalen Vergrößerungsfaktor (0.25x ist Standard bei modernen SLR Objektiven).
Noch ob im "Super Makro" Modus Software Vergrößerung verwendet wird oder nicht.
M4/3s, NEX oder NX bekommt man auch nochmal günstiger als ne DSLR und hat immer noch mehr Bildqualität.
Außerdem ist es ja nur meine persönliche Meinung.
Kein Grund da lange drüber zu argumentieren.
Das mit dem Makro kann jeder sehen wie er will.
Viel mehr als Marketing dürfte es aber nicht sein.
In den Technischen Daten findet sich leider keine Angabe zum maximalen Vergrößerungsfaktor (0.25x ist Standard bei modernen SLR Objektiven).
Noch ob im "Super Makro" Modus Software Vergrößerung verwendet wird oder nicht.
Ähnliche Themen
