SLR Kamera und welche Software?

So eben objektiv gekauft, war das eine gute Entscheidung??

Nikon 50mm 1:1,8d

Eine sehr gute :daumen:
Sehr gut zum Lernen, schön lichtstark, scharf und trotzdem günstig. Ist bei mir das Standardobjektiv.
Die alte Version hat einen Blendenring, welcher bei neueren Kameras unnötig ist ;)
Unnötig würde ich nicht sagen, man kann z.B. mit etwas Bastelei ein Makroobjektiv daraus machen, das geht ohne Blendenring eher schwierig (man hat eben keine Kontrolle über die Blende, wenn man solche Experimente versucht).
 
Yo, so 'ne lichtstarke Festbrennweite ist keine schlechte Sache. An einer APS-C-Kamera wäre eine 28-35mm Optik wie das AF-S DX 35mm 1.8G zum Lernen meiner Meinung nach allerdings besser geeignet. Das ist zwar ~60€ teurer als das AF 50mm 1.8D, hat dafür aber die geringere Naheinstellgrenze, den (vermutlich) schnelleren und treffsicheren Autofokus und entspricht auf den APS-C-Sensor gerechnet einem Normalobjektiv. Außerdem scheint mir das 35er von der Bildqualität her in einer anderen Liga zu spielen. Denn während man am APS-C-Sensor die günstigere 50er Festbrennweite schon zweimal abblenden muss, um eine sehr gute Bildschärfe auch zu den Rändern hin zu erzielen, reicht bei der 35er Festbrennweite laut Photozone bereits einmaliges Abblenden: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=1 vs. http://www.photozone.de/nikon--nikk...kor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1 ...
 
Ui ui hab 139€ bezahlt, hab aber zu hause erst gesehen das es im Amazon 109€ kostet, eine ganze Ecke zu viel bezahlt, muss ich mal am Montag direkt klären, gehen.
 
Möchte Porträt "Nahaufnahmen" Bilder machen, 35mm wurde mir abraten, soll lieber zum 50mm nehmen.
 
Fachhändler haben halt andere Preise als Onlineshops...
Da wirste nicht viel machen können.
Mein lokaler Händler würde mich da nur mal schief ankucken
 
@DP455 hey, hab vom dem test wenig verstanden, könntest du den test auf noob ebene bei bringen?

versteh ich richtig das dieser objektiv bessere End Ergebnis bringt? Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G als dieser hier Nikkor AF 50mm f/1.8 D?

@Placebo
werde heute mal bissel mit dem ding testen, aber bei dem preis wo ich bezahlt hab also 139€ das ist ja doch schon eine haus Nummer, geh da morgen hin und sagt dem das er es mir billiger machen soll oder ich gebe es zurück. schließlich bekomme ich das objektiv viel billiger, ich lauch hab mich vorher nicht informiert, sprich war erst bei meinem Händler des Vertrauens, aber der hatte dieses Objektiv nicht da, da ausverkauft (Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G) dann fragte mich die Verkäuferin "die sehr lieb und informativ war" was ich vor habe, und dann meinte ich das ich Porträt "Nahaufnahmen" machen möchte, dann meinte sie das ich lieber das Nikkor AF 50mm f/1.8 D nehmen sollte es bringe das gleiche aber ich als fotograf nicht so nah am model sein muss, und das dass Nikkor AF 50mm f/1.8 D angenehmerer objektiv sei, was ist nun das bessere?

der Verkäufer im Saturn gestern sagte mir dass das Nikon 50mm 1:1,8d auch noch top ist und eigentlich das gleiche ist wie Nikkor AF 50mm f/1.8 D nur das dass ältere Modell kein motor habe, aber ich mt meiner 7100d keine nachteile habe weil meine Kamera so oder so eins von selbst habe, und ich eh keine nachteile habe. er stellte mir das objektiv ein und sagte ich soll es so lassen es wäre ein "Trick" was ich bis heute nicht verstanden habe. naja mag ja sein das ich heute nice Bilder mit dem gekauften objektiv machen werde, aber für diesen preis möchte ich es lieber wo anderst oder mir wen es besser ist das (Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G) oder doch Nikkor AF 50mm f/1.8 D. dieses Nikkor AF 50mm f/1.8 D hat mir der laden empfohlen wo ich die Schulung machen werde.

@der_yappi
überleg mal für 39€ wäre eine nette Speicherkarte drin, also was ich sagen möchte ist das 39€ nicht wenig sind, und dies für das objektiv viel zu viel gekostet hat 139€ wo anderest bekommt man es für 100€
also fast 40€ mehr bezahlt, ist schon eine haus Nummer findest du nicht? man soll ja sparen wo man sparen kann, denk mal hier hat keiner was zu viel.

an alle, habt ihr vielleicht eine gute objektiv Empfehlung für Porträt "Nahaufnahmen" hab 180€ zur Verfügung. link im Amazon erwünscht!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Für Portraits ist 'ne 50er Festbrennweite besser geeignet. Insofern hast du nichts falsch gemacht. Wenn du im Nachhinein feststellst, dass du über den Versandhandel Geld hättest sparen können, dann ist das zu spät. Denn da die Ware wohl keinen Mangel aufweist (und selbst dann könnte der Händler die Ware austauschen oder reparieren (lassen)) und dir auch nicht zu einem überwucherten Preis verkauft wurde, wovon bei 139€ keine Rede sein kann, dann wirst du auch nicht vom Kaufvertrag zurücktreten können. 'Wärst also auf die Kulanz des Händlers angewiesen. Im übrigen, die Marktplatzangebote von Amazon für unter 110€ stammen durchweg von ausländischen Händlern. Wenn du beim Händler vor Ort gegenüber einem Versandhändler mit Sitz in Deutschland jetzt 10€ mehr ausgegeben hast, dann ist das kein schlechter Deal...;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schau mal was da morgen raus kommt.

Welches objektiv ist nun besser? Zu was würdet ihr greifen?
 
:what:
Behalt das Objektiv, du hast dir gerade eine D7100 gekauft und motzt jetzt wegen 30€ (alleine mit einer D7000, A77 etc. hättest du mehr gespart)! Probier das Objektiv aus, mach Portraits, Straßenfotografie, Makro, Konzertfotos, was auch immer. Das wird garantiert nicht dein Letztes gewesen sein und die nächsten Objektive werden ein Vielfaches kosten. Ich habe für meines auch etwas mehr im Laden bezahlt, dafür durfte ich es vor Ort ausprobieren und sollte ich mal ein Problem haben, weiß ich, wo ich Hilfe bekomme. Sowas nennt sich Service :schief: (Abgesehen davon sind die kleinen Händler am Aussterben)
 
Das Objektiv ist schon ok. Die Frage ist halt, was du unter Nahaufnahmen verstehst? Soll nur ein Auge formatfüllend abgelichtet werden, oder der ganze Kopf?

Ob 35 oder 50mm besser sind, kannst nur du selbst entscheiden. 50mm wäre mir in Innenräumen etwas zu lang, kommt aber halt drauf an, was du fotografieren möchtest. Wenn es etwas mehr, als nur der Kopf sein soll, würde ich 35mm empfehlen. Wie du herausfindest, welche Brennweite für dich geeigneter ist, hatte ich im Post #75 schon geschrieben (2. Absatz mit dem Tape).

Für echte Nahaufnahmen brauchst du ein Makroobjektiv z.B. dieses Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1 Objektiv für: Amazon.de: Kamera & Foto allerdings übersteigt es etwas dein Budget. Mit 60mm und der relativ hohen Lichtstärke von 2.0 ist es auch noch gut für Portraits geeignet. Damit könnte ein 50mm überflüssig sein.

Mit F/2.8 nicht ganz so lichtstark dafür etwas weniger Brennweite. (bei Offenblende mit etwas weniger Freistellungspotential für Portraits): Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G Objektiv: Amazon.de: Kamera & Foto

Ich gebe für ein Objektiv beim Fachhändler gerne 20 oder 30 Euro mehr aus. Im Garantiefall pack ich das Teil auf den Tresen und gut ist. Beim Onlinehandel habe ich oft das Gefühl, es könnte stressig werden - sind aber natürlich nicht alle schlecht.
 
Also du lässt dich beim Händler beraten und meckerst jetzt wegen 30€? Das ist ganz schwach. Welche Beratung bietet denn der Onlinehandel? Achja, keine.
PS: Das Nikkor AF-D 50/1.8 hat ein Filtergewinde, einfach mal das Objektiv in die Hand nehmen. Eine eventuelle Streulichtblende wird genau wie ein Filter vorne eingeschraubt.
 
@SanjiWhite Nein hat es nicht schau,

kein Gewinde vorne! das bild hab ich mit einer handycam gemacht.

und hey das mit dem Geizhals solltet ihr mal lassen, denn es ist nicht so das ich geier aber warum soll ich mehr zahlen für etwas was ich wo anderst billiger bekomme? habt ihr alle zu viel oder warum alle so spendable?

@Rat Six
wollte ursprünglich da einkaufen, da sie keins hatten! hab ich mich halt noch mit der Verkäuferin unterhalten, wo liegt das problem?

nun zum allgemeinen Thema zurück,
für was ist dieses objektiv eigentlich gemacht?
http://geizhals.de/nikon-objektiv-af-s-dx-micro-40mm-2-8g-jaa638da-a660067.html
soweit ich lesen konnte sollen Macro linsen besser sein, was ist an der Geschichte dran?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KonterSchock schrieb:
soweit ich lesen konnte sollen Macro linsen besser sein, was ist an der Geschichte dran?
Besser für was? Es kommt immer auf den Einsatzzweck an. Das macht ja gerade den Reiz aus bei einer DSLR, dass es für jedes Einsatzgebiet die passende Linse gibt. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht.

Für Wildlife ist zum Beispiel dieses hervorragend geeignet (meine Traumlinse): Nikon Deutschland - NIKKOR-Objektive - AF-Objektive - Kleinbild-/FX-Objektive - Festbrennweiten - AF-S NIKKOR 400 mm 1:2,8G ED VR - Digital Cameras, D-SLR, COOLPIX, NIKKOR Lenses Alternativ kann man sich für das Geld auch einen Kleinwagen kaufen. :ugly:

Für Insektenfotografie hervorraged geeignet: Sigma 180 mm F2,8 EX APO Macro OS HSM Objektiv für: Amazon.de: Kamera & Foto So eines darf irgendwann mal (evtl. nächstes Jahr) bei mir wohnen. :)

Für Portraits wurden ja schon die 50 und 35mm FB genannt. Da ist Lichtstärke (eine große Blendenöffnung wie 1.4 oder 1.8) sehr wichtig.

Schau also erst einmal, was du genau wofür haben willst. Danach können wir auch brauchbare Tipps geben. Das meiste wurde in diesem Thread ja schon mehrfach genannt.
 
Ok verstehe.

Ja und welche Version ist nun besser? 50mm objektiv die ich gepostet hatte, alte oder neue? Hab den test nicht verstanden. Welches objektiv hat bessere end Ergebnisse?

Ich brauche eins für Nahaufnahmen, Porträt wie Gesicht Aufnahmen, oder beby Bauch.
 
Vergiss mal Messergebnisse.
Nutze es doch einfach und kuck was es dir für Ergebnisse liefert

Ich schätze inmal, dass du den Unterschied zwischen NEU vs ALT auf den Bildern nicht erkennen würdest
 
Zurück