Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
https://www.groupon.de/deals/gg-pos-outlet-38
https://www.groupon.de/deals/gg-pos-outlet-38
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
- Ersteller bluepsycho
- Erstellt am
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
@KonterSchock: Zeig mir mal wie man einen AMD FX mit einem 25 Euro Kühler betreibt ohne den CPU-Lüfter zu hören, und die Leistung eines i5-6500 rausquetscht. Bei Anwendungen wären wir dann beim 8320, bei Spielen beim 9590, und die bringst so leicht nicht unter Kontrolle, schon garnicht in einem Gehäuse um 25 Euro. Außerdem wird dann eine Grafikkarte fällig, die frisst den gesamten Kostenvorteil. Hier gehts nicht um Fanboygelaber, es ist einfach nicht sinnvoll. Wenn er weniger Budget hätte wär ich auch bei FM2+, aber das hat er nicht.
Ich empfehle doch nix nur weil mir die Farbe besser gefällt, sondern das was meiner Meinung nach technisch am sinnvollsten ist, und da lass ich mich sicher nicht von Mitleid und Markentreue leiten. Ja, AMD liefert auch brauchbare Lösungen, aber in diesem konkreten Fall liefert die Konkurrenz passenderes.
@KonterSchock: Zeig mir mal wie man einen AMD FX mit einem 25 Euro Kühler betreibt ohne den CPU-Lüfter zu hören, und die Leistung eines i5-6500 rausquetscht. Bei Anwendungen wären wir dann beim 8320, bei Spielen beim 9590, und die bringst so leicht nicht unter Kontrolle, schon garnicht in einem Gehäuse um 25 Euro. Außerdem wird dann eine Grafikkarte fällig, die frisst den gesamten Kostenvorteil. Hier gehts nicht um Fanboygelaber, es ist einfach nicht sinnvoll. Wenn er weniger Budget hätte wär ich auch bei FM2+, aber das hat er nicht.
Ich empfehle doch nix nur weil mir die Farbe besser gefällt, sondern das was meiner Meinung nach technisch am sinnvollsten ist, und da lass ich mich sicher nicht von Mitleid und Markentreue leiten. Ja, AMD liefert auch brauchbare Lösungen, aber in diesem konkreten Fall liefert die Konkurrenz passenderes.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Dann kauf dir das Skylake System.
Dann zeig mir eine AMD Plattform, die M.2 und USB 3.1 nativ hat, die Leistung und die Leistungsaufnahme des i5 6500 bietet.
Und Nvidia ist kein Thema, weil die IGP des Prozessor völlig ausreichend ist.
Dann kauf dir das Skylake System.
Dann zeig mir eine AMD Plattform, die M.2 und USB 3.1 nativ hat, die Leistung und die Leistungsaufnahme des i5 6500 bietet.
Und Nvidia ist kein Thema, weil die IGP des Prozessor völlig ausreichend ist.
K
KonterSchock
Guest
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
bitte schön,
Gigabyte GA-990FX-Gaming Preisvergleich | Geizhals Deutschland
AMD FX-8320E, 8x 3.20GHz, boxed (FD832EWMHKBOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Kingston HyperX Savage DIMM Kit 32GB, DDR3-1866, CL9-10-11 (HX318C9SRK4/32) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Enermax Liqmax II 120 (ELC-LMR120S-BS) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
wäre schon mal eine gute basis. Pcie 3.0 ist nicht erheblich schneller als Pcie 2.0, nur mal so klar gestellt.
ansonsten hat das brett doch alles auch M.2 und 3.1 und jetzt?
bitte schön,
Gigabyte GA-990FX-Gaming Preisvergleich | Geizhals Deutschland
AMD FX-8320E, 8x 3.20GHz, boxed (FD832EWMHKBOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Kingston HyperX Savage DIMM Kit 32GB, DDR3-1866, CL9-10-11 (HX318C9SRK4/32) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Enermax Liqmax II 120 (ELC-LMR120S-BS) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
wäre schon mal eine gute basis. Pcie 3.0 ist nicht erheblich schneller als Pcie 2.0, nur mal so klar gestellt.
ansonsten hat das brett doch alles auch M.2 und 3.1 und jetzt?
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Das Mainboard passt nicht ins Gehäuse (mATX), aber gratuliere, du hast 15 Euro gegenüber einem i5 6500 mit Z170-Board gespart. Um die kannst jetzt eine Grafikkarte kaufen. Aber dein FX ist noch immer nicht so schnell wie ein Intel 6500.
Der PCGH-Index gibt für einen 6500er gegenüber dem FX 5% Mehrleistung bei Anwendungen und 56% bei Spielen. Die Anwendungen, die mit dem FX besser laufen kannst an einer Hand abzählen. So weit von der Realität ist der Index sicher nicht entfernt...
Der Enermax hat lt. Hersteller min. 16dB. Das bedeutet er ist 4 mal so laut wie der 10dB laute Ben Navis (dB sind keine lineare Skala!).
Und ja, ich hab beim Preis schon berücksichtigt dass du 32GB Ram verplant hast!
Nochmal: AMD hat in diesem Fall nur Nachteile. Nenn mir einen nennenswerten Vorteil der AMD-Plattform für den Käufer und ich nehme alles sofort zurück!
Das Mainboard passt nicht ins Gehäuse (mATX), aber gratuliere, du hast 15 Euro gegenüber einem i5 6500 mit Z170-Board gespart. Um die kannst jetzt eine Grafikkarte kaufen. Aber dein FX ist noch immer nicht so schnell wie ein Intel 6500.
Der PCGH-Index gibt für einen 6500er gegenüber dem FX 5% Mehrleistung bei Anwendungen und 56% bei Spielen. Die Anwendungen, die mit dem FX besser laufen kannst an einer Hand abzählen. So weit von der Realität ist der Index sicher nicht entfernt...
Der Enermax hat lt. Hersteller min. 16dB. Das bedeutet er ist 4 mal so laut wie der 10dB laute Ben Navis (dB sind keine lineare Skala!).
Und ja, ich hab beim Preis schon berücksichtigt dass du 32GB Ram verplant hast!
Nochmal: AMD hat in diesem Fall nur Nachteile. Nenn mir einen nennenswerten Vorteil der AMD-Plattform für den Käufer und ich nehme alles sofort zurück!
Zuletzt bearbeitet:
K
KonterSchock
Guest
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Vorteile keine aber auch nicht wirklich Nachteile! Und alles andere als schortt wie der Herr hier meint! das Brett ist erste Sahne! CPU auch, als ob man damit nicht spielen kann.
ja hätte auch 16 nehmen können um Kohle zu sparen, von Leistung her würde sogar weitreichend 16gb reichen. 32gb wäre halt über die 5 bis 10 Jahre eine gute Option, wie gesagt ddr4 ist etwas was man mit ddr3 problemlos überspringen kann.
Ja Kollege bei der GPU Karte ist klar, das der TE hier etwas drauf legen muss, da wäre er so oder so besser bedient als nur auf die skylake zu setzen inkl igpu!
Ja das Brett müsste es auch in Matx geben, wie gesagt bei 990fx gibt es die bemängelten Ports auch und somit zeitgemäß, und auf kein Fall Schrott oder Alteisen!
Intel ist nicht alles wie oft noch!
Vorteile keine aber auch nicht wirklich Nachteile! Und alles andere als schortt wie der Herr hier meint! das Brett ist erste Sahne! CPU auch, als ob man damit nicht spielen kann.
ja hätte auch 16 nehmen können um Kohle zu sparen, von Leistung her würde sogar weitreichend 16gb reichen. 32gb wäre halt über die 5 bis 10 Jahre eine gute Option, wie gesagt ddr4 ist etwas was man mit ddr3 problemlos überspringen kann.
Ja Kollege bei der GPU Karte ist klar, das der TE hier etwas drauf legen muss, da wäre er so oder so besser bedient als nur auf die skylake zu setzen inkl igpu!
Ja das Brett müsste es auch in Matx geben, wie gesagt bei 990fx gibt es die bemängelten Ports auch und somit zeitgemäß, und auf kein Fall Schrott oder Alteisen!
Intel ist nicht alles wie oft noch!
bluepsycho
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Hmm, diese USB 3.1 Geschichte bringt mich jetzt doch irgendwie ins Grübeln. Ist es womöglich doch besser, z.B. das GIGABYTE GA-Z170X-HD3P mit externer USB 3.1 Schnittstelle zu nehmen, statt dem von mir bisher favorisierten ASRock H170M PRO4?
Und was hat es mit diesem ASM1142 Controller für USB 3.1 auf sich, taugt das was gegenüber einem Intel-Controller? Oder ist das alles egal, weil man die Sache beim ASRock sonst später auch wirklich einfach per Steckkarte nachrüsten kann?
Andererseits, wie wahrscheinlich ist es, dass man USB 3.1 in ein paar Jahren wirklich "braucht", angesichts der Tatsache, dass noch nichtmal USB 3.0 etabliert ist?
Da finde ich M.2 als potentiellen Aufrüstkandidaten wesentlich wahrscheinlicher.
Hmm, diese USB 3.1 Geschichte bringt mich jetzt doch irgendwie ins Grübeln. Ist es womöglich doch besser, z.B. das GIGABYTE GA-Z170X-HD3P mit externer USB 3.1 Schnittstelle zu nehmen, statt dem von mir bisher favorisierten ASRock H170M PRO4?
Und was hat es mit diesem ASM1142 Controller für USB 3.1 auf sich, taugt das was gegenüber einem Intel-Controller? Oder ist das alles egal, weil man die Sache beim ASRock sonst später auch wirklich einfach per Steckkarte nachrüsten kann?
Andererseits, wie wahrscheinlich ist es, dass man USB 3.1 in ein paar Jahren wirklich "braucht", angesichts der Tatsache, dass noch nichtmal USB 3.0 etabliert ist?
Da finde ich M.2 als potentiellen Aufrüstkandidaten wesentlich wahrscheinlicher.
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Natürlich hat er Nachteile. Wesentlich geringere Spieleleistung, höherer Stromverbrauch und das bei ungefähr gleichem Preis? Dazu die extra GPU...also ich sehe einige Nachteile.
K
KonterSchock
Guest
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
nicht nennenswert, mal ganz davon ab der 8320e hat genug power um alle Spiele spielen zu können aber Hey dadrum geht es doch garnicht! Mal ganz davon ab die GPU das meiste übernimmt! Die igpu kannst du von der Intel CPU vergessen! Aber ja für Office und surfen reicht das aus, aber wen man so denkt dann wäre die fm2+ Plattform die beste.
ausserdem hat skylake 91w und der 8320e 95w Unterschied von der TDP ist lachhaft.
hab so das gefühl das hier mit hoch Druck auf Intel gesetzt wird und TE garnicht weis was hier eigentlich Sache ist.
nicht nennenswert, mal ganz davon ab der 8320e hat genug power um alle Spiele spielen zu können aber Hey dadrum geht es doch garnicht! Mal ganz davon ab die GPU das meiste übernimmt! Die igpu kannst du von der Intel CPU vergessen! Aber ja für Office und surfen reicht das aus, aber wen man so denkt dann wäre die fm2+ Plattform die beste.
ausserdem hat skylake 91w und der 8320e 95w Unterschied von der TDP ist lachhaft.
hab so das gefühl das hier mit hoch Druck auf Intel gesetzt wird und TE garnicht weis was hier eigentlich Sache ist.
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Die Vorteile eines Intels sind deiner Meinung nach nicht nennenswert, aber die Vorteile eines AMD sind nicht existent. Nur weil die Alternative auch gut genug ist darf ich ums selbe Geld nicht das bessere nehmen?
Mit dir zu diskutieren ist wie mit einer Taube Schach zu spielen.
Die Vorteile eines Intels sind deiner Meinung nach nicht nennenswert, aber die Vorteile eines AMD sind nicht existent. Nur weil die Alternative auch gut genug ist darf ich ums selbe Geld nicht das bessere nehmen?
Mit dir zu diskutieren ist wie mit einer Taube Schach zu spielen.
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Die IGP rechnet bei Intel übrigens mit und ist auch sonst ganz brauchbar. Vielleicht hat er genug Power, aber warum auf mehr Power verzichten?
Du glaubst nicht ernsthaft, dass eine ineffiziente CPU von vor ein paar Jahren eine sehr effiziente CPU von 2015 in TDP, Preis und Leistung schlägt, oder?
Die IGP rechnet bei Intel übrigens mit und ist auch sonst ganz brauchbar. Vielleicht hat er genug Power, aber warum auf mehr Power verzichten?
Du glaubst nicht ernsthaft, dass eine ineffiziente CPU von vor ein paar Jahren eine sehr effiziente CPU von 2015 in TDP, Preis und Leistung schlägt, oder?
K
KonterSchock
Guest
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Ich diskutiere nicht, aber ich sehe wie gekauft ihr alle seit!
Es hieß ja zu erst das amd Schrott wäre, weil fehlende Ports, emm hallo das war gelugen, amd bietet ebenfalls m.2 und 3.1 Ports.
die 8320e muss sich doch garnicht vor dem i5 verstecken! Ihr übertreibt immer so als wäre amd Mist, was nicht stimmt!
Ich diskutiere nicht, aber ich sehe wie gekauft ihr alle seit!
Es hieß ja zu erst das amd Schrott wäre, weil fehlende Ports, emm hallo das war gelugen, amd bietet ebenfalls m.2 und 3.1 Ports.
die 8320e muss sich doch garnicht vor dem i5 verstecken! Ihr übertreibt immer so als wäre amd Mist, was nicht stimmt!
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Hast du denn Benchmark oben nicht gesehen?
Hast du denn Benchmark oben nicht gesehen?
K
KonterSchock
Guest
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Was bringt einem die benshmarks im Alltag? weist du wie schnell man die Zahlen fälschen kann?
Fakt ist, das amd sehr wohl eine Dasein Berechtigung hat und keines Falls Schrott ist!
Intel igpu ist der letze Mist!
Was bringt einem die benshmarks im Alltag? weist du wie schnell man die Zahlen fälschen kann?
Fakt ist, das amd sehr wohl eine Dasein Berechtigung hat und keines Falls Schrott ist!
Intel igpu ist der letze Mist!
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Leistungsvergleich. Der FX ist in Spielen deutlich schlechter aufgestellt. Deutlich.
Wie schon erwähnt, die IGP rechnet mit. Die ist keinesfalls Schrott. Die Broadwell-IGP übertrifft gar dir FM2+-CPUs.
Leistungsvergleich. Der FX ist in Spielen deutlich schlechter aufgestellt. Deutlich.
Wie schon erwähnt, die IGP rechnet mit. Die ist keinesfalls Schrott. Die Broadwell-IGP übertrifft gar dir FM2+-CPUs.
K
KonterSchock
Guest
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Aber nicht so schlecht das man damit nicht mehr spielen kann! Intel ist hier kein Zeus!!
und wie gesagt die neuen Ports gibt's auch bei amd.
für office und Home ist fm2+ optimal, sorry da brauch ich kein skylake für, und es würde auch Jahre halten.
-aber wie gesagt, fm2+ wäre eine Low End, Option.
Aber nicht so schlecht das man damit nicht mehr spielen kann! Intel ist hier kein Zeus!!
und wie gesagt die neuen Ports gibt's auch bei amd.
für office und Home ist fm2+ optimal, sorry da brauch ich kein skylake für, und es würde auch Jahre halten.
-aber wie gesagt, fm2+ wäre eine Low End, Option.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Besser als FM2+ ist aber immer noch ein Celeron oder meinetwegen auch Pentium mit IGP.
Und warum soll man auf 50% Spieleleistung zum gleichen Preis verzichten?
Besser als FM2+ ist aber immer noch ein Celeron oder meinetwegen auch Pentium mit IGP.
Und warum soll man auf 50% Spieleleistung zum gleichen Preis verzichten?
bluepsycho
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Aber hallo, klar weiß ich, was hier Sache ist. Wie ich schon sagte, für meinen eigenen Rechner setze ich ebenfalls auf AMD und bin mir insbesondere der preis-leistungs-technischen Vorteile gegenüber Intel für bestimmte Anforderungsprofile absolut bewusst.
Nur ist es so, dass es hier nicht nur um Preis-Leistung geht, sondern in erster Linie um Aktualität und Zukunftstauglichkeit der Komponenten (weshalb ein Sockel wie der FM2+ mit seiner fast 4 Jahre alten Basisarchitektur und seiner angekündigten Ablösung durch AM4 noch in diesem Jahr ausscheidet) sowie um Effizienz und Sparsamkeit.
Diesbezüglich, der i5 6500 hat 65 Watt TDP, das ist durchaus ein Unterschied zu 95 Watt beim 8320e.
Und über die Leistungsfähigkeit der Intel HD530 GPU und vor allem die deutliche Steigerung gegenüber früheren integrated GPUs (die tatsächlich teilweise recht bescheidene Performance hatten) gibt es im Netz doch genug zu lesen. Nicht nur aufgrund von Benchmarks kann man diese Lösung für absolut ausreichend erachten für den beschriebenen Zweck.
Aber hallo, klar weiß ich, was hier Sache ist. Wie ich schon sagte, für meinen eigenen Rechner setze ich ebenfalls auf AMD und bin mir insbesondere der preis-leistungs-technischen Vorteile gegenüber Intel für bestimmte Anforderungsprofile absolut bewusst.
Nur ist es so, dass es hier nicht nur um Preis-Leistung geht, sondern in erster Linie um Aktualität und Zukunftstauglichkeit der Komponenten (weshalb ein Sockel wie der FM2+ mit seiner fast 4 Jahre alten Basisarchitektur und seiner angekündigten Ablösung durch AM4 noch in diesem Jahr ausscheidet) sowie um Effizienz und Sparsamkeit.
Diesbezüglich, der i5 6500 hat 65 Watt TDP, das ist durchaus ein Unterschied zu 95 Watt beim 8320e.
Und über die Leistungsfähigkeit der Intel HD530 GPU und vor allem die deutliche Steigerung gegenüber früheren integrated GPUs (die tatsächlich teilweise recht bescheidene Performance hatten) gibt es im Netz doch genug zu lesen. Nicht nur aufgrund von Benchmarks kann man diese Lösung für absolut ausreichend erachten für den beschriebenen Zweck.
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
AW: Schneller, wertiger Alltagsrechner für Nicht-Gamer bis 800 Euro
Oh mann, ich hab nie gesagt dass AMD Schrott herstellt, das war Thresold. Wir behaupten alle nur, dass Intel das passendere Angebot liefert, aber das geht wohl bei dir nicht rein...
Aber wennst du unbedingt willst dann sag ich dir was: Ich leg einen Haufen auf einen Prozessor, der neu im Laden 240 Euro kostet, eine Wakü braucht und in keinem Anwendungsfall schneller als meine alte Krücke aus dem Jahr 2010 ist, trotzdem aber einen höheren Energieverbrauch hat! Und genau dieses Teil willst du hier (in niedriger getakteter Form) als DIE LÖSUNG anpreisen.
Aber auch das wird nix daran ändern dass ich mit meinem AMD A6-4400m sehr zufrieden bin.
Einen Celeron oder Pentium würd ich aber nicht gegen einen FM2+ nehmen. Da find ich den AMD besser. Die TDP ist bei beiden schon so niedrig das es egal ist, und die Grafikleistung ist doch erheblich besser beim AMD. Steht aber hier nicht zur Debatte.
Übrigens: Intels HD-530 Grafik (i5 6500) ist inzwischen meist sogar der von AMD überlegen und schlägt eine R7 240, das ist eine 85 Euro teure Grafikkarte.
Benchmarks: Gaming (IGP, HD Graphics 530) - Intel Core i5-6600K und i7-6700K: Skylake feiert sein Debüt
Oh mann, ich hab nie gesagt dass AMD Schrott herstellt, das war Thresold. Wir behaupten alle nur, dass Intel das passendere Angebot liefert, aber das geht wohl bei dir nicht rein...
Aber wennst du unbedingt willst dann sag ich dir was: Ich leg einen Haufen auf einen Prozessor, der neu im Laden 240 Euro kostet, eine Wakü braucht und in keinem Anwendungsfall schneller als meine alte Krücke aus dem Jahr 2010 ist, trotzdem aber einen höheren Energieverbrauch hat! Und genau dieses Teil willst du hier (in niedriger getakteter Form) als DIE LÖSUNG anpreisen.
Aber auch das wird nix daran ändern dass ich mit meinem AMD A6-4400m sehr zufrieden bin.
Einen Celeron oder Pentium würd ich aber nicht gegen einen FM2+ nehmen. Da find ich den AMD besser. Die TDP ist bei beiden schon so niedrig das es egal ist, und die Grafikleistung ist doch erheblich besser beim AMD. Steht aber hier nicht zur Debatte.
Übrigens: Intels HD-530 Grafik (i5 6500) ist inzwischen meist sogar der von AMD überlegen und schlägt eine R7 240, das ist eine 85 Euro teure Grafikkarte.
Benchmarks: Gaming (IGP, HD Graphics 530) - Intel Core i5-6600K und i7-6700K: Skylake feiert sein Debüt
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
