[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #231 (01/2020)

[Buggi85]

Wann liebe PCGH-Redaktion schafft ihr es endlich KORREKTE Eigenschaftswerte in die CPU-Eigenschaftstabellen einzutragen. Ich habe 2019 NOCH keine korrekte CPU-Tabelle von euch gesehen. Nach einem Leserbrief und einem Beitrag im Forum von mir, ist auch jetzt wieder die ECC-Unterstützung falsch angegeben (PCGH 2020-01 S. 64 und 65).

Ryzen UNTERSTÜTZT abhängig vom Motherboard, bspw. auf dem ASUS Pro WS X570-Ace, ECC.

"Not all motherboards are created equal,*and some come with different distinguishing features which amplify*them above the others.*Whether that be gaming or professional use, the ASUS Pro WS X570-Ace as it stands is the only X570 model which is focused on the professional market with official support for ECC memory, three full-length PCIe 4.0*slots which operate at x16, x8/x8, and is the only current X570 model to operate at x8/x8/x8 across all of its slots, using a full x8 connection from the chipset."

The ASUS Pro WS X570-Ace Review: x8x8x8 with No RGB

ECC Support der CPU:
Ryzen 9 3950X - AMD - WikiChip

Bei Intel dagegen unterstützen aktuell NUR noch die Xeon-CPUs ECC. Alles was "Core" im Namen trägt hat als Consumer/Prosumer-Ware keine ECC-Unterstützung.

Soweit ich weiß bedeutet ECC Support bei Ryzen nur, dass entsprechende Module zwar funktionieren, aber ohne die ECC Funktion zu nutzen.

 

[garfield36]

Die falsche Angabe bezüglich ECC-Unterstützung bei den Ryzen 3900X und 3950X finde auch ich unverständlich. Man braucht nur einen Blick auf die Geizhalsseite werfen, und kann dort lesen, dass die CPUs ECC unterstützen. Zugegebenermaßen wird dies auf der Webseite von AMD nicht kommuniziert. Das ist aber noch lange kein Grund zu behaupten, dass die ECC-Funktion nicht unterstützt wird. Schließlich lässt sich das ja relativ einfach testen.

 

[Palmdale]

AW: PCGH 01/2020 (#231): Ryzen 9 3950X gegen Core i9-9900KS, WQHD-Kompendium: Monitore und Tuning-Tipps, Mega-Test RTX 2070 Super, 12 Kompaktwasserkühlungen im Vergleich, RAM-Tweaks für Radeon u.v.m., auf DVD Windscape

Guten Morgen Palmdale.
...

(Quelle: Siehe dein Link)
Allein mit diesen Aussagen zeigt sich, dass guru3D nicht verstanden hat, was sie da eigentlich gebencht haben. Was bitte sind "best Settings"? Das ist sehr relativ und kann alles mögliche bedeuten.
Dieser Benchmark ist zudem nicht dokumentiert. Es gibt keine Angaben zu den verwendeten Einstellungen, der Direct-X-Version oder wo im Spiel gebencht wurde. Welche Einstellungen wurden im Treiber vorgenommen? Wie ist der Speicher getaktet? Ist die TDP fixiert oder nicht? Wie viel Durchläufe wurden gemacht? Ist der angebene Wert der durchschnittliche, maximale oder minimale Wert? Du möchtest mir nicht sagen, dass man diese "Benchmarks" wirklich ernst nehmen kann, oder?

Bitte lesen und verstehen: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

Im Gegensatz zu kostenfreien Online-Tests quer über die Welt bezahle ich für die Print Ausgabe, weshalb ich mir erstens Kritik erlaube (die ich soweit möglich fundiert äußere) und zweitens mir davon einen Mehrwert erhoffe. Wenn ich das nicht mehr erwarten kann, bitte ich um Mitteilung, dass Print-Kunden sich Ihr Abo nochmals überlegen können.

Der PCGH-Kommentar zu den 720p Tests ist mir bekannt und dachte, mein Verweis darauf war ausreichend (anscheinend nicht). Allerdings sind (bzw. sollten) solche Dinge zumindest DANN NICHT in Stein gemeißelt sein, wenn offensichtlich die Ergebnisse von 720p in allen darüber liegenden Auflösungen ohne GPU Limit sich vollständig umkehren. Das senkt die Aussagekraft von 720p allein auf 0, sowohl im hier und jetzt wie auch der Prognostizierung. Wenn das der Anspruch eines "14 Seiten"-Tests ist, gut, bitte. Vielleicht mal zur Erinnerung in besagtem Kommentar von Raff:

Was wir übrigens in der Vergangenheit gemacht haben und auch in Zukunft machen werden: Vereinzelt CPU-Benchmarks auch in höheren Auflösungen veröffentlichen, um beispielsweise Unterschiede zwischen CPU-Architekturen aufzuzeigen. Oder gar komplette Spezialartikel "Die beste Grafikkarte zu CPU X" für Sie erstellen. Das hat aber keinen Einfluss auf die Benotung einer spezifischen CPU

Print-Magazin-Test mit 14 Seiten? Mehrwert? Kostenpflichtig? Klingelt's da eventuell?

Was bleibt ist die ernüchternde Feststellung, dass ich Eure Tests (derzeit) nicht ernst nehmen kann ob der widersprüchlichen Ergebnisse, die ich wiederum bis auf guru3D (auch ich hätte mir hier detaillierte Werte gewünscht, Nachfrage bei der Redaktion? Recherche?) nicht verifizieren kann. Ihr hattet von der Redaktion bestätigt Inkonsistenzen von Heft zu Heft (weil man die Benchmark-Bedingungen eben nochmal änderte), weshalb also sollte ich jetzt Glauben schenken? Ist er verdient? Sollte man nicht den Mehrwert bieten über 720p hinaus mit zusätzlich FHD, WQHD, UHD? Wenn es kostenlose Artikel machen, darf man das nicht von einem Print-Magazin erwarten als den Online-Artikel neu durchgespült?

Das gleiche gilt für den mMn fraglichen Streaming-Test mit dem Spielekandidat RDR2, einem gerade erst gelaunchten Titel, denkbar ungünstig für diesen Test da wöchentliche Patches. Zudem wird ein einziges Spiel (!) an sich in diesem Szenario meinem Anspruch eines Tests in einer kostenpflichtigen Print-Ausgabe nicht gerecht. Mit etwas Werbung bekomme ich umfangreicheres bei der Konkurrenz von Computerbase. Bin ich da zu anspruchsvoll oder die Redaktion zu anspruchslos? In Erinnerung rufe ich mir da z.B. S. 62 in 01/2019, unten links im Fazit zum Test mit Titel "Intel vs. AMD - Wer profitiert mehr von besserem RAM?" Vielleicht mal lesen...

Ich teste ein Produkt, keine Lieferbarkeit. Dass die größeren Ryzen-Prozessoren Schwierigkeiten bei der Lieferung haben, wurde dennoch mehrfach, vor allem online, nicht nur durch mich, angesprochen.

Und ich lese ein kostenpflichtiges Magazin mit beworbenen, großem Launch-/Duell-Test eben jener CPU mit einem Halbeseiten-Aufmacher auf dem Cover! Da gehören für mich ein Schlaglicht zum Launch und der Verfügbarkeit als Ganzes für mich (und wohl andere Interessenten der CPU bzw. generell technisch Interessierten) zu einem umfassenden Print-Test dazu. Wenn man wie hier formuliert auf die Online-Seite verweist, kann ich mir den Kauf des Magazins sparen. Danke für das Gespräch zur erwartbaren Qualität der Tests und Artikel, schade. Im Test des 9900k auf S. 14 in 12/2018 wurde der höhere Preis erwähnt, vielleicht auch mal lesen...

Wenn also das Ihr Anspruch an das CPU-Ressort ist, werde ich meine zukünftigen Kommentare/Kritik an die Chefredaktion nicht öffentlich richten, wenn Herr Bayer schon auf S. 3 in jeder Ausgabe um Feedback bittet

 

[PCGH_Raff]

Die falsche Angabe bezüglich ECC-Unterstützung bei den Ryzen 3900X und 3950X finde auch ich unverständlich. Man braucht nur einen Blick auf die Geizhalsseite werfen, und kann dort lesen, dass die CPUs ECC unterstützen. Zugegebenermaßen wird dies auf der Webseite von AMD nicht kommuniziert. Das ist aber noch lange kein Grund zu behaupten, dass die ECC-Funktion nicht unterstützt wird. Schließlich lässt sich das ja relativ einfach testen.

Ein gut gemeinter Rat vor dem Wochenende: Geizhals bitte nicht auf die Goldwaage legen. Da stand in der Vergangenheit genauso oft Unsinn wie auf den Hersteller-Websites auch. Copy & Paste ist überall ein guter Freund – daher messen wir auch alles nach. Dabei unterlaufen uns natürlich auch mal Fehler, denn sogar wir sind nur Menschen.

MfG
Raff

 

[garfield36]

Mir ist schon klar, dass auf Geizhals nicht nur richtige Informationen stehen. Aber auf diesbezügliche Hinweise reagiert man dort sehr rasch, und nimmt Korrekturen vor.
Und wie ich angemerkt habe, lässt sich leicht überprüfen ob ECC unterstützt wird oder nicht, und das dauert keine Minute.

[FONT=&quot]Im Startmenü die Windows PowerShell öffnen. Dort wmic memphysical get memoryerrorcorrection eintragen und mit Enter bestätigen. Erscheint eine 3 handelt es sich um Non-ECC-RAM. Wird eine 6 ausgegeben hat man ECC-RAM.[/FONT]
[FONT=&quot]AIDA64 gibt ebenfalls an ob ECC-RAM vorhanden und der Modus aktiviert ist. Und das wäre ja ohne Unterstützung durch die CPU kaum möglich.

[/FONT][FONT=&quot]Aber ich lasse mich natürlich korrigieren, wenn ich da einem Irrtum erlegen bin. [/FONT][FONT=&quot][/FONT]

 

[Homerclon]

Im Artikel "WQHD-Gaming ab 144 Hz" hat sich ein Fehler eingeschlichen.
Die Angaben im Extrakasten auf Seite 13 die Ergebnisse zum Input Lag, und in der Testtabelle der Monitore, ebenso wie im Fließtext zum ASUS-Monitor stimmen nicht überein.
Am Beispiel des ASUS: In der Tabelle und im Fließtext werden 9ms genannt, im Extrakasten jedoch 15ms.
Das ist nicht die einzige Abweichung, Eigentlich stimmen nur die Werte des Lenovo überein. Beim LG wurde zwar abgerundet, ansonsten passen dessen Werte aber zusammen.

 

[garfield36]

Soweit ich weiß bedeutet ECC Support bei Ryzen nur, dass entsprechende Module zwar funktionieren, aber ohne die ECC Funktion zu nutzen.

Das ist definitiv falsch! Eine Aufteilung gibt es hier nur bei den Mainboards. MSI beispielsweise unterstützt zwar ECC-RAM, allerdings nicht im ECC-Modus.

 

[M1lchschnitte]

Tausend Dank für den Vergleich der 2070 Super-Modelle, vor allem für das Video mit dem Lautstärkevergleich!
Das hilft mir extrem bei meiner Kaufentscheidung.

 

[Buggi85]

Das ist definitiv falsch! Eine Aufteilung gibt es hier nur bei den Mainboards. MSI beispielsweise unterstützt zwar ECC-RAM, allerdings nicht im ECC-Modus.

Okay, dass wäre natürlich einfacher wenn AMD ein vernünftiges CPU Dokument hinterlegen würde.

 

[PCGH_Raff]

Tausend Dank für den Vergleich der 2070 Super-Modelle, vor allem für das Video mit dem Lautstärkevergleich!
Das hilft mir extrem bei meiner Kaufentscheidung.

Gern. Darf man erfahren, welche Karte es geworden ist (bzw. wird)? Auch die Phantom, wie beim Kollegen Dave?

MfG
Raff

 

[M1lchschnitte]

Gern. Darf man erfahren, welche Karte es geworden ist (bzw. wird)? Auch die Phantom, wie beim Kollegen Dave?

MfG
Raff

Es wird (wohl erst nach Weihnachten) die Palit. Ist unter der Haube ja baugleich zur Gainward, aber das Lüfterrauschen finde ich angenehmer.

Ps: Aber die Phantom ist natürlich voll schön! :o
Will ja keinen Ärger bekommen!

 

[PCGH_Dave]

Es wird (wohl erst nach Weihnachten) die Palit. Ist unter der Haube ja baugleich zur Gainward, aber das Lüfterrauschen finde ich angenehmer.

Ps: Aber die Phantom ist natürlich voll schön! :o
Will ja keinen Ärger bekommen!

Pass bloß auf Du ....
Nein, alles gut!

Palit wie Gainward haben sehr gute Customs designt. Beide Modelle habe ich live gehört und gesehen. Mir hat die Phantom schließlich optisch besser gefallen, daher ist es die geworden.

 

[PCGH_Manu]

Im Artikel "WQHD-Gaming ab 144 Hz" hat sich ein Fehler eingeschlichen.
Die Angaben im Extrakasten auf Seite 13 die Ergebnisse zum Input Lag, und in der Testtabelle der Monitore, ebenso wie im Fließtext zum ASUS-Monitor stimmen nicht überein.
Am Beispiel des ASUS: In der Tabelle und im Fließtext werden 9ms genannt, im Extrakasten jedoch 15ms.
Das ist nicht die einzige Abweichung, Eigentlich stimmen nur die Werte des Lenovo überein. Beim LG wurde zwar abgerundet, ansonsten passen dessen Werte aber zusammen.

Dieses verdammte Excel ist schuld! Wohl die Version zu alt!

Ohne Quark: Habe nu im Nachhinein keine Ahnung, wie das passieren konnte. Ich bitte um Nachsicht ob meiner offensichtlich jämmerlichen Copy&Paste-Skills!

 

[Threshold]

Ich hab ja inzwischen den dritten Microsoft Elite Controller. Und bei jedem hat sich die Gummierung hinten gelöst.
Ist das beim Nachfolger besser geworden? Gibt es dazu eine Stellungnahme von Microsoft? Oder habt ihr Langzeiterfahrungen gesammelt?
Bei dem Preis erwarte ich wirklich, dass sich da nichts löst.

 

[garfield36]

Ich komme mit der Grafik auf Seite 71 nicht klar. Wenn ich sie nicht falsch interpretiere werden die AiO mit steigender Temperatur leiser. Das verstehe ich nicht. Sollte es nicht umgekehrt sein? Außerdem steht das ja im Gegensatz zu den Tabellen auf Seite 68.

 

[PCGH_Torsten]

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Sie werden nicht mit steigender Temperatur leiser, sondern mit sinkender Lautheit (X-Achse: Eingangswert) sinkt die Kühlleistung/steigt die Temperatur (Y-Achse: Resultat).

 

[WAR77]

AW: PCGH 01/2020 (#231): Ryzen 9 3950X gegen Core i9-9900KS, WQHD-Kompendium: Monitore und Tuning-Tipps, Mega-Test RTX 2070 Super, 12 Kompaktwasserkühlungen im Vergleich, RAM-Tweaks für Radeon u.v.m., auf DVD Windscape

Special: WQHD-Gaming mit 144 Hz

Mich hat der Artikel zu den WQHD Monitoren interessiert, da ich aktuell auf der Suche nach einem guten 27"er bin.
Warum sind die getesteten Monitore nicht in die Bestenliste eingegangen?
Kann ich die Bewertungen aus dem Artikel und der Bestenliste direkt vergleichen?

Vielen Dank
MfG
Viktor

 

[Fafafin]

AW: PCGH 01/2020 (#231): Ryzen 9 3950X gegen Core i9-9900KS, WQHD-Kompendium: Monitore und Tuning-Tipps, Mega-Test RTX 2070 Super, 12 Kompaktwasserkühlungen im Vergleich, RAM-Tweaks für Radeon u.v.m., auf DVD Windscape

Mir haben am besten gefallen:
- Special: WQHD-Gaming mit 144 Hz
- Test: 9 × Geforce RTX 2070 Super

Und mein PC war euch eine halbe Seite wert. Wow!
Die DVD-Beigabe war nichts für mich, daher ist es dieses Mal nur das Heft ohne DVD geworden.

 

[garfield36]

Ah ja, warum einfach, wenn's auch kompliziert geht. Was mich ja interessieren würde, wäre die Wahl der Lüfter. Die Referenzlüfter Silent Wings 2 sind ja eher ein Auslaufmodell, und nur noch bei einem Händler bzw. bei ebay erhältlich. Ich vermute mal, dass man hier genauso gut Silent Wings 3 nehmen könnte. Aber sind nicht auch Noiseblocker NB-eLoop B12-PS, 120mm geeignet? Ich bin ja an und für sich kein Freund von Wasser im PC. Und wenn käme nur eine AiO infrage. Die waren aber bisher einfach keine Alternative. Der Test der Arctic Liquid Freezer II 240 hat mich aber nachdenklich gemacht. Bisher erfolgt die Kühlung mit einem Alpenföhn Matterhorn Pure und einem Noctua NF-A12x25 PWM, 120mm. Nun frage ich mich ob die die Arctic Freezer mit den beiden von mir angesprochenen Lüftern eine bessere Leistung bringen würden, bzw. bei gleicher (oder eben besserer) Leistung eine geringere Lautstärke machbar wäre.

 

[Strikeeagle77]

• Special: WQHD-Gaming mit 144 Hz:
  War jetzt nicht so meins, da ich noch immer 1080p nutze, ist aber sicherlich die nächsten Jahre in meinen Augen der Standard bei Neukauf eines Monitors.
• Test: 9 × Geforce RTX 2070 Super:
  Wenn ich mir nicht ne 5700XT zugelegt hätte, wäre der Artikel für mich sicherlich stark relevant gewesen

• Praxis: Radeon-Speichertuning
  sehr interessant, woibei mir das Special MPT irgendwie fehlt, um das selbst auch nachzuvollziehen.
  Im Navi Laberthread bekommt man aber viel Support, gerade was UV angeht und die Navis zu guten Karten mit weniger Stromhunger verbessert. Da würde ich mir noch einen Artikel wünschen, der das Austesten und finden des Sweet Spot gut erklärt. Kann man ja MPT und den neuen AMD Treiber mit reinnehmen.
• Test: Ryzen 9 3950X vs. Core i9-9900KS
  Für mich mehr PCGH Extreme und jenseits jeder Vernunft. Weder für Spieler (too much Cores) noch preislich wirklich interessant für mich. Aber es müssen ja auch mal grenzen aufgezeigt werden.
• Test: Acht neue Kompaktwasserkühlungen
  Die absolute Überraschung für mich, auch wenn ich schon immer auf Air gesetzt habe und mit Noctua als Hersteller mehr als zufrieden sein kann. AIO Kompaktwasserkühler von Arctic sind eine Alternative, nicht nur preislich, auch leistungstechnisch vermute ich, denn die Wattzahlen werden bei CPUs hoffentlich eher sinken als ansteigen.
• Test: Vier 140-mm-Lüfter
• Test: Drei VR-Headsets
  beide Tests nicht wirklich relevant für mich, zumal ich mir bei den Lüftern die größere Übersicht wie in der Vergangenheit gewünscht hätte.
• Test: 13 Gamepads von 10 bis 180 Euro
  Das Fazit von Raff hilft weiter, wenn man mal wieder mit Gamepad zocken will. Ich sehe keinen Grund, mich vom alten Schätzchen 360 Controller zu trennen.
• Info: Pimp my PC 2019, so war's
  hier möchte ich erst einmal zitieren:

Die Ausgabe kam gerade in den Briefkasten geflattert.... Und wie ich so den Bericht über Pimp my PC gelesen habe, musste ich einen "Lacher der Entrüstung" loslassen.
Jemanden der sich nur fürs Gewinnspiel anmeldet (das ist kein Vorwurf) kann man ja wohl nicht als "Communitymitglied" bezeichnen (DAS ist ein Vorwurf).
4 der Gewinner haben keine 12 Beiträge, die Hälfte der Posts (oder alle Posts) nur bei Gewinnspielen. Das sind keine "Communitymitglieder".

Das sehe ich ähnlich. Evtl schraubt man wirklich nochmal an den Vorraussetzungen. Gut, nicht jeder tummelt sich seit Jahren im Forum.
Ich lese die PCGH seit über 10 Jahren, aber bin erst viel später Aktivitäten im Forum nachgegangen. Dennoch eine Beschränkung ist in meinen Augen sinnvoll, um die Mitnahmementalität etwas einzudämmen.
Nun ja, im Endeffekt habe ich mich auch mit meiner Bewerbung und und Hardwareeinschätzung vertan. So wie ich jetzt aufgerüstet habe, war es besser und günstiger ... und damit sinnvoller. Evtl sogar deshalb aussortiert ...
Ich freue mich, wenn das Feedback der Gewinner abgedruckt ist.