[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 09/2014

[marvinj]

So auch gebe mal Feedback zu der Ausgabe. Tatsächlich war sie langweilig. Kaum ein Thema interessierte mich. Einzig der Test über den i5 4690k und der Pentiums. Leider hagelt es auch hier von mir mal Kritik. Ich weiß, ihr wollt darstellen, was alles mit den neuen Prozessoren geht, aber ihr beschönigt das Ganze viel zu sehr. Und das ist daran zu sehen, dass ihr in 720p testen. Dadurch werden auf dem Papier mehr Fps dargestellt, als reell erreicht werden und suggeriert der Kundschaft, ein Upgrade wäre zwingend notwendig. Wahrscheinlich würde es sich alles zu wenigen Fps Unterschieden zusammenlaufen, wenn 1080p genommen würde und die Tabbellen wären nicht so aussagekräftig. So sehe ich immer nur ein "das könnte man mit der CPU erreichen wenn...". Auch weiß ich, dass ihr hier der Grafikkartenlimitierung entgegenwirken wollt, aber für mich sind diese Tests nichtmehr aussagekräftig.
Sorry, aber das denke ich desöfteren wenn ich BF4 in 720p Tests sehe...Da muss ich mich dann ganz ehrlich bei $;#?!'( schlau machen. (aka Konkurrenz)

 

[FTTH]

So auch gebe mal Feedback zu der Ausgabe. Tatsächlich war sie langweilig. Kaum ein Thema interessierte mich. Einzig der Test über den i5 4690k und der Pentiums. Leider hagelt es auch hier von mir mal Kritik. Ich weiß, ihr wollt darstellen, was alles mit den neuen Prozessoren geht, aber ihr beschönigt das Ganze viel zu sehr. Und das ist daran zu sehen, dass ihr in 720p testen. Dadurch werden auf dem Papier mehr Fps dargestellt, als reell erreicht werden und suggeriert der Kundschaft, ein Upgrade wäre zwingend notwendig. Wahrscheinlich würde es sich alles zu wenigen Fps Unterschieden zusammenlaufen, wenn 1080p genommen würde und die Tabbellen wären nicht so aussagekräftig. So sehe ich immer nur ein "das könnte man mit der CPU erreichen wenn...". Auch weiß ich, dass ihr hier der Grafikkartenlimitierung entgegenwirken wollt, aber für mich sind diese Tests nichtmehr aussagekräftig.

Alles andere ist nicht Aussagekräftig.

 

[_chiller_]

So auch gebe mal Feedback zu der Ausgabe. Tatsächlich war sie langweilig. Kaum ein Thema interessierte mich. Einzig der Test über den i5 4690k und der Pentiums. Leider hagelt es auch hier von mir mal Kritik. Ich weiß, ihr wollt darstellen, was alles mit den neuen Prozessoren geht, aber ihr beschönigt das Ganze viel zu sehr. Und das ist daran zu sehen, dass ihr in 720p testen. Dadurch werden auf dem Papier mehr Fps dargestellt, als reell erreicht werden und suggeriert der Kundschaft, ein Upgrade wäre zwingend notwendig. Wahrscheinlich würde es sich alles zu wenigen Fps Unterschieden zusammenlaufen, wenn 1080p genommen würde und die Tabbellen wären nicht so aussagekräftig. So sehe ich immer nur ein "das könnte man mit der CPU erreichen wenn...". Auch weiß ich, dass ihr hier der Grafikkartenlimitierung entgegenwirken wollt, aber für mich sind diese Tests nichtmehr aussagekräftig.
Sorry, aber das denke ich desöfteren wenn ich BF4 in 720p Tests sehe...Da muss ich mich dann ganz ehrlich bei $;#?!'( schlau machen. (aka Konkurrenz)

Wie willst du denn sonst CPUs testen? In 1080p limitiert bei einem Core i5 jede Grafikkarte, das macht also wenig Sinn wenn man die Unterschiede der Prozessoren darstellen möchte. Würde man in 1080p testen, würde jeder Prozessor ab der Mittelklasse im Performance-Index eine Wertung von 100% bekommen.

 

[PCGH_Carsten]

So auch gebe mal Feedback zu der Ausgabe. Tatsächlich war sie langweilig. Kaum ein Thema interessierte mich. Einzig der Test über den i5 4690k und der Pentiums. Leider hagelt es auch hier von mir mal Kritik. Ich weiß, ihr wollt darstellen, was alles mit den neuen Prozessoren geht, aber ihr beschönigt das Ganze viel zu sehr. Und das ist daran zu sehen, dass ihr in 720p testen. Dadurch werden auf dem Papier mehr Fps dargestellt, als reell erreicht werden und suggeriert der Kundschaft, ein Upgrade wäre zwingend notwendig. Wahrscheinlich würde es sich alles zu wenigen Fps Unterschieden zusammenlaufen, wenn 1080p genommen würde und die Tabbellen wären nicht so aussagekräftig. So sehe ich immer nur ein "das könnte man mit der CPU erreichen wenn...". Auch weiß ich, dass ihr hier der Grafikkartenlimitierung entgegenwirken wollt, aber für mich sind diese Tests nichtmehr aussagekräftig.
Sorry, aber das denke ich desöfteren wenn ich BF4 in 720p Tests sehe...Da muss ich mich dann ganz ehrlich bei $;#?!'( schlau machen. (aka Konkurrenz)

Schade - aber umso mehr muss dich dann ja das hier kommentierte gefreut haben.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...jubilar-im-hands-und-oc-test.html#post6596369

Wir wollen niemandem etwas suggerieren – aber noch weniger wollen wir unseriöse Tests abliefern die ein grundfalsches Bild darstellen und Leser dazu verleiten, Prozessoren auf Basis der Leistung im Grafiklimit auszuwählen.

Wie im verlinkten erwähnt, spricht natürlich nichts dagegen, diese Sachverhalte im Rahmen von Specials ab und an

 

[marvinj]

Wie willst du denn sonst CPUs testen? In 1080p limitiert bei einem Core i5 jede Grafikkarte, das macht also wenig Sinn wenn man die Unterschiede der Prozessoren darstellen möchte. Würde man in 1080p testen, würde jeder Prozessor ab der Mittelklasse im Performance-Index eine Wertung von 100% bekommen.

Nun das verstehe ich, nur das Problem ist halt, dass man letztendlich glaubt, CPU A wäre zu 15% schneller als CPU B, was durch die Tabelle halt hervorgerufen wird. Das Umstellen auf die 720p hat schon seinen Grund, das weiß ich, nur dessen Darstellung ist teilweise nicht ganz optimal. Dann muss dazu halt noch ein "aussagekräftiger" Text.

Schade - aber umso mehr muss dich dann ja das hier kommentierte gefreut haben.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...jubilar-im-hands-und-oc-test.html#post6596369

Wir wollen niemandem etwas suggerieren – aber noch weniger wollen wir unseriöse Tests abliefern die ein grundfalsches Bild darstellen und Leser dazu verleiten, Prozessoren auf Basis der Leistung im Grafiklimit auszuwählen.

Wie im verlinkten erwähnt, spricht natürlich nichts dagegen, diese Sachverhalte im Rahmen von Specials ab und an

Im Rahmen von Specials, ist es natürlich okey, ich finde, ihr könntet es auch öfter machen. Ihr hattzen Ausgaben, mit Seitenweise Tabellen, von vielen Spielen und vielen Auflösungen. Von Übertaktungen und Prozessoren, die unter die 100€ Marke fallen. Sowas solltet ihr dann öfter machen.

Also ich unterstelle hier auch niemanden etwas, ich finde es persönlich einfach "doof".
Und grade deshlab, gucke ich mir dann mehrere Tests an, auch von anderen Zeitschriften, um mir dann ein "rundes Bild" davon zu erstellen.

Was du meintest, es würde keinen Sinn ergeben, dass CPUs in Grafiklimit laufen, ja klar, aber dann erstellt doch wieder diese wunderbaren Testtabellen, wo Prozessoren mit mehr als einer Grafikkarte getesten werden, bei Auflösungen, die im normalen Alltag genutzt werden, um ein möglichst nahes Ergebnis zu erzielen.

 

[metalstore]

Im Heft wird doch als im CPU-Index (weiß grade nicht genau wie das heißt, auf jeden Fall dieser Leistungsvergleich auf der ersten Doppelseite in der CPU-Sektion) immer die Werte bei den Auflösungen von 1080p und 1440p angegeben, wenn mich nicht alles irrt?
Also Tests in 720p als unseriös oder als "Ergebnisverfälschung" oder sonst was hinzustellen finde ich falsch/viel zu übertrieben
Sicher, es ist kein Ergebnis, das sich 1:1 auf den Alltag übertragen lässt, aber es stellt den Vergleich zwischen den einzelnen CPUs sehr gut dar
Und das Testen in 720p hat auch noch einen anderen Vorteil: dadurch, dass man sieht/messen kann, welche CPU die stärkste bzw. schnellste ist, kann man auch feststellen/ermitteln, mit welcher man die höchsten Min-FPS hat, oder irre ich mich da?

 

[marvinj]

Im Heft wird doch als im CPU-Index (weiß grade nicht genau wie das heißt, auf jeden Fall dieser Leistungsvergleich auf der ersten Doppelseite in der CPU-Sektion) immer die Werte bei den Auflösungen von 1080p und 1440p angegeben, wenn mich nicht alles irrt?

Wenn du den CPU Leistungsindex meinst, dann ist es 720p, hab ich grade in 9/2014 nachgeprüft.

Übertrieben? Wahrscheinlich, ja. Nur irgendwie muss man ja argumentieren, dass diese Auflösung weder gut, noch böse ist.

Und das Testen in 720p hat auch noch einen anderen Vorteil: dadurch, dass man sieht/messen kann, welche CPU die stärkste bzw. schnellste ist, kann man auch feststellen/ermitteln, mit welcher man die höchsten Min-FPS hat, oder irre ich mich da?

Nein, sicherlich nicht. ^^
Es ist spät und ich werde über einen plausiblen Grund jetzt mal nachdenken^^

 

[metalstore]

jap, hab es mit dem GPU Leistungsindex verwechselt (dort wird in 1080p und 1600p ermittelt)

hm, also ich dachte, dass eine potentere CPU auch für höhere Min-FPS sorgt, wenn das wirklich nicht so ist, tut mir das leid

so spät ist es doch noch garnicht

 

[ThomasGoe69]

Ich möchte auch noch einige Worte zu der aktuellen Ausgabe loswerden:
Ich habe hier gerade den Artikel "System-Siesta" vor mir liegen und muss sagen, er gefällt im Ansatz ganz gut. Allerdings empfinde ich ihn als nicht ganz in der Tiefe gehend genug, ich vermisse die Erwähnung, was dieses Suspend to Disk an Schreibbelastung für die SSD und eine generelle Erwähnung der Auswirkungen auf ein Solid State Drive. Ansonsten scheint der "Windows Crack" Reinhard im Ansatz wieder ein guten Artikel geschrieben zu haben...

 

[PCGH_Reinhard]

Ich möchte auch noch einige Worte zu der aktuellen Ausgabe loswerden:
Ich habe hier gerade den Artikel "System-Siesta" vor mir liegen und muss sagen, er gefällt im Ansatz ganz gut. Allerdings empfinde ich ihn als nicht ganz in der Tiefe gehend genug, ich vermisse die Erwähnung, was dieses Suspend to Disk an Schreibbelastung für die SSD und eine generelle Erwähnung der Auswirkungen auf ein Solid State Drive. Ansonsten scheint der "Windows Crack" Reinhard im Ansatz wieder ein guten Artikel geschrieben zu haben...

Hi,

hier gibts keine Überraschungen. Ein übliches System hat im Leerlauf schlimmsten Fall 3 GiB RAM belegt. Selbst mit einigen offenen Programmen sind es meist unter 4 GiB. Diese Menge wird beim Ausschalten auf die SSD geschrieben. Um die Haltbarkeit der SSD muss man sich hier keine Sorgen machen, denn aktuelle SSDs bieten 20 bis 70 GB garantierte Schreibleistung täglich, bis die Garantie ausläuft. In der Praxis liegt die mögliche Schreibleistung laut diversen Tests nochmals weit darüber, da die Hersteller hier sehr konservativ rechnen. Insofern halte ich die Belastung der SSD durch Suspend to Disk für irrelevant. Bevor diese Funktion das Laufwerk kaputt schreibt, hat man sehr, sehr wahrscheinlich schon ein neues verbaut.

 

[ThomasGoe69]

Danke, für die Antwort.
Welchen Modus hat denn der Herr Redakteur auf seinem Privat Windows Pc aktiviert ??

Ich fahre den PC ganz klassisch herunter. Auch die Option ist dank SSDs inzwischen für Ungeduldige geeignet.

Ist ja langweilig....

 

[PCGH_Reinhard]

Ich fahre den PC ganz klassisch herunter. Auch die Option ist dank SSDs inzwischen für Ungeduldige geeignet.

 

[PCGH_Marco]

Marco geht wohin?
Zur Agenturseite? (kann ich nichts mit anfangen)
Dann liest man wohl nichts mehr von ihm!
Ich wünsche ihm viel Glück und frohes Schaffen!

Danke!

 

[alalcoolj]

Genau wie marvinj verstehe ich den Vorteil von CPU-Tests in 720p für den Otto-Normal-Spieler nicht wirklich. Denke auch, dass das eher unwissenden Spielern suggeriert, dass ein Upgrade nötig ist. S. mein Feedback zur Ausgabe 07/2014, wo näher am Grafiklimit (1080p inkl. AA) getestet wurde.
http://extreme.pcgameshardware.de/pcgh/335601-sammelthread-feedback-zur-ausgabe-07-2014-a-2.html

Sehe ein, dass Testen in 720p aussagekräftig ist - aber bei einer Kaufentscheidung oder einem Upgrade hilft es mMn nur sehr bedingt.

 

[FanboyOfMySelf]

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/759x569/2014/08/Aufmacher_PCGH-pcgh.jpg

Alien arm?

 

[Elvantoro]

Sieht doch anatomisch korrekt aus.