[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 06/2014

[Master451]

Den Artikel über günstige Hardware fand ich richtig interessant, da kann man so richtig sehen, was schon mit so einem günstigen System alles geht. Bei dem Bauvorschlag finde ich, dass man ein paar mehr Infos zur Performance geben könnte; ein paar Spiele mehr vielleicht (Anno, BF4) oder einfach mal welche Einstellungen er in welchem Spiel flüssig packt. Wer einen solchen Spar-Rechner kauft, spielt ja eher nicht in Ultra-Settings. Das hätte aber wahrscheinlich den Artikel vom Umfang her gesprengt...
Zum Artikel mit den Mini-PCs, als ich auf dem Cover Steambox-Alternativen gelesen habe, hab ich mich schon gefreut, aber irgendwie ist ja außer dem Brix Gaming, der noch nicht erhältlich ist, nix wirklich spieletaugliches dabei gewesen... Zum Arbeiten dürften all die Rechner für die Jackentasche ja reichen, aber spielen in 1366x768 und niedrigen/mittleren Details? Ich dachte bei Steambox auch eher an spieletaugliche Mini-ITX-Rechner für ~500-600€.
Der Artikel mit den nicht oft getesteten Spielen war recht interessant, wobei ich nicht wirklich den Zusammenhang von "Der ultimative Treibertest" und dem Artikel sehe... Dass es darum geht, dass die Treiber nicht auf die getesteten Spiele optimiert sind, offenbart sich erst im Artikel, wobei es primär ja doch nicht um Treiber sondern um Grafikkarten geht... Naja, vielleicht hab ich ja was nicht ganz verstanden.

Zum Thema "Haswell köpfen": Interessant wäre mal ein Vergleich zwischen Refresh-Haswell ungeköpft und altem Haswell geköpft/ungeköpft bei gleichem Takt, ob die Nachbesserungen des Refresh so viel gebracht haben...

 

[McZonk]

Zum Thema "Haswell köpfen": Interessant wäre mal ein Vergleich zwischen Refresh-Haswell ungeköpft und altem Haswell geköpft/ungeköpft bei gleichem Takt, ob die Nachbesserungen des Refresh so viel gebracht haben...

Dafür brauchen wir erst mal den passenden Pendant in Form einer neuen K-SKU

 

[PCGH_Carsten]

Da mein Thread geschlossen wurde (Ich vermute mal aus dem Grund, der eben von PCGH_Carsten angesprochen wurde) stelle ich meine Frage hier nochmal

Rein informativ: Dein Thread wurde nicht geschlossen, sondern mit diesem hier zusammengeführt; das Posting ist dort:
http://extreme.pcgameshardware.de/p...back-zur-ausgabe-06-2014-a-2.html#post6428453

Deine Frage kann ich, genausowenig wie die von toni28, aber leider nicht beantworten. Das machen dann die Kollegen.

 

[metalstore]

Achso, ok, gut zu wissen für das nächste mal
Wegen dem Aussehen der GUI noch was: so wie ich das nun mitbekommen habe, gibt es für die neueren Versionen keine Skins mehr und das was man dort sieht, ist ein Overlay für die Zuschauer?
Gruß
metalstore

 

[Pyrodactil]

Top & Flop
Eigentlich rege ich mich mit meinem BJ73 nicht mehr auf, aber:
Ich musste ja auch schon in der Vergangenheit über eure Testberichte schmunzeln:
· Ketchup, Majo & Senf als Wärmeleitpaste zu testen,
· PC Kühlung wo es ungefähr hieß:uiuiui ,wenn der CPU-Lüfter von der Graka-PCB Luft zieht wird die CPU ganz schön heiß.
· & in der 05/2014 Kühlung 2.0. Zitat von Herrn Wilke:
Interessant fand ich als Fachredakteur für Arbeitsspeicher, dass wir bei diesem Test oft über 50°C gemessen haben, obwohlnur 1,5 Riegelvolt anlagen. lol
Was erwartet Ihr denn mit (oder ohne) einem kümmerlichen unteren Frontlüfter, bei dem höchstens die Graka was davon hat? & von Überdruckbelüftung wie es in Schaltschränken Gang & gebe ist fehlt wieder jede Spur.
Mal im Ernst, die Berichte von Herrn Wilke lesen sich allgemein wie Erklärbär-Beiträge für eine Schülerzeitung, für Kidis die in Physik nicht richtig aufgepasst haben.
Denn nur bei den Beiträgen anderer Redakteure kommt bei mir ein Aha-Effekt auf, den ich auch gerne weiterlese.

Zu Eurem "Viel Wind um nichts?" das wars schon?
Ich habe schon vor Jahren meine Lüftersteuerung mit Mäusekino & verlegten Temp-Sensoren begraben.
Klar hat überwiegend Asus noch nen 2ten oder 3en PWM-Anschluss & den passenden Anschluss fürs Sensorkabel, welches z.B. an die Graka-PCB geklebt wird. Klar ist die wiederholte Feineinstellung im BIOS, auf dem Desktop benchen, Temps auslesen aufwendig, aber zum Schluss ist´s von Erfolg gekrönt. Aber auch Boards mit nur einem PWM-Anschluss können mit bis zu fünf Lüftern verkettet werden.
& ich hatte schon vor Jahren Herrn Wilke mal das Thema PulsWeitenModulation für die Print vorgeschlagen. Kommentar damals von Herrn Wilke: uiuiui, das wäre mir zu heikel alles übern CPU-PWM, wenn es bei Ihnen funktioniert ist es gut, aber für die Allgemeinheit uninteressant. lol

Selbst wenn man die verkette Anzahl der Lüfter an einem PWM-Anschluss übertreibt, schmort einem nicht die Kabelisolierung weg, sondern das dynamische Signal wird irgendwann statisch. & auch meine Platinen haben dadurch nie gelitten

& noch ein uiuiui, ich hatte mir mal in der Vergangenheit ein Mini-PWM-PWM Y-Kabel gelötet,
& steuer mit einer Graka die schon drei Lüfter besitzt noch drei Gehäuselüfter zusätzlich an, die sich nur um die Grakas kümmern.
Funktioniert seit Jahren einwandfrei.


Wie mein Vorposter BIOS-Overclocker(in) schon erwähnte:
Wieso haben andere User im Netzt mehr Hobbythek Erkenntnisse in den Jahren gesammelt als Ihr, obwohl Euch mehr (gesponserte) Hardware zur Verfügung steht als einem einzelnen User?

Allgemein ist Eure Berichterstattung Redakteur bedingt sehr unterschiedlich was die Kompetenz betrifft. Mal Top, aber auch mal Flop.
Ich weiß bestimmt nicht alles & lerne gerne dazu, aber bitte in Zukunft eine PCGH-Print aus einem Guss.

 

[Voigt]

Ich habe jetzt auch mal als Spontankauf die PCGH gekauft, und zum ersten mal empfand ich Sie auch ihre 4€ wert ^^
Viele Themen, welche mich interessieren und auch online eher selten angesprochen werden (Rechner für 450€).
Auch der Guide zum Haswellköpfen ist schön, aber da mal eine Frage, wäre es an sich nicht noch sinnvoller direkt den Haswell-Die mit Flüssigmetall mit einen WaKü Block zu verbinden? Natürlich sind diese dann mehr oder weniger dauerhaft verbunden, aber man gewinnt vielleicht noch ein paar Kelvin?

 

[BautznerSnef]

Bei dem PCGH-Leistungsindex Single-GPUs sind die Benchmarkergebnisse einiger Grafikkarten Identisch mit den Benchmarks von Oktober!
AMD Radeon R7 240, R7 250, R7 260X, R9 270X und R9 280X: Neue, alte Bekannte im Test [Test der Woche] - Radeon R7 260X, R9 270X & R9 280X im Test: Spiele-Benchmarks

 

[Ice_Dundee]

Der Gehäusetest ist sehr interessant für mich, da ich mich sehr für den/das Silencio 652S interessiere.
Leider gibt es scheinbar eine falsche Angabe der Eigenschaften auf Seite 61:
Platz für Grafikkarte/CPU-Kühler 52,3 /17,5 cm.
Das Gehäuse ist doch "nur" 50,6 cm lang.
Wie groß darf die Grafikkarte im Silencio 652S wirklich sein?
Danke für die Info.

 

[BautznerSnef]

Der Gehäusetest ist sehr interessant für mich, da ich mich sehr für den/das Silencio 652S interessiere.
Leider gibt es scheinbar eine falsche Angabe der Eigenschaften auf Seite 61:
Platz für Grafikkarte/CPU-Kühler 52,3 /17,5 cm.
Das Gehäuse ist doch "nur" 50,6 cm lang.
Wie groß darf die Grafikkarte im Silencio 652S wirklich sein?
Danke für die Info.

Grafikkarten: bis max. 423mm

http://eu.coolermaster.com/de/product/Detail/case/mid-tower-silent-series/silencio652.html

 

[McZonk]

Viele Themen, welche mich interessieren und auch online eher selten angesprochen werden (Rechner für 450€).

Es gibt ihn eben doch, diesen ominösen Print-Mehrwert...

Auch der Guide zum Haswellköpfen ist schön, aber da mal eine Frage, wäre es an sich nicht noch sinnvoller direkt den Haswell-Die mit Flüssigmetall mit einen WaKü Block zu verbinden? Natürlich sind diese dann mehr oder weniger dauerhaft verbunden, aber man gewinnt vielleicht noch ein paar Kelvin?

Sicherlich wäre durch den kompletten Wegfall eines Wärmeübergangs noch mal etwas Einsparung drin. Es gibt auch schon Mainboard-Hersteller, welche einen solchen Betrieb durch entsprechende Sockelmodifikationen ermöglichen (ASUS inoffiziell, MSI legt die Bauteile gar offiziell bei). Nichtsdestotrotz bleibt diese Betriebsart aufgrund des offen liegenden Dies deutlich empfindlicher gegen Beschädigungen durch zu hohen Kühlerdruck oder Verkanten, weshalb der Artikel sich auch ausschließlich auf die sichere Methode des Wiederverklebens fokussiert.

 

[rossi80]

Zum Artikel "Gehäuse bis 100 Euro": Sie benutzen den nicht ganz neuen Kühler "deep Cool ice Matrix 400" auf der CPU und mit der "MSI Radeon R9 290 Gaming" eine sehr leistungsstarke und damit wärmeproduzierende Grafikkarte. Damit steigt im Test die Temperatur von CPU/GPU auf z.T. über 90°. Mit einem stärkerem CPU-Kühler (z.B. Scythe Mugen 4 PCGH) und einer ähnlich gekühlten aber etwas schwächeren Grafikkarte (z.B. MSI GTX770 Twin Frozr) sollten die Temperaturen doch jeweils um etliche Grade fallen und nicht mehr ganz so alarmierend wirken, korrekt?

 

[Ralf345]

Ich habe unseren freien Mitarbeiter dazu befragt und warte auf Feedback.

Ergebnis?

 

[PCGH_Carsten]

Ergebnis?

Lässt noch auf sich warten. Evtl. im Urlaub.

 

[Ralf345]

Cat 14.4:


http://s14.directupload.net/images/140522/zukbcsbt.png

 

[toni28]

Wird meine Frage vom 15.05 eigentlich noch beantwortet werden, oder eher nicht?

 

[metalstore]

Wird meine Frage vom 15.05 eigentlich noch beantwortet werden, oder eher nicht?

Dito
Würde mich über eine Antwort freuen

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Wertung nicht nachvollziehbar

In der PCGH 06/2014 bekommt die langsamere GTX750 4 Sterne, die schnellere 260XOC nur 3.5. Warum?


Ist eurer Meinung der Stromstecker (wo sogar ein Adapter beiligt) so schlimm, dass er

- doppelt so viel RAM
- bessseres OC
- bessere Kühlung
- kompaktere Abmessungen
- besseres P/L Verhältnis

aufwiegt?



@Raff: Nein das ist kein Sticheln. Ich will nur den Grund wissen...

Ich würde jetzt ja mal ganz schwer auf die ca. 50% höhere Energieeffizienz tippen. Und ja, Energieeffizienz ist eine zentrale Wertungsgrundlage bei der Bewertung einer Graka.
Ich würde zwar nicht so weit gehen und schon bei 10% mehr oder weniger irgendwas sagen---aber die 750 ist halt VIEL effizienter! (was aber auch verständlich ist, immerhin ist der GM 107 der neueste Chip auf dem Markt...)

 

[toni28]

AW: Wertung nicht nachvollziehbar

Ich würde jetzt ja mal ganz schwer auf die ca. 50% höhere Energieeffizienz tippen. Und ja, Energieeffizienz ist eine zentrale Wertungsgrundlage bei der Bewertung einer Graka.
Ich würde zwar nicht so weit gehen und schon bei 10% mehr oder weniger irgendwas sagen---aber die 750 ist halt VIEL effizienter! (was aber auch verständlich ist, immerhin ist der GM 107 der neueste Chip auf dem Markt...)

Dafür auch deutlich langsamer. OK, selbst auf die fps normalisiert, ist sie effizienter, trotzdem dachte ich halt bisher, dass bei GraKas hauptsächlich die Leistung und die Lautstärke zählen. Najo, vielleicht nutz ich ja meine GraKa für andere Sachen, als jene, bei denen das Hauptaugenmerk auf der Effizienz liegt. Ich will halt möglichst günstig möglichst viele fps am Schirm haben. Wenn die Kühlung dann auch noch gut ist, nehm ich das natürlich gerne mit. Wenn ich mir einen neuen Fernseher kaufe, leg ich auch erstmal Wert auf die Bildqualität und alles andere ist vorerstmal nebensächlich.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Wertung nicht nachvollziehbar

Dafür auch deutlich langsamer. OK, selbst auf die fps normalisiert, ist sie effizienter, trotzdem dachte ich halt bisher, dass bei GraKas hauptsächlich die Leistung und die Lautstärke zählen. Najo, vielleicht nutz ich ja meine GraKa für andere Sachen, als jene, bei denen das Hauptaugenmerk auf der Effizienz liegt. Ich will halt möglichst günstig möglichst viele fps am Schirm haben. Wenn die Kühlung dann auch noch gut ist, nehm ich das natürlich gerne mit. Wenn ich mir einen neuen Fernseher kaufe, leg ich auch erstmal Wert auf die Bildqualität und alles andere ist vorerstmal nebensächlich.

Das mag für dich stimmen---es wird dann aber für Magazine sehr schwer Grafikkarten zu bewerten. Nach der Logik wäre zum Beispiel eine 7870 keine deutlich bessere Karte als eine 570---haben zum damaligen Zeitpunkt etwa gleich viel gekostet, waren etwa gleich schnell---nur war die 7870 aber viel effizienter.
In meinen Augen (die als Notebookuser aber natürlich etwas "speziell" sind) kann man Karten eigentlich immer nur in Watt-Klassen beurteilen. Und da sticht beispielsweise eine 750 TI im Vergleich zu einer 650 (beide ca. 60 Watt) mit 60% mehr Performance hervor; der Kontrast zwischen 750 und einer noch kleineren Kepler-Karte wäre selbstverständlich noch extremer! (allerdings realitätsfremd, da die Mini-Keplers DDR3 nutzen...)

 

[metalstore]

Das mag für dich stimmen---es wird dann aber für Magazine sehr schwer Grafikkarten zu bewerten. Nach der Logik wäre zum Beispiel eine 7870 keine deutlich bessere Karte als eine 570---haben zum damaligen Zeitpunkt etwa gleich viel gekostet, waren etwa gleich schnell---nur war die 7870 aber viel effizienter.
In meinen Augen (die als Notebookuser aber natürlich etwas "speziell" sind) kann man Karten eigentlich immer nur in Watt-Klassen beurteilen. Und da sticht beispielsweise eine 750 TI im Vergleich zu einer 650 (beide ca. 60 Watt) mit 60% mehr Performance hervor; der Kontrast zwischen 750 und einer noch kleineren Kepler-Karte wäre selbstverständlich noch extremer! (allerdings realitätsfremd, da die Mini-Keplers DDR3 nutzen...)

Ich würde es anders machen (ich weiß nicht, wie es PCGH macht)
Über den PCGH-Parkour wird ganz üblich die Leistung ermittelt (und auch angeben) aber darüber hinaus wird dieser Wert noch durch die TDP geteilt und ebenfalls angegeben
So hätte man einerseits die Leistung an sich (je größer desto besser) sowie die Energieeffizienz auf der anderen Seite (ebenfalls je größer desto besser)
So würde dein Klassen-System/Vergleich entfallen und es wäre immer noch übersichtlich