-
Hallo Gast,
du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.
[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 05/2010
- Ersteller PCGH_Marco
- Erstellt am
Captain Future
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Falsches Satzzeichen, oder? Denn: In der Readme steht ja auch soviel drin! (Unter anderem die Antwort auf deine Frage). Immerhin hast du es ja auch geschafft, die DVD selbständig einzulegen - das hat dir auch keiner im Forum erklären müssen.
Ohne jetzt alle 15 Seiten gelesen zu haben: Ich beziehe mich auf den Artikel "Der optimale Lüfter" und für mich ist es absolut unverständlich, warum eigentlich die Spitze der Lüfter, und zwar die Noiseblocker-Familie völlig außen vor gelassen wurde. Denn ich bin mir sicher, daß die Rangfolge da eine andere gewesen wäre.
Freakless08
Volt-Modder(in)
Wo war der vierte Teil von "Ego-Shooter-Urgestein - id Software"?
Geht es wenigstens in Heft 06/2010 weiter?
Geht es wenigstens in Heft 06/2010 weiter?
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Nein, leider (noch?) nicht. Dafür haben wir einen ziemlich coolen Artikel über Daniel Pohls Raytracing-Arbeit mit Quake 3 & 4.
Wann und ob wir die Spiele-Engines-Reihe wieder aufnehmen, steht in den Sternen, da sie offenbar auf nicht allzu viel Liebe seitens der Leser gestossen ist.
Freakless08
Volt-Modder(in)
Hm. Schade.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Ich würde wenn ich könnte. Allein – ich weiß darüber leider nichts. 'Tschuldigung.@ PCGH_Carsten: Verrätst Du uns, warum Ihr die Noiseblocker-Lüffis in Euren Vergleichstest nicht mit reingenommen habt?
Mußte Dich doch nicht entschuldigen! Aber ich find es schon etwas komisch, daß man in so einem großen Vergleichstest alle möglichen Lüfter, nicht aber die des Herstellers der wohl mit besten Lüfter reinnimmt. Das muß doch nen Grund haben bzw. jemand von Euch wissen!?
Der Praxisartikel beinhaltet keinen Test im herkömmlichen Sinne, sondern lediglich einen Leistungs- und Lautstärkevergleich unterschiedlicher Lüftertypen-/größen ohne Wertung/Awards. Genau aus diesem Grund haben wir einen Test inkl. Wertung auf die Heft-DVD gepackt. Dort vertreten sind die Modelle Noiseblocker XE 1 Rev. 3.0, Noiseblocker-Multiframe MF12-S2 und Noiseblocker-Multiframe MF12-S3HS und 39 weitere Lüfter.
desmond1974
Kabelverknoter(in)
Moin moin,
Ich melde mich nur selten zu Wort, trotzdem muss ich ob der ganzen Lobhudelei mal ein paar Punkte loswerden. Ich werde mich mit Masse auf die Ausgabe 5/2010 zu beziehen, obschon es da gerade in jüngerer Vergangenheit einige Kritik gibt.
Kurz zu mir, ich bin seit Jahren Leser der PCGH und seit drei Jahren auch Abonennt. Ich schätze Eure Zeitschrift aufgrund der fundierten Berichterstattung. Um auch gleich allen Fanboy Gedanken vorzubeugen, ich habe alles in allem vier normale Rechner in zwei Wohnungen, je zwei mit Core i7 9XX und zwei mit AMD Phenom II X4/X6, als Grafikkarten zwei GTX280 und zwei HD4870.
Zur Ausgabe:
Der Test der GTX470 und 480 war technisch sicher sehr fundiert, obschon ich zugeben muss, dass ich nicht alle technischen Einzelheiten verstanden habe.Nichtsdestsotrotz fehlen mir in diesem Artikel zwei wesentliche Angaben, von denen ich mir sicher bin, dass diese Messungen gemacht wurden. Es wurde zwar nebenbei erwähnt, dass Stromaufnahme und Lautstärke nicht das Beste sind, allein die Zahlen wurden verschwiegen. Nachdem mir nun ein Freund stolz seine GTX480 vorgeführt hat, fände ich es dann doch erwähnenswert, dass diese Karte unter Last eher einem startenden Flugzeug gleicht und mich dann doch irgendwie an die selige (und höchst erfolglose) Geforce 5800Ultra erinnert. Dass sie dann auch noch mehr Strom benötigt, als seine GTX295, immerhin mit 2 GPUs, wäre auch einmal einige Zahlen wert gewesen. Da ich nicht drumrumreden will, erscheint mir das Ganze dann doch wie Schönfärberei. Die Stärken werden herausgestellt, die eklatanten Schwächen nicht.
Darüber hinaus finde ich es dann auch mißglückt, dass just mit der Einführung der Karten der Benchmarkparcour geändert wird, durchweg zu Titeln, die der Architektur der GTX480 mehr liegen. Ich hätte schon gerne gewusst, wie sich die Karten im alten Parcour geschlagen hätten und vor allem auch, wie sie sich im Vergleich zu meinen Karten schlagen.
Ich verstehe schon, dass man diesen Testparcour aktuell halten will, dass dann aber ausgerechnet dann zu tun, wenn einer der beiden Haupthersteller sein (eher mäßiges) Topprodukt auf den Markt wirft, ist dann doch zumindest ungeschickt.
Es gäbe noch einiges zu erwähnen, deswegen reisse ich hier kurz ein paar Dinge aus den letzten Ausgaben an:
Da wären zuerst die eher lausigen aktuellen Intelchipsätze, also die 55/57/58 Serie. Die X58 frisst Strom, der Rest verfügt über lediglich 16 PCIe2.0 Leitungen, die Anbindung von weiteren PCIe 2.0 Geräten, z.B. SATA3/USB3.0 Controller geschieht nicht mit voller Bandbreite, da die restlichen vier mit alter Technologie laufen. Weitere Videokarten mit PCIe lassen sich dann nicht mehr anbinden. Und für das, was an Technik in diesen Chipsätzen noch drinsteckt, sind sie viel zu teuer. Deshalb läuft mein HTPC auf einem weitaus besseren AMD Chipsatz und trotz der hohen Leistungsaufnahme sind die i79XX für mich ohne Alternative im Intelbereich.
Die integrierte Grafik lässt sich nicht mehr mit Vierkernern kombinieren. Was soll der Sch.... Das macht für Desktop PCs egal wie ich es drehe überhaupt keinen Sinn. Die meisten Computer die ich für Freunde und Bekannte zusammenbaue, haben integrierte Grafik und Vierkerner. Mittlerweile geht das nur noch mit AMD. Meistens nehme ich den 790GX, welcher aber unter Windows XP in punkto 2D der letzte Mist ist, wäre bei der Beliebtheit von XP durchaus auch mal erwähnenswert gewesen.
Gut, genug dem Gemeckere, ich bleibe weiterhin Freund Eures Magazins. Die Artikel mit dem C1E Status und der Gehäusevergleich waren nämlich super.
LG Desmond
Ich melde mich nur selten zu Wort, trotzdem muss ich ob der ganzen Lobhudelei mal ein paar Punkte loswerden. Ich werde mich mit Masse auf die Ausgabe 5/2010 zu beziehen, obschon es da gerade in jüngerer Vergangenheit einige Kritik gibt.
Kurz zu mir, ich bin seit Jahren Leser der PCGH und seit drei Jahren auch Abonennt. Ich schätze Eure Zeitschrift aufgrund der fundierten Berichterstattung. Um auch gleich allen Fanboy Gedanken vorzubeugen, ich habe alles in allem vier normale Rechner in zwei Wohnungen, je zwei mit Core i7 9XX und zwei mit AMD Phenom II X4/X6, als Grafikkarten zwei GTX280 und zwei HD4870.
Zur Ausgabe:
Der Test der GTX470 und 480 war technisch sicher sehr fundiert, obschon ich zugeben muss, dass ich nicht alle technischen Einzelheiten verstanden habe.Nichtsdestsotrotz fehlen mir in diesem Artikel zwei wesentliche Angaben, von denen ich mir sicher bin, dass diese Messungen gemacht wurden. Es wurde zwar nebenbei erwähnt, dass Stromaufnahme und Lautstärke nicht das Beste sind, allein die Zahlen wurden verschwiegen. Nachdem mir nun ein Freund stolz seine GTX480 vorgeführt hat, fände ich es dann doch erwähnenswert, dass diese Karte unter Last eher einem startenden Flugzeug gleicht und mich dann doch irgendwie an die selige (und höchst erfolglose) Geforce 5800Ultra erinnert. Dass sie dann auch noch mehr Strom benötigt, als seine GTX295, immerhin mit 2 GPUs, wäre auch einmal einige Zahlen wert gewesen. Da ich nicht drumrumreden will, erscheint mir das Ganze dann doch wie Schönfärberei. Die Stärken werden herausgestellt, die eklatanten Schwächen nicht.
Darüber hinaus finde ich es dann auch mißglückt, dass just mit der Einführung der Karten der Benchmarkparcour geändert wird, durchweg zu Titeln, die der Architektur der GTX480 mehr liegen. Ich hätte schon gerne gewusst, wie sich die Karten im alten Parcour geschlagen hätten und vor allem auch, wie sie sich im Vergleich zu meinen Karten schlagen.
Ich verstehe schon, dass man diesen Testparcour aktuell halten will, dass dann aber ausgerechnet dann zu tun, wenn einer der beiden Haupthersteller sein (eher mäßiges) Topprodukt auf den Markt wirft, ist dann doch zumindest ungeschickt.
Es gäbe noch einiges zu erwähnen, deswegen reisse ich hier kurz ein paar Dinge aus den letzten Ausgaben an:
Da wären zuerst die eher lausigen aktuellen Intelchipsätze, also die 55/57/58 Serie. Die X58 frisst Strom, der Rest verfügt über lediglich 16 PCIe2.0 Leitungen, die Anbindung von weiteren PCIe 2.0 Geräten, z.B. SATA3/USB3.0 Controller geschieht nicht mit voller Bandbreite, da die restlichen vier mit alter Technologie laufen. Weitere Videokarten mit PCIe lassen sich dann nicht mehr anbinden. Und für das, was an Technik in diesen Chipsätzen noch drinsteckt, sind sie viel zu teuer. Deshalb läuft mein HTPC auf einem weitaus besseren AMD Chipsatz und trotz der hohen Leistungsaufnahme sind die i79XX für mich ohne Alternative im Intelbereich.
Die integrierte Grafik lässt sich nicht mehr mit Vierkernern kombinieren. Was soll der Sch.... Das macht für Desktop PCs egal wie ich es drehe überhaupt keinen Sinn. Die meisten Computer die ich für Freunde und Bekannte zusammenbaue, haben integrierte Grafik und Vierkerner. Mittlerweile geht das nur noch mit AMD. Meistens nehme ich den 790GX, welcher aber unter Windows XP in punkto 2D der letzte Mist ist, wäre bei der Beliebtheit von XP durchaus auch mal erwähnenswert gewesen.
Gut, genug dem Gemeckere, ich bleibe weiterhin Freund Eures Magazins. Die Artikel mit dem C1E Status und der Gehäusevergleich waren nämlich super.
LG Desmond
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Wo wurden die "allein die Zahlen verschwiegen"? Die Lautheit und die Leistungsaufnahme ist im Test natürlich enthalten.
Zu der Chipsatz-Geschichte: Weder X58 noch P55 sind ideal, AMD macht dies in vielen Bereichen besser.
Es ist ja nicht nur die GTX4x0-Reihe gekommen, wir haben bereits vorher auf eine P55-Plattform samt Win7 (voher: X58 mit Vista) umgestellt, es mussten ergo ohnehin alle Spiele neu gebencht werden. Dies wurde dann im Zuge dieser 3er-Umstellung auch getan.desmond1974 schrieb:
Zu der Chipsatz-Geschichte: Weder X58 noch P55 sind ideal, AMD macht dies in vielen Bereichen besser.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Moin auch und danke für dein sachlich vorgetragenes Feedback!
http://extreme.pcgameshardware.de/q...bei-vga-benches-fuer-euch-am-wichtigsten.html
Wir wollten nur einen glatten Schnitt machen und nicht zig-Mal Spiele ersetzen, weil das erst Recht Anlass zur Kritik gegeben hätte ("Ihr bastelt solange am Parcours rum, bis die Karte gewinnt, die ihr am tollsten findet").
Zum anderen wußten wir natürlich von der Anno-1404-Erweiterung Venedig und wollten darüber hinaus das in der Umfrage viertbeliebteste Spiel, BF BC2, in der finalen Version abwarten, zumal es ein DX11-Titel ist.
So, ich hoffe, das erklärt deine Kritik einigermaßen zufriedenstellend; ja?
Da möchte ich direkt mal reingrätschen: Wir haben die Lautstärke- und Leistungsaufnahme-Messungen vielleicht zu prominent direkt auf der zweiten Seite des Artikel (rechts neben dem Aufmacher) platziert, gerade weil wir der Meinung sind, dass dies der wesentliche Kritikpunkt an der bisherigen GTX-400-Reihe ist. Interessanterweise ist hier eine ziemliche Analogie zum Jahreswechsel 2005/2006: Die technisch hochinteressante X1800 wurde von der X1900 abgelöst, die in den meisten damaligen Spielen trotz deutlich höherer Shaderleistung kaum schneller war - was sich dann mit späteren Spielen deutlich änderte. Auch damals haben wir hauptsächlich Leistungsaufnahme und die damit verbundene Geräuschentwicklung kritisiert.
Die Testsystem-Umstellung war bereits längere Zeit geplant und einen kleinen Vorgeschmack findest du bereits in Ausgabe 04/2010 im Test der Radeon HD 5830: Neues System, neue Spiele (GTA IV, CoD: MW2 und Anno). Der Grund warum die Komplettumstellung so spät erfolgte, war unter anderem auch dem hier geschuldet:
http://extreme.pcgameshardware.de/q...bei-vga-benches-fuer-euch-am-wichtigsten.html
Wir wollten nur einen glatten Schnitt machen und nicht zig-Mal Spiele ersetzen, weil das erst Recht Anlass zur Kritik gegeben hätte ("Ihr bastelt solange am Parcours rum, bis die Karte gewinnt, die ihr am tollsten findet").
Zum anderen wußten wir natürlich von der Anno-1404-Erweiterung Venedig und wollten darüber hinaus das in der Umfrage viertbeliebteste Spiel, BF BC2, in der finalen Version abwarten, zumal es ein DX11-Titel ist.
So, ich hoffe, das erklärt deine Kritik einigermaßen zufriedenstellend; ja?
Ähnliche Themen
- Umfrage
- Angepinnt
- Umfrage
- Angepinnt
- Umfrage
- Umfrage
