[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 03/2012

[ile]

Ich habe mir schon fast gedacht, dass du das Thema ansprechen wirst.
Der Silver Arrow ist zwar lauter, dies betrifft aber nur die beiden 100/75-Prozent-Werte. (Absolut gesehen ist der Silver Arrow mit unter 2 Sone dennoch ein eher leiser Kühler.) Die Kühlleistung ist nicht durch die Bank identisch: Der Silver Arrow setzt sich beim OC- bzw. Overvoltage-Setting ab und ist insbesondere mit Referenzbelüftung (2 x 140 mm) durch die Bank etwas leistungsstärker. Der Silver Arrow sammelt auch bei der Ausstattung Punkte, da er standardmäßig mit zwei statt einem Ventilator ausgeliefert wird. Im Endeffekt daher: Knappes Rennen, beide Kühler sind empfehlenswert - daher auch ein Top-Produkt-Award für beide Kühler.
Wichtig: Wie ich immer mal wieder erwähne, ist die Wertung nur die halbe Wahrheit. Gerade im High-End-Segment ist die individuelle Gewichtung entscheidend. Falls du also RAM-Module mit hohen Kühlern einsetzt und den TY-140 zum Heck blasend(/saugend) ausrichten möchtest, ist der Archon für dich sicherlich die bessere Wahl. Bereits bei gedrehter Montage kann es aber unter Umständen wieder anders aussehen, da der Archon zwar nicht so bullig wie der Silver Arrow, aber dennoch ein klein wenig breiter ist.

Ach ja, das OC-Setting. Da hab ich gar nicht mehr drauf geachtet am Ende, aber die 04/2011 hab ich ja schnell zur Hand . Da haste dann natürlich recht.

Und bevor ich es vergesse: "Virtuell übertakten" - total lustig, aber irgendwie kommts mir sehr bekannt vor...

 

[PCGH_Carsten]

Keine 7950 tests?

Siehe Heft: Bis zum 20. Januar, der Tag, an dem das Heft in die Druckerei musste, gab's von AMD keine Karte, keine Treiber und keine finalen Specs. Selbst das NDA-Datum wurde uns erst an just diesem 20. Januar von AMD final bestätigt (gut, aus anderen Quellen wussten wir das natürlich ebenso wie die Specs vorher), sodass wir AMD natürlich mit allen Mitteln piesackten, rechtzeitig für uns (und euch) aus dem Quark zu kommen. Hat aber nix gebracht.

 

[h00bi]

Wo ist denn der in 02/2012 angekündigte Vergleichstest über "Sockel-1155-Boards"?
In der Vorschau für 03/2012 wurde sogar reißerisch der Z77 erwähnt.
Einzig im Artikel "Hardware-Schnäppchen" finde ich ZWEI 1155er Boards.

Habe mich so auf den Artikel gefreut, wäre endlich mal was gewesen das man nicht schon aus den Online Medien kennt, bevor das Heft rauskommt.

Der Doppelnetzteil Artikel ist haaresträubend, wenn ich die Lüsterklemme sehe .... Man verwendet Lüsterklemmen nur bei 1 Draht Kabeln oder da gehören Adernendhülsen drauf.

Mein Fazit: Sehr entäuschende Ausgabe.
Bitte Feedback warum der S1155 Artikel nicht im Heft ist.

 

[das_wesen]

Andere Frage,
Seite 114 dort wird die Aussage getroffen das die Creatives Recon 3D Fatal1ty Pro und die PCIe Elektrisch identisch sind.
Warum bekommt dann die teurere Karte die bessere Preis/Leistungsnote?
Machen das Mikrofon und die Abdeckung wirklich 55€ aus, und sorgen dann noch für eine bessere Preis/Leistungsnote?

 

[Enrico]

Und noch eine Frage nach dem erneuten Lesen des Soundkarten-Artikels: welche der Karten taugt jetzt am besten fürs Spielen? Treiber-Probleme unter verschiedenen OS? EAX-Unterstützung? Werden da Stimmen wie bei Realtek-Karten verschluckt, wenn es zu viele werden? Wie ist die CPU-Belastung?

Oder ging es in dem Test gar nicht um Spiele-Soundkarten, sondern Soundkarten generell und wo man Instrumente am besten raushört?

 

[h00bi]

Andere Frage,
Seite 114 dort wird die Aussage getroffen das die Creatives Recon 3D Fatal1ty Pro und die PCIe Elektrisch identisch sind.
Warum bekommt dann die teurere Karte die bessere Preis/Leistungsnote?

130€ / ausreichend (Note 4) vs.
75€ / befriedigend (Note 3)

ist doch i.O.

 

[das_wesen]

130€ / ausreichend (Note 4) vs.
75€ / befriedigend (Note 3)

ist doch i.O.

Ausreichend = 3,08
Befriedigend = 3,25
???

 

[PCGH_Carsten]

Das sind die Ausstattungsnoten.

 

[das_wesen]

Das sind die Ausstattungsnoten.

Dann nehme ich alles zurück und fordere das die Noten am unteren Ende der Kästen kommen. /2.Teil ist nicht ernstgemeint!

 

[Daniel_M]

Bitte Feedback warum der S1155 Artikel nicht im Heft ist.

Obwohl die Hersteller uns zunächst Z77-Mainboards zugesagt haben, wurde der Liefertermin dann leider doch wieder verschoben. Das ist für uns selbst natürlich sehr schade und ärgerlich. Da wir keinen Vergleich mit Z68-Boards bringen wollten, die in wenigen Wochen schon wieder überholt sind, mussten wir den kompletten Artikel leider verschieben.

 

[Gast1675465802]

Die Vollversion ist auf jedenfall die beste seit Monaten . Und Frank Stöwer ist ein wahrer Gamer .

 

[Citynomad]

Mich wundert die Vergabe des Spar-Tipp an die MX-4 Wärmeleitpaste, wenn die MX-2 doch bessere Werte liefert und zudem noch günstiger ist. Bei gleicher Füllmenge (4g) gebt ihr allerdings unterschiedliche Ergiebigkeit an. Irgendwie kann ich das alles nicht so ganz nachvollziehen.

 

[SXFreak]

Tolles Heft, hab mir gerade einen Überblick verschafft.

Bei dem Skyrim-Tuner 2.1 finde ich die Vorschau gut gelungen.
Nur läßt sich bei mir nicht mehr die Grasdichte erhöhen. Sie bleibt immer auf niedrig.
Liegt das an meinem PC ?

 

[ruyven_macaran]

Mich wundert die Vergabe des Spar-Tipp an die MX-4 Wärmeleitpaste, wenn die MX-2 doch bessere Werte liefert und zudem noch günstiger ist. Bei gleicher Füllmenge (4g) gebt ihr allerdings unterschiedliche Ergiebigkeit an. Irgendwie kann ich das alles nicht so ganz nachvollziehen.

Die MX-4 hat eine deutlich geringere Dichte (laut Packung 2,5 g/cm³ gegenüber 3,96 g/cm³ bei der MX-2), entsprechend ist bei gleichem Gewicht wesentlich mehr Paste in der Spritze - sieht man sogar auf den Bildern, dass sie weiter aufgezogen ist. Und zum bedecken der CPU braucht man nunmal nicht ein bestimmtes Gewicht an Paste, sondern ein bestimmtes Volumen (Breite Heatspreader * Länge Heatspreader * gewünschte Schichtdicke) -> da sich beide gut verteilen lassen, lässt sich mit einer Tube MX-4 wesentlich mehr Fläche bestreichen.
Das ist halt der Unterschied zwischen einer bequemen Masseangabe und einer aufwendigen Bestimmung der Ergiebigkeit.

Wie aber auch im Text dabeisteht: Soviel Fläche muss man erstmal haben
(Aber das kann ein Tester dem Leser ja schlecht vorgeben. Wollte man z.B. nur einmal eine CPU bestreichen, dann wäre vermutlich die Alphacool P/L-Sieger. Die leistet zwar nichts, aber 40 Cent sind soviel billiger, da hat keine größere Tube mehr eine Chance)

 

[Citynomad]

Danke für die gute Erklärung. Ich bleibe aber doch lieber bei meiner MX-2. Die kostet dann pro Anwendung etwas mehr, leistet aber auch mehr. Bis die bei meinem Verbrauch platt ist, vergehen auch 2 Jahre. Also mein persönlicher P/L Sieger ist sie damit. Eine Tube die noch länger hält, würde wahrscheinlich bloß irgendwann eintrocknen.

In diesem Sinne noch einen guten Morgen an alle.

 

[Hleothoron]

Diese Ausgabe werde ich wohl aussetzen, da ist jetzt nichts an Themen dabei, was man nicht schon gelesen hätte oder durch einfache Recherche herausfindet (Günstige Office/Spiele-PCs, HD7900 Tests usw.). Das soll keine negative Kritik sein, im Gegenteil. Mit Drakensang Gold ist eine tolle Heft-DVD dabei, wenn man auf DSA und Gruppen-RPG steht (tu ich auch nicht). Die nächste Ausgabe wird aber gekauft, versprochen.

 

[PCGH_Raff]

Die 7 Seiten HD-7900-Praxis wirst du so nirgends finden, versprochen.

MfG,
Raff

 

[Sauerland]

Da der X4 kein Cache-Krüppel oder dergleichen ist, skaliert der idR nahezu linear mit mehr Takt. Der X4 ist pro Takt und in Sachen Energieverbrauch weitaus schlechter als ein i3-2100, bietet dafür aber vier Kerne (wenngleich der i3 dies im Spielebereich idR durch SMT ausgleicht) und lässt sich übertakten. Ich als Zocker und Silent-Freund würde persönlich zum i3 tendieren, wenngleich ich generell in solch einer Leistungs- und Preisklasse nichts kaufe.

Da reicht der i3 völlig aus respektive die vier Kerne den 960T bescheren im kaum bis gar keinen Vorteil (außer in The Witcher 2, aber hier ist der i3 dank pro-Takt-Leistung und SMT ziemlich gleichauf).

Ich geb dir ja recht, dass der x4 960T so im direkten Vergleich nicht besser abschneiden mag, wenn man die nackten Zahlen vergleicht.

Nur wenn man sich die unzähligen Foreneinträge zu dieser CPU anschaut, dann kann man schnell sehen, das diese CPU zu viel mehr in der Lage ist und deshalb auch aus "meiner" Sicht immer den Vorzug bekämevor einem i3 2100.

Ich hab mich auch dazu entschlossen sie zu kaufen, obwohl ich eigentlich bis zum Piledriver warten wollte und bereue es keineswegs.

In meinem Board (Asrock 970 Extreme4) eingebaut ließ sich der x4 960T zum 6-Kerner freischalten. Ein kleiner Versuch von OC über den Teiler brachte es mal eben bis 3,8GHz. Ein Ergebniss von dem sehr viele in ihren Forenbeiträgen berichten.

Selbst die, die es nicht geschafft haben diese CPU freizuschalten, berichten von einem enormen OC Potenzial (zwischen 4,0GHz bis 4,2GHz).

Bei einer CPU für 104,-€ finde ich das nicht schlecht und schon deshalb bekommt sie von "mir" auf jedenfall eine Empfehlung, auch wenn sie negativ betrachtet entsprechend viel Strom verbraucht.

Übrigens verwundert mich ein wenig, dass Ihr in euren Bericht zwar rudimentär auf die CPU eingegangen seit, mehr aber nicht. Was ich so inzwschen recherchiert habe, scheint diese CPU derzeit wohl zu den Rennern bei AMD zu werden. Es wäre eigentlich schön gewesen, wenn Ihr etwas mehr dazu gebracht hättet, vor allem was da per OC so machbar ist. In den Foren stosse ich immer wieder auf Leute die um Ratschläge bezüglich dem OC und dem OC Potenzial dieser CPU nachfragen.


Gruß

 

[PCGH_Marc]

OC und Potenzial sind nicht "enorm", sondern Thuban-typisch [halt um die 4,0 GHz] ... viel mehr gibt's da nicht zu sagen und genau das steht auch im Text. Der Artikel ist kein OC-Guide für Phenom II - wer übertakten will und den Stromverbrauch in Kauf nimmt, der fährt mit dem X4 960T sicherlich nicht schlecht. Daher ist er ja unsere AM3(+)-Empfehlung.

 

[Hleothoron]

Die 7 Seiten HD-7900-Praxis wirst du so nirgends finden, versprochen.

MfG,
Raff

Hallo Raff,

glaub ich dir gerne, nur ist das nicht meine Preislage, ich warte auf die ausführlichen Tests der 7700/7800er Reihe in der PCGH Print. 500 € Grafikkarten kann und will ich mir schlicht und ergreifend nicht leisten.

Hleo