[Sammelthread] Der Serverwahn

[Thosch]

Update: Die jetzige 6903 ist bei 26% und noch nicht 1x neu gestartet. Will es jetzt nicht zu früh beschreien ... aber das gabs bei einer dieser WUs noch nie. Hört hört !! Sollte es wirklich an nem RAM-Riegel gelegen haben und ich hab gleich den "richtigen" erwischt ?!?! Macht mir wieder Kopfschmerzen denn am Anfang hat das Sys ja auch gefunzt ... Ich hoffe mal das Beste, kann ja auch nur noch aufwärts gehen. Im Übrigen hab ich das WL-Pad noch nicht "entsorgt" weil das Sys gerade so schön friedlich vor sich hin faltet, da wollt ichs nicht stören ...
Oder sind/waren da absichtlich defekte WUs dabei ? Solche wo halt die Sim nach dem x-ten Mal das Molekül "zerfaltet" hat, ne Sollbruchstelle hat, geplant oder von Mutti Natur gewollt obsolent ist, das Falten an dem Punkt einfach nicht mehr weiter geht ??
... Fragen über Fragen ...
Hab mittlerw. mein Spielerechner wieder zum Falten "verpflichtet", das ich nicht zu weit ins Hintertreffen mit den Punkten komme.

 

[Amigafan]

. . .
Oder sind/waren da absichtlich defekte WUs dabei ? Solche wo halt die Sim nach dem x-ten Mal das Molekül "zerfaltet" hat, ne Sollbruchstelle hat, geplant oder von Mutti Natur gewollt obsolent ist, das Falten an dem Punkt einfach nicht mehr weiter geht ??
... Fragen über Fragen ...

Auch wenn sich Stanford viel herausnimmt - so etwas können sie sich wirklich nicht "leisten".
Das würde Ihre Reputation zerstören und das Falten "ad absurdum" führen . . .

Und - als "mögliche" Konsequenz - Schadenersatzansprüche nach sich ziehen (zumindest in den USA) . . .

 

[Schmidde]

Average load imbalance: 0.6 %
 Part of the total run time spent waiting due to load imbalance: 0.3 %
 Steps where the load balancing was limited by -rdd, -rcon and/or -dds: X 0 % Y 0 %


    Parallel run - timing based on wallclock.

               NODE (s)   Real (s)      (%)
        Time: 157715.192 157715.192    100.0
                       1d19h48:35
                (Mnbf/s)   (GFlops)   (ns/day)  (hour/ns)
Performance:   1021.958     53.748      0.405     59.321

Was hast das eigentlich am Ende jeder WU zu sagen?
Load imbalance ist schätze ich die Zeit die er damit verbringt nicht zu Falten?

 

[Mastermaisi777]

Average load imbalance: 0.6 %
 Part of the total run time spent waiting due to load imbalance: 0.3 %
 Steps where the load balancing was limited by -rdd, -rcon and/or -dds: X 0 % Y 0 %


    Parallel run - timing based on wallclock.

               NODE (s)   Real (s)      (%)
        Time: 157715.192 157715.192    100.0
                       1d19h48:35
                (Mnbf/s)   (GFlops)   (ns/day)  (hour/ns)
Performance:   1021.958     53.748      0.405     59.321

Was hast das eigentlich am Ende jeder WU zu sagen?
Load imbalance ist schätze ich die Zeit die er damit verbringt nicht zu Falten?

Steht direkt darunter: "Part of the total run time spent waiting due to load imbalance: 0.3 %"

 

[Thosch]

Moin moin. Gerade von Arbeit heim und siehe da der "16-Zylinder" verrichtet noch seine Sache ohne 1x geschwächelt zu haben. Ich neige offiziell und vorsichtig zum Optimismus was die WU betrifft ! In 1,89 Tagen wäre die nach jetzigem Stand fertig. Und es läuft alles ...

 

[Bumblebee]

Moin moin. Gerade von Arbeit heim und siehe da der "16-Zylinder" verrichtet noch seine Sache ohne 1x geschwächelt zu haben. Ich neige offiziell und vorsichtig zum Optimismus was die WU betrifft ! In 1,89 Tagen wäre die nach jetzigem Stand fertig. Und es läuft alles ...

Das freut mich ausserordentlich

 

[Thosch]

Auch wenn sich Stanford viel herausnimmt - so etwas können sie sich wirklich nicht "leisten".
Das würde Ihre Reputation zerstören und das Falten "ad absurdum" führen . . .

Und - als "mögliche" Konsequenz - Schadenersatzansprüche nach sich ziehen (zumindest in den USA) . . .

Ist wie immer eine Frage des Nachweises, die User/Nutzer wären in der Beweispflicht. Aber ich denke mal das sie Schadenersatzansprüche in ihren AGBs ausgeschlossen haben. Oder doch nicht ?
Und das mit der "Sollbruchstelle" war so zu verstehen das es evtl. eine Faltung der Moleküle gibt wo es dann nicht weiter geht weil das Teil sich eben nicht weiter falten läßt oder zerfällt oder anderweitig "bockig" ist. Vllt. werden deswegen ja auch die schon berechneten Teile solcher WUs gesendet.

Edit: Frage: Wie kann man sehen oder feststellen welche Grafikeinheit beim Server genutzt wird ? Bin mir nach dem letzten Update mit Neustart und BIOS-Änderungen nicht mehr sicher ob die PCI-X oder die Onboard aktiv ist. THX4Hlp.

 

[Bumblebee]

Ist wie immer eine Frage des Nachweises, die User/Nutzer wären in der Beweispflicht. Aber ich denke mal das sie Schadenersatzansprüche in ihren AGBs ausgeschlossen haben. Oder doch nicht ?
Und das mit der "Sollbruchstelle" war so zu verstehen das es evtl. eine Faltung der Moleküle gibt wo es dann nicht weiter geht weil das Teil sich eben nicht weiter falten läßt oder zerfällt oder anderweitig "bockig" ist. Vllt. werden deswegen ja auch die schon berechneten Teile solcher WUs gesendet.

Das siehst du durchaus richtig.
Wenn man simuliert wie ein Molekül sich "verfaltet" dann deshalb weil man ja nicht weiss ob dabei etwas schief geht und was genau.
Da kann es durchaus vorkommen, dass man eine "Unmöglichkeit" simuliert; die Simulation crasht dann einfach.

Wenn ich die "Crash-Statistik" so anschaue gehe ich davon aus, dass intern schon viel ausgesiebt wird.

 

[Thosch]

Ich bin hell-auf begeistert das der Server endlich das macht was er soll, nämlich Falten. Und das ohne Rumzuzicken und Neustarten. An was es nun genau lag kann ich im Mom noch nicht sagen. Könnte das (wieder) eingeschaltete ECC (auf Basic) sein, Updates (die kamen aber erst nachdem er vermtl. schon stabil war) oder der RAM-Riegelwechsel. Ein abschließendes Urteil erlaube ich mir erst nach 2-3 großen WUs. Aaaaber es sieht gudd aus.
Meine o.s. Frage nach den GraKa's hat sich erledigt (Lösung angelesen). Bildaufbau und Fensterverschieben war sehr ruckelig. Hängt aber mit den Updates zusammen die eine Neuinst. des GraKa-Treibers erforderten.

Update: 98%, bald durch ...

 

[Amigafan]

Ist wie immer eine Frage des Nachweises, die User/Nutzer wären in der Beweispflicht. Aber ich denke mal das sie Schadenersatzansprüche in ihren AGBs ausgeschlossen haben. Oder doch nicht ?

Du bist in den USA - und da gilt das "Verursacherprinzip"

Ich denke da z. B. an die Schadenersatzansprüche, die Audi wegen ihrer automatischen Getriebe zahlen musste.
Es war zwar in der Betriebsanleitung vermerkt, dass man beim Schalten des Automatikgetriebes in die Parkposition bzw. in den Gang die Bremse zu treten hat, aber nichts davon, dass es beim Schalten zu möglichen "Rucklern" kommen kann - und die Verursachten manchen "Parkrempler", weil NICHT die Bremse getreten wurde.
Trotzdem musste Audi, weil die "Schaltruckler" nicht erwähnt wurden - trotz falschem Verhaltens der Autobesitzer - Schadenersatz leisten.
Man hatte bei Audi schlichtweg nicht mit der Dummheit der Autofahrer gerechnet . . .

 

[Thosch]

Ja,genau su dämlich wie mit dem Camperfahrer der d.Rangliste mit d.am höchsten gezahlten Schadenersatzanspr.,ü.7,5Mille plus neuen Camper glaube ich. Der hatte sich drauf berufen das i.d.BA nicht drinnen stand das wenn der Tempomat eingelegt wird man trotzdem hintern Lenkrad sitzen bleiben muss. Der war nach hinten gegangen um Kaffee zu kochen.

 

[Bumblebee]

Ja,genau su dämlich wie mit dem Camperfahrer der d.Rangliste mit d.am höchsten gezahlten Schadenersatzanspr.,ü.7,5Mille plus neuen Camper glaube ich. Der hatte sich drauf berufen das i.d.BA nicht drinnen stand das wenn der Tempomat eingelegt wird man trotzdem hintern Lenkrad sitzen bleiben muss. Der war nach hinten gegangen um Kaffee zu kochen.

Und da hinten hatte er einen Server??
Sonst ist das nämlich der falsche Thread

 

[Amigafan]

Und da hinten hatte er einen Server??

Nein, aber ein mobiles Internetcafe . . .

 

[Thosch]

Nach dem "Kleinzeuch" hab ich wieder auf BIG umgestellt. Die "Normalos" sind/waren nicht der Bringer an PPDs. Selbst für meinen halben Server.

 

[A.Meier-PS3]

Gestern Abend hab ich festgestellt das die TPF über mehrere Frames meiner aktuellen P6904 rund 3min höher als normal waren, Server neugestartet und schon waren sie wieder auf normalen Niveau > Erkenntnis daraus lautet, dass auch Linux minimum einmal im Monat neugestartet werden sollte (Server lief ~1,5Monate ohne Neustart).

 

[Thosch]

 

[T0M@0]

Gestern Abend hab ich festgestellt das die TPF über mehrere Frames meiner aktuellen P6904 rund 3min höher als normal waren, Server neugestartet und schon waren sie wieder auf normalen Niveau > Erkenntnis daraus lautet, dass auch Linux minimum einmal im Monat neugestartet werden sollte (Server lief ~1,5Monate ohne Neustart).

Ich würde den Fehler ehr bei FaH suchen

 

[Malkolm]

Eher bei Ubuntu

 

[Bumblebee]

Ich würde den Fehler eher bei FaH suchen

und

Eher bei Ubuntu

Freunde, wir reden hier von Computern bzw. Betriebssystemen/Software
Da ist es meist erfreulich genug es zum Laufen zu bringen; selbst wenn der "Schuldige" nicht immer zweifelsfrei feststeht

 

[Thosch]

...nochmals