[Sammelthread] Battlefield Bad Company 2
- Ersteller Rizzard
- Erstellt am
Tamio
Freizeitschrauber(in)
Hab vorhin kurz HC gespielt, gefiel mir gar nicht. Vielleicht war es zu kurz und ich konnte mich nicht dran gewöhnen, aber ich hatte das Gefühl sobald ich ein schritt mache bin ich tot 
Nö, werden resetet Nick darfst du aber behalten.Eine Frage. Bin zwar der Meinung das ich das i.wo schon gelesen habe, aber finde es gerade nicht! Und zwar:
Werden die Punkte eig. nach der Beta gespeichert oder fängt man wieder von vorne an?
SO FAR NOOKYN!
Das ist die einzig wahre Maus
DarkMo
Lötkolbengott/-göttin
So, ich hab auch mal nen bischen rumgetestet:
Auflösung 1600x1200
Powercolor HD4870 mit 1GB auf 770MHz Engine Clock/900MHz Memory Clock
Phenon II X4 920 @ 3,2GHz
2x2GB DDR2 1000MHz @800MHz (-> 916MHz durch OC)
XP 32 Bit -> DX9
PC-Beta, Port Valdez (Rush)
Mein Win7 will ja leider nich kooperieren und schmiert in 3D-Anwendungen immer ab, somit muss ich mich auf DX9 beschränken :/
Ich habe einfach mal versucht, die einzelnen Settings und deren Unterschiede zu erfassen. Die anderen Einstellungen waren dabei jeweils auf HIGH.
Zuerst habe ich mir mal das HBAO angeschaut. Heisst ausgesprochen Horizont-Based Ambient Occlusion und soll - soweit ich das verstanden habe - die diffusen Lichtreflektionen darstellen. Ein dunkler Raum, in den ein Spalt Sonnenlicht einfällt, kann durchaus schon ganz gut beleuchtet sein - und genau das versucht HBAO wohl zu realisieren (ohne HBAO wäre nur der helle Spalt zu sehen und der restliche Raum währe dunkel). Aber zur Sicherheit, hier nochmal ein Link: Siggraph 2008: HBAO: Horizon-Based Ambient Occlusion
Im Anhang habe ich 3 Szenen je einmal mit und einmal ohne HBAO abgebildet und zudem noch versucht, ein Vergleichsbild anzufertigen. Szene 1 (HBAO.jpg, noHBAO.jpg, 2HBAO.jpg) zeigt das kleine Hüttchen hinter den Buggies am Attackers-Spawn von Innen. Hier müsste es eigentlich gute Licht/Schatten Szenen geben und ein Unterschied sichtbar werden. Jedoch ist keinerlei Unterschied erkennbar. In Szene 2 (HBAO2.jpg, noHBAO2.jpg, 2HBAO2.jpg) hab ich mal diese Rauchmarkierung als Testobjekt herangezogen, in Hoffnung auf mehr Erfolg, jedoch sind wieder beide Bilder ohne merklichen Unterschied. Da auch behauptet würde, mit HBAO gehe eine Art Glow Effekt einher, habe ich in Szene 3 (HBAO3.jpg, noHBAO3.jpg, 2HBAO3.jpg) einmal M-Com Häuschen A und das dahinterliegende Haus als Testobjekte herangezogen. Bei den Masten und seitlichen Wandflächen ist ein schöner greller Effekt zu sehen. Irgendein Glow Effekt sollte hier an sich gut zum Tragen kommen. Doch auch hier wieder Fehlanzeige.
Nach diesen drei Test-Szenen bin ich argh am Zweifeln, ob HBAO wirklich etwas bringt. Interessanterweise bricht die Frame-Rate um ca 10-25% je nach Szene ein - für augenscheinlich Nichts. Bleibt für mich natürlich die Frage: Liegt es am DX9? Wäre mit Windows7 ein Unterschied bemerkbar? Im angegebenen Link scheint HBAO auch eine NVidea Entwicklung zu sein - geht HBAO vllt nur mit NVidea-Karten? Aber wenn es nicht geht bei mir - wieso sinken die Frame-Raten?
Als nächstes habe ich mir den Anisotropen Filter zu Herzen genommen. Tapfer kämpfte ich mich als Einziger auf dem Server bis zum Abschnitt mit dem Apache durch und fand hier eine geeignete Stelle zum Testen. Die abschüssige Strasse zur Deffer-Basis hin ist relativ gerade und verläuft weiter unten wieder ebener, was eine schöne Sicht auf den Strasenverlauf zur Folge hat. Getestet hab ich 1xAF (also deaktiviert/normal -> 1AF.jpg), 8xAF (8AF.jpg) und 16xAF (16AF.jpg). Leider weis ich nicht, inwiefern der Filter skaliert, und ob es besser gewesen wäre 1-4-16 zu testen. Ich entschied mich ersteinmal für 8er Schritte und nicht die Vervierfachung. Wie schön zu erkennen ist, wird die Textur ohne AF sehr schnell unscharf. Mit 8x hingegen sieht es schon schön scharf bis nach ganz hinten hin aus. 16fach ändert an diesem Bild kaum noch etwas, wenn überhaupt. Performance-mäßig macht es kaum etwas aus. Egal welcher Modus, die FPS unterliegen nur in etwa den normalen Schwankungen. Ich hab nichts dagegen, aber denke das 8fach reichen sollte, auch wenn 16fach nicht wirklich mehr zu kosten scheint. Im Bild AllAF.jpg habe ich alle drei noch einmal etwas besser gegenüber gestellt.
Jetzt nahm ich mir die Schatten einmal genauer vor. Dazu musste ich den Panzer ersteinmal enteisen und neu betanken. Wenn ich den erwisch, der den leer hat stehen lassen! Dann fuhr ich links etwas den Hang hinab und fand mein Wunschmotiv. In den drei Bildern shadow_low.jpg, shadow_med.jpg und shadow_high.jpg sieht man sehr schön die Unterschiede in der Schattendarstellung. In Bild shadow_all.jpg habe ich mal 2 markante Stellen direkt gegenüber gestellt, um einen besseren Überblick zu erlangen. Einzig problematisch an der Szene: es gibt wenig zu berechnen (keine Weitsicht) und die Auswirkung auf die FPS kann man nicht einmal erahnen. Naja, man lernt nie aus. Bei meinen nächsten Versuchen, werde ich da hoffentlich dran denken *g*
Zu letzt widmete ich mich dem Level of Detail. Von den Attackern geradeaus ein Stück den Hügel herab fand ich eine gute Szene. Viele Bäume, viel zu sehen, viel von Allem. Die drei Bilder LoD_low.jpg, LoD_med.jpg und LoD_high.jpg verdeutlichen die Ergebnisse. Es ist gut zu erkennen (zum Beispiel in der oberen rechten Ecke), wie die 3D Darstellung der Bäume schrittweise immer mehr durch einfache 2D Sprites ersetzt wird. Dieses Verhalten habe ich noch einmal übersichtlicher in dem Bild LoD_all.jpg aufgegriffen. Ausserdem fällt auf, das sich dies scheinbar nur auf die Vegetation auswirkt. Die Steine, Kisten und Gebäude im Hintergrund bleiben unverändert. Interessanterweise scheint es keinerlei Auswirkungen auf die Frame-Rate zu haben.
Anti-Aliasing hab ich nicht getestet, da es unter XP mit DX9 sowieso nicht verfügbar ist. Die Texturen wollte ich erst testen, jedoch hatte es ingame augenscheinlich nirgends großartige Auswirkungen und da die High-Res Texturen sowieso noch fehlen, entschied ich mich, hier auf einen Test zu verzichten. Könnte es sein, das generell nur Low-Res Texturen in der Beta vorhanden sind? Das liese zumindest auf hübschere Bäume und Sträucher im fertigen Spiel hoffen.
Zum Schluss hoffe ich, das ich einigermaßen aussagekräfige Szenen gewählt habe und generell keine gröberen Fehler beging. Auch hoffe ich, das es mit den Bildern im Anhang ausreicht. Ich wollte nicht noch mehr anfertigen, die nicht mehr der originalen Auflösung entsprechen um sie direkt im Post anzeigen zu können.
Auflösung 1600x1200
Powercolor HD4870 mit 1GB auf 770MHz Engine Clock/900MHz Memory Clock
Phenon II X4 920 @ 3,2GHz
2x2GB DDR2 1000MHz @800MHz (-> 916MHz durch OC)
XP 32 Bit -> DX9
PC-Beta, Port Valdez (Rush)
Mein Win7 will ja leider nich kooperieren und schmiert in 3D-Anwendungen immer ab, somit muss ich mich auf DX9 beschränken :/
Ich habe einfach mal versucht, die einzelnen Settings und deren Unterschiede zu erfassen. Die anderen Einstellungen waren dabei jeweils auf HIGH.
Zuerst habe ich mir mal das HBAO angeschaut. Heisst ausgesprochen Horizont-Based Ambient Occlusion und soll - soweit ich das verstanden habe - die diffusen Lichtreflektionen darstellen. Ein dunkler Raum, in den ein Spalt Sonnenlicht einfällt, kann durchaus schon ganz gut beleuchtet sein - und genau das versucht HBAO wohl zu realisieren (ohne HBAO wäre nur der helle Spalt zu sehen und der restliche Raum währe dunkel). Aber zur Sicherheit, hier nochmal ein Link: Siggraph 2008: HBAO: Horizon-Based Ambient Occlusion
Im Anhang habe ich 3 Szenen je einmal mit und einmal ohne HBAO abgebildet und zudem noch versucht, ein Vergleichsbild anzufertigen. Szene 1 (HBAO.jpg, noHBAO.jpg, 2HBAO.jpg) zeigt das kleine Hüttchen hinter den Buggies am Attackers-Spawn von Innen. Hier müsste es eigentlich gute Licht/Schatten Szenen geben und ein Unterschied sichtbar werden. Jedoch ist keinerlei Unterschied erkennbar. In Szene 2 (HBAO2.jpg, noHBAO2.jpg, 2HBAO2.jpg) hab ich mal diese Rauchmarkierung als Testobjekt herangezogen, in Hoffnung auf mehr Erfolg, jedoch sind wieder beide Bilder ohne merklichen Unterschied. Da auch behauptet würde, mit HBAO gehe eine Art Glow Effekt einher, habe ich in Szene 3 (HBAO3.jpg, noHBAO3.jpg, 2HBAO3.jpg) einmal M-Com Häuschen A und das dahinterliegende Haus als Testobjekte herangezogen. Bei den Masten und seitlichen Wandflächen ist ein schöner greller Effekt zu sehen. Irgendein Glow Effekt sollte hier an sich gut zum Tragen kommen. Doch auch hier wieder Fehlanzeige.
Nach diesen drei Test-Szenen bin ich argh am Zweifeln, ob HBAO wirklich etwas bringt. Interessanterweise bricht die Frame-Rate um ca 10-25% je nach Szene ein - für augenscheinlich Nichts. Bleibt für mich natürlich die Frage: Liegt es am DX9? Wäre mit Windows7 ein Unterschied bemerkbar? Im angegebenen Link scheint HBAO auch eine NVidea Entwicklung zu sein - geht HBAO vllt nur mit NVidea-Karten? Aber wenn es nicht geht bei mir - wieso sinken die Frame-Raten?
Als nächstes habe ich mir den Anisotropen Filter zu Herzen genommen. Tapfer kämpfte ich mich als Einziger auf dem Server bis zum Abschnitt mit dem Apache durch und fand hier eine geeignete Stelle zum Testen. Die abschüssige Strasse zur Deffer-Basis hin ist relativ gerade und verläuft weiter unten wieder ebener, was eine schöne Sicht auf den Strasenverlauf zur Folge hat. Getestet hab ich 1xAF (also deaktiviert/normal -> 1AF.jpg), 8xAF (8AF.jpg) und 16xAF (16AF.jpg). Leider weis ich nicht, inwiefern der Filter skaliert, und ob es besser gewesen wäre 1-4-16 zu testen. Ich entschied mich ersteinmal für 8er Schritte und nicht die Vervierfachung. Wie schön zu erkennen ist, wird die Textur ohne AF sehr schnell unscharf. Mit 8x hingegen sieht es schon schön scharf bis nach ganz hinten hin aus. 16fach ändert an diesem Bild kaum noch etwas, wenn überhaupt. Performance-mäßig macht es kaum etwas aus. Egal welcher Modus, die FPS unterliegen nur in etwa den normalen Schwankungen. Ich hab nichts dagegen, aber denke das 8fach reichen sollte, auch wenn 16fach nicht wirklich mehr zu kosten scheint. Im Bild AllAF.jpg habe ich alle drei noch einmal etwas besser gegenüber gestellt.
Jetzt nahm ich mir die Schatten einmal genauer vor. Dazu musste ich den Panzer ersteinmal enteisen und neu betanken. Wenn ich den erwisch, der den leer hat stehen lassen! Dann fuhr ich links etwas den Hang hinab und fand mein Wunschmotiv. In den drei Bildern shadow_low.jpg, shadow_med.jpg und shadow_high.jpg sieht man sehr schön die Unterschiede in der Schattendarstellung. In Bild shadow_all.jpg habe ich mal 2 markante Stellen direkt gegenüber gestellt, um einen besseren Überblick zu erlangen. Einzig problematisch an der Szene: es gibt wenig zu berechnen (keine Weitsicht) und die Auswirkung auf die FPS kann man nicht einmal erahnen. Naja, man lernt nie aus. Bei meinen nächsten Versuchen, werde ich da hoffentlich dran denken *g*
Zu letzt widmete ich mich dem Level of Detail. Von den Attackern geradeaus ein Stück den Hügel herab fand ich eine gute Szene. Viele Bäume, viel zu sehen, viel von Allem. Die drei Bilder LoD_low.jpg, LoD_med.jpg und LoD_high.jpg verdeutlichen die Ergebnisse. Es ist gut zu erkennen (zum Beispiel in der oberen rechten Ecke), wie die 3D Darstellung der Bäume schrittweise immer mehr durch einfache 2D Sprites ersetzt wird. Dieses Verhalten habe ich noch einmal übersichtlicher in dem Bild LoD_all.jpg aufgegriffen. Ausserdem fällt auf, das sich dies scheinbar nur auf die Vegetation auswirkt. Die Steine, Kisten und Gebäude im Hintergrund bleiben unverändert. Interessanterweise scheint es keinerlei Auswirkungen auf die Frame-Rate zu haben.
Anti-Aliasing hab ich nicht getestet, da es unter XP mit DX9 sowieso nicht verfügbar ist. Die Texturen wollte ich erst testen, jedoch hatte es ingame augenscheinlich nirgends großartige Auswirkungen und da die High-Res Texturen sowieso noch fehlen, entschied ich mich, hier auf einen Test zu verzichten. Könnte es sein, das generell nur Low-Res Texturen in der Beta vorhanden sind? Das liese zumindest auf hübschere Bäume und Sträucher im fertigen Spiel hoffen.
Zum Schluss hoffe ich, das ich einigermaßen aussagekräfige Szenen gewählt habe und generell keine gröberen Fehler beging. Auch hoffe ich, das es mit den Bildern im Anhang ausreicht. Ich wollte nicht noch mehr anfertigen, die nicht mehr der originalen Auflösung entsprechen um sie direkt im Post anzeigen zu können.
hempsmoker
BIOS-Overclocker(in)
Ja, wirklich nett gemacht. Vielleicht siehts ja n Mod und stellts auf die Main 
. Das mit HBAO hab ich mir schon gedacht, hab auch nicht gesehen, dass da etwas schöner aussieht. Mal auf die Vollversion warten, vielleicht tut sich da ja was.
. Das mit HBAO hab ich mir schon gedacht, hab auch nicht gesehen, dass da etwas schöner aussieht. Mal auf die Vollversion warten, vielleicht tut sich da ja was.
Der Maniac
Software-Overclocker(in)
Schicke Screens, obwohl die Unterschiede ja nicht sooooo riesig sind 
Ich werde mal am Sonntag ne ganze Reihe an Benchmarks aufstellen mit dem Spiel, mal sehen auf was für Ergebnisse ich da komme
Irgendwelche gewünschten Auflösungen? Bis 1680*1050 kann ich alles machen... Full HD wird kritisch, kp ob ich unten an unseren Fernseher darf
Ich werde mal am Sonntag ne ganze Reihe an Benchmarks aufstellen mit dem Spiel, mal sehen auf was für Ergebnisse ich da komme
Irgendwelche gewünschten Auflösungen? Bis 1680*1050 kann ich alles machen... Full HD wird kritisch, kp ob ich unten an unseren Fernseher darf
TE
TE
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Mich wundern eure Einstellung insgesamt. Ich habe ein ähnliches System und zocke bei 1680x1050 fast alles auf Mittel (bis auf die zweite Einstellung von oben ist auf Hoch). AA ist 2x und AF 4x, HBAO aus.
Ich sollte vielleicht mal wieder meine Graka übertakten, daran kanns aber eigentlich nicht liegen.
hempsmoker
BIOS-Overclocker(in)
Ich weiß ja nicht wie deine 260 im Vergleich zu meiner 4870 skaliert, aber AA hab ich auf 4x und AF auf 16x (das schluckt eh sogut wie keine Performance) und den Rest auf High + HBAO Off. Das sollte also eigentlich bei dir auch so laufen oder nicht?
TE
TE
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja sollte eigentlich, denn unser System ist fast identisch. Wie gesagt auf Hoch hat es bei mir geruckelt und auf Mittel liefs dann so flüssig wie es sein sollte. Ich werds heut nachmittag nochmal probieren. Vielleicht warens damals (zu Anfang) immer schlechte Server und ich dachte es wäre Hardware bedingt, was ich aber fast nicht glaube.
mephimephi
PCGH-Community-Veteran(in)
irgendwas war da mit dem Catalyst das man nicht die erwünschte performance hatte, wurd aber soweit ichs gelesen habe mit der ati 10.2beta behoben, kann das aber nicht bestätigen obs nun stimmt oder nicht.
Dann konnte man auch hbao nicht nutzen, gab wohl Grafikfehler und sehr miese performance auf ati karten, falls was nicht passt, bitte verbessern
hempsmoker
BIOS-Overclocker(in)
Eben, daher dachte ich mir auch, dass das Hardwareseitig eigentlich nicht sein kann.
Hast du schon mal diesen BETA-Updater laufen lassen? Theoretisch läuft der bei jedem Spielstart, aber ich musste den Updater manuell ausführen damit er das gemacht hat was er soll. Danach ging das Spiel wirklich um einiges flüssiger.
TE
TE
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Ihn extra ausgwählt hab ich schon länger nicht mehr. Das eine Update von damals ist natürlich drauf. Und meines Wissens gibts ja bislang keine anderen.
HBAO läuft nur auf DirectX 10 und aufwärts.
Btw. obwohl es sich um eine NVidia-Entwicklung handelt, läuft es laut Johan Andersson besser auf ATI.
Ich laufe hier immer noch auf 9.11 (und einer HD 5850). Gab keinen Grund bisher zu updaten.mephimephi schrieb:
Manche haben wohl auf Ati-Karten allgemein ein Flackern des Wassers bemängelt. Weiß aber nicht mehr, ob das nur bei CF war oder allgemein.
NGamers
PC-Selbstbauer(in)
Warum muss man dann so rumkrepeln, um Games vom PC genauso auf der XBox/PS3 lauffähig zu kriegen, ohne Grafikeinbußen? Crysis hat's vor knapp 3 Jahren schon vorgemacht, und die Physikeffekte sind dort abgesehen von der restlichen Grafik auch beeindruckener (will hier keine Crysisdiskussion vom Zaun brechen, nur ist das Game größtenteils immernoch Grafikreferenz und nutzt dazu noch recht intensiv Physikeffekte).
Unoptimiert mag die Aussage wohl eher stimmen.
hempsmoker
BIOS-Overclocker(in)
Du vergisst dabei, dass die X-Box/PS3 (3-Kerne/6-Kerne) mehr als 2-Kerne haben, und mit der Physikberechnung weniger Probleme als ein Dualcore haben.
Tamio
Freizeitschrauber(in)
War es aber nicht so das es weniger Objekte gab im Multiplayer (als im Crysis SP) die sich Physikalisch beeinflussen ließen? Bin der Meinung damals sowas in der PCG oder PCGH gelesen zu haben
